常常聽人討論，「投資什麼資產才會賺?」，我覺得這是很好的問題。
誰賺比較多?
到底是股票，還是房地產?
到底是金價的表現比較好，還是原油的漲幅厲害?
不過我這裡想引用某根大通的資料(J.P. Morgan Asset Management，知名金融機構)，它在2020 第三季發表的市場指南，裡面提到美國各類資產的20年(1999–2019)的年化報酬率。
我自己也做過類似的統計，與這邊現成的數據差不多，因此供各位參考。
首先是REITs(房地產)，11.6%。
再來是金價，8.6%。
股市大盤，6.1%。
債券，5%。
原油，4.2%。
所以我們就去買最高的就好了嗎? 錯!
這樣下結論太倉促，會造成危險。
記不記得後視鏡效應，我們不能天真認為歷史就會完全重演，期待這些資產以後的表現也會一樣。
舉個例子，日本的GDP曾經快速上漲，他們許多資產都被炒成泡沫，然後有天泡沫破了，從此一蹶不振到現在。
以金價為例，2011年左右開始一路下跌，到2019才恢復，一套牢就是許多年。
以油價為例，2008曾經到每桶130美元，但2020又跌到「負的」。
單純從這些年化報酬來看，不能代表什麼。
比較安全的做法，應該是去分析這些資產漲價的背景原因，以及從波動考慮投資的風險。
另外一個重點，這些數字看起來怎樣?
是不是有點太少了?
可是，這就是「最合理」的數字。
我知道很多人，包括以前的我，都覺得這樣賺太慢。
一年10%是在開玩笑嗎? 我一支股票漲停就10%了，我有很多標的都翻倍了，我才看不上這種報酬。
這太可怕了，我投資就是想要賺大錢，我怎麼能和這種低報酬妥協?
冷靜一點，我還有更壞的消息。
根據JP的同一張圖表，通貨膨脹的速度是每年2.2%，也就是我們還要把資產報酬率扣掉通膨率。
這樣一來，我們賺到的就更少了。
想想看，這些數字是長期放著不動，等了20年的成果。
如果，我在高點先賣掉，低點撿回來，那績效會更好。
如果，我加緊研究分析，可能就能打敗這些平均報酬。
聽起來很簡單，大家應該隨便都能得到更高的回報。
可是實際上，個人投資者的平均報酬率，只有2.5%，也就是小贏通膨而已。
事情就是這麼殘酷，大家殺進殺出各顯神通，到最後連大盤都追不上。
當然這是平均，不代表每個人一定能拿到這種報酬。
就像我們幾乎不可能中樂透頭獎，可是一定還是有人會中獎。
如果覺得自己運很好或非常厲害，一樣可以在金融市場裡面大顯神威。
只是，絕大部分的人，就是只能賺到一些些而已。
如果上面寫的這段話有打擊到看到這邊的讀者，這是我意料中的事情。
不相信我的人，可以自己去找歷史紀錄，這些都是公開資料，我很希望被大家檢驗。
覺得賺太少嗎? 市面上有很多找飆股、抓漲停、年賺30%、檔檔翻倍…的書，非常厲害，歡迎各位去翻閱。
如果接受了這個事實，我想告訴各位一些好消息。
把時間拉長來看，REITs和股票的績效會好一些，而這兩種資產的門檻非常低。
(我的文章會以股票為主，但其它的資產也可以用同樣的模式檢驗。)
20年前美國股市剛好是網路泡沫前的高點，因此到現在的績效比較差，否則200多年的歷史報酬大約在8%-10%間。
另外，股市裡面「一賺二平七賠」，有賺就不錯了。
我們很容易看到暴富的傳奇，我也很想中頭獎，可是這不是我們該預期的。
認清市場的殘酷，以及大多數人無法賺錢的慘況，會讓投資者的心態理性一點。
以投資新手來說，努力獲得和大盤一樣的回報，是最穩定、最簡單的方式。
幾乎不用做什麼，財富就會慢慢增長，不是很好的一件事嗎?
從2008年的金融海嘯以來，各國股市普遍上漲，導致一堆「股神」出現。
似乎這個市場上，買什麼賺什麼，不會有賠錢的人了。
似乎一年不賺個20%，都不好意思說自己是投資人。
我想提醒各位朋友，不要把這種現象當作常態，因為歷史的漫漫長河告訴我們，金融市場不會一帆風順，而是起起伏伏。
認清事實，做好規劃，才是投資者走得遠的快樂生存之道。
