更新於 2020/10/06閱讀時間約 5 分鐘

這真是本爛書

矽谷天王彼得提爾從0到1的致勝思考 是一本完全不知道自己想要表達什麼的書,如果你搜尋 "矽谷" +"Peter Thiel",你會得到95%這本書的內容,感覺就像是TechCrunch或商周的新聞剪輯加上從零到一的重點整理,然後整理的真的沒什麼心得,再加上一些亂七八糟的沒意義作文,你就得到了這本浪費時間的東西。
面對這些問題,(帥哥 )團隊承受莫大的壓力,但他們將壓力轉換為助力,讓狂熱的專注力發揮最大槓桿作用。他們全神貫注在快速成長的支付業務上,屏棄什麼都想要的想法 242之 990
什麼是沒意義的作文呢?就是我把文章段落擷取出來,把裡面的名詞換成(帥哥),文章可以被毫無違和感的念過去,這種 generic 的字句秤斤賣錢都嫌貴。
其他的內容跳來跳去只是跟Peter Thiel 稍微有點關係就會被寫進去,一提到Peter Thiel有投資Facebook,馬上整章就開始講facebook跟Mark Zuckerburg有多屌,一提到Peter Thiel是有名的 contrarian investor,馬上開始提到史上最厲害的contrarian investor是巴菲特,然後整章又開始講巴菲特多會投資。我到底在看什麼??廢到笑。
如果你沒看過從零到一,我會建議你先去看完以後我可以分享我的心得:
我的理解是,Peter Thiel 在史丹佛大學哲學系時深受老師Girard的Mimetic Theory所影響: Girard認為,人與人會產生紛爭是因為太相似,而不是像馬克思主張人與人會產生紛爭是因為差太多。因為我們太相似又會互相模仿,所以我們都會想要同樣的東西,如果每一個人都想要同樣的東西而資源又是有限無法分享的,就會產生紛爭。就好像小朋友搶玩具的原因不是因為那個玩具真的有那麼好玩,而是別人手上的那一個我就是想要。 從這個理論基礎開始建構出,這世界上成功的生意都是獨占(monopoly),而不是高度競爭的紅海,所以才會有 "Competition is for losers” 這句話的由來。所以Peter Thiel 開始去觀察矽谷成功的公司是不是都是獨/寡占,結果發現越是獨佔的公司越說自己市場很小,例如Google每次都會說Yahoo Search 或Bing! 來勢洶洶!然後越是競爭的市場每個人都說自己有夠獨特,例如每一家航空公司都說自己的商務艙有多屌。
於是怎麼逆推出找到寡占的市場或公司成為投資重點,Peter Thiel主張投資一些看起來很偏門的公司,所以才會有 "contrarian investor"的稱號。要想辦法找到寡占的市場,重要的條件就是產品在特定的小市場裡面比第二名來的好上數倍,透過資本的力量就可以快速地讓最好的產品占領更大的市場,達到完全獨佔。例如Apple 推出第一支iPhone的時候明顯的比市面上所有的智慧型手機 (BlackBerry) 來的好非常多,所以馬上就取得巨大市場。其中又以軟體的迭代與Network Effect最容易達到寡占,所以才開始投資軟體。那選中facebook投資就是一個很好的例子,因為facebook在短短10天內在哈佛學生這個群體中達到60%的市佔率。有趣的是,從任何一個商學院的角度來分析,"哈佛學生" 根本是一個小到可以忽略不計的市場,也就是沒有一個估價系統可以說服金融銀行從業人士為什麼facebook值當時的價錢,就算是哈佛學生的60%也不過1000個人在用的軟體,但是Peter Thiel卻可以把自己的思維系統應用到史上最成功的天使投資之一,這就是我認為從零到一的想要歸納的。
從零到一還有非常多有趣的內容,比如說PE ratio對growth 的不合理性,以及一些真的比較多對創業有理解的人才看得懂的內容,一本好書就是值得在人生的每個時期去回味一下,千萬不要讓這本 矽谷天王彼得提爾從0到1的致勝思考 耽誤你寶貴的時間,我寧願拿去看麻將致勝技巧。
如果你想要學習Peter Thiel 的世界觀,請多讀幾遍From Zero to One, 如果你想要了解Peter Thiel 的哲學背景,請看 Things Hidden Since the Foundation of the World。 如果你想要從名人的生活故事中建構出對名人的形象,請再去看再版的 別鬧了,費曼先生。 如果你是創業想要了解公司治理,請去看Ben Horowitz的 The hard thing about hard things 如果是矽谷文化精神類的,Ben Horowitz有新寫一本還沒翻成中文的 What You Do Is Who You Are
"看錯一本書不是看錯一本書,而是失去看一本好書的時間" — — — 忘記誰說的,沒人說就當我說的
補充,Peter Thiel 的投資與他的理論中,我最不理解的就是對Lyft的投資。Lyft與Uber在共享經濟上是完全競爭市場,在每個城市裡經常會有補貼戰,並不符合寡占企業的邏輯。同樣是共享經濟的範疇內,AirBnb就相對獨佔市場,這些牽扯到共享經濟裡面使用者的使用頻率問題。但是為什麼Peter投資Lyft就沒有好的答案。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.