1.將軍隊布置為兩排的實用性和必要性
bookIIThe Cavalry Battle Formation 單純地將部隊擺成一排以應對敵方的騎兵衝鋒或是其他任何可能出現的狀況是沒經驗的指揮官才會出現的大錯。騎兵之間的戰爭並不像外行人所想像的那樣是由單純的人數、勇往直前的衝鋒或是一次計畫好的突擊而是在主的庇護之下的戰略和戰術。 戰略即是運用時間和空間的技術，使用不同的技巧驚嚇和戲弄對手以達到自己的目標，中間甚至可以不經過任何戰鬥就獲得成功。運用戰略是任何一名智勇雙全的指揮官必須了解的事。戰術有關整支軍隊的紀律性和協調性，這有關於軍隊的安全性，在面對任何不同型態的敵人的能力，以及挫敗敵人詭計甚至是使敵人自相殘殺的能力。秉持這種思維，古人將騎手組織為droungoi(由兩個bandon組成的騎兵隊)、divisions(小隊)、moiras(大隊)，用以面對不同的戰鬥狀況，就像今日阿瓦爾人和突厥人所排列的陣行，騎兵可以迅速的到戰場上任何一地進行支援。而波斯人和羅馬人偏好一次投入數千上萬的騎兵到戰場中，通過兩到三次衝鋒將敵人分割，尤其是當敵人數目多於己方的時候，接下來就可以隨心所欲的宰殺這些被分割的敵軍。一次將所有的兵力，特別是由槍騎兵組成的部隊，投入戰場可以說是將魔鬼邀請至家中一般愚蠢。若是軍隊的規模達到一定的數量，勢必會被戰場和敵人拉扯到巨大的戰場各地，期中有一部分會處於對作戰不甚有利的地形裡，這批部隊便會因此變得混亂且難以指揮，甚至會因為失去協調而在與敵人接觸之前就失去戰力。在這種狀況下被敵方出奇不意的從側翼襲擊，部隊是沒有能力從背後或是兩側防禦的，只能被迫向前方逃離追殺。 在偌大的戰場上沒有人有能力隨時監控整個戰場，甚至有人會藉由龐大的站場偷偷逃離自己的支隊(bandon)，給同一支隊的其他人撤退的好裡由，而在整支軍隊潰敗的情況下，沒有人有能力去找回這些逃兵。有時候把整支軍隊排成一條陣線對付敵人看起來是好方法，但是在近站肉博中，陣線一下就會被撕扯分割，不但無法將敵人推回去，反而讓自己的軍隊陷入混亂的境地。如果正在逃逸的敵軍忽然轉頭面對追兵，就像是斯基泰人經常作的那樣，又或是在追逐的過程中遭遇伏擊，那追擊的部隊立刻就要撤退，因為很難去避開這些防不勝防的攻擊。看起來，將軍隊排成同一陣線有一個好處，事實上也只有一個好處，那就是當陣線的長度達到足夠的長度時，在行軍的同時就能直接將敵人包圍，但是接下來我們會發現用其他方法也能夠輕易達到這樣的效果。透過人性的解析，我們可以找到許多關於戰士的特質，其中有許多會成為原因導向兩種不同的結論，而其中一種結論會支持我們以下的敘述。首先，當第一線的士兵在知道自己的背後有其他陣線的士兵時，會因為安心於不被襲擊而戰鬥的更加賣力，由其是軍隊的側翼有保護(flank guard)的時後更是如此。第二點，當有其他部隊站在自己身後的時候士兵較不可能在面對敵人的時候拋下自己的崗位逃跑。在戰鬥中這一點格外重要。設想在戰鬥中，第一條戰線崩潰或是被迫撤退，第二條戰線馬上接替他們的崗位，那麼在這時候，之前退下來的潰兵就能重新整編，作為新戰力上戰場對抗敵軍。同樣的，在我軍追擊敵方時，也可以用同樣的方法展開較安全的進攻，若是在追擊潰兵的時候有敵人出奇不意的從某個角落發起進攻，第二批部隊可以迅速作出應對以穩固戰線，加入戰鬥並保護第一線的人員。而與之前的情況一樣，如果第一線的人員受到奇襲而敗退，第二線的人員也可做為生力軍加入戰鬥，即便敵軍擊潰了一部分的我軍也會因為戰鬥而受到一定的損傷，這時後遭遇有組織且體力充沛的我軍便很容易被打到混亂且無組織的狀態。當然，這些討論並不僅僅是在告訴讀者將騎兵分為兩批的重要性，乃是與實力相當的對手作戰時的訣竅，甚至是在與兵力勝過自己的敵人交手也要這麼做，以下的討論會給出這麼做的理由。 也許有些人會反對，認為第一線的戰士被擊潰或擊退時，後方並不一定能及時到達前線扛下整條戰線。但是若是用筆者的方法都沒有辦法接近勝利的大門，那怎麼能保證只憑藉一條戰線就能不崩潰?還有一些反對的聲音指出，這麼做會使軍隊的力量分散、減半，將軍隊的力量分散在不同的地區確實不是好方法，這一點筆者無法否認，但是改變軍隊的編制並不代表分割其力量。兩條戰線都能在戰鬥中發揮作用，並且透過不同的編制可以發揮出更強的影響力。置為兩排的實用性和必要性
單純地將部隊擺成一排以應對敵方的騎兵衝鋒或是其他任何可能出現的狀況是沒經驗的指揮官才會出現的大錯。騎兵之間的戰爭並不像外行人所想像的那樣是由單純的人數、勇往直前的衝鋒或是一次計畫好的突擊而是在主的庇護之下的戰略和戰術。
戰略即是運用時間和空間的技術，使用不同的技巧驚嚇和戲弄對手以達到自己的目標，中間甚至可以不經過任何戰鬥就獲得成功。運用戰略是任何一名智勇雙全的指揮官必須了解的事。戰術有關整支軍隊的紀律性和協調性，這有關於軍隊的安全性，在面對任何不同型態的敵人的能力，以及挫敗敵人詭計甚至是使敵人自相殘殺的能力。秉持這種思維，古人將騎手組織為droungoi(由兩個bandon組成的騎兵隊)、divisions(小隊)、moiras(大隊)，用以面對不同的戰鬥狀況，就像今日阿瓦爾人和突厥人所排列的陣行，騎兵可以迅速的到戰場上任何一地進行支援。而波斯人和羅馬人偏好一次投入數千上萬的騎兵到戰場中，通過兩到三次衝鋒將敵人分割，尤其是當敵人數目多於己方的時候，接下來就可以隨心所欲的宰殺這些被分割的敵軍。一次將所有的兵力，特別是由槍騎兵組成的部隊，投入戰場可以說是將魔鬼邀請至家中一般愚蠢。若是軍隊的規模達到一定的數量，勢必會被戰場和敵人拉扯到巨大的戰場各地，期中有一部分會處於對作戰不甚有利的地形裡，這批部隊便會因此變得混亂且難以指揮，甚至會因為失去協調而在與敵人接觸之前就失去戰力。在這種狀況下被敵方出奇不意的從側翼襲擊，部隊是沒有能力從背後或是兩側防禦的，只能被迫向前方逃離追殺。
在偌大的戰場上沒有人有能力隨時監控整個戰場，甚至有人會藉由龐大的站場偷偷逃離自己的支隊(bandon)，給同一支隊的其他人撤退的好裡由，而在整支軍隊潰敗的情況下，沒有人有能力去找回這些逃兵。有時候把整支軍隊排成一條陣線對付敵人看起來是好方法，但是在近站肉博中，陣線一下就會被撕扯分割，不但無法將敵人推回去，反而讓自己的軍隊陷入混亂的境地。如果正在逃逸的敵軍忽然轉頭面對追兵，就像是斯基泰人經常作的那樣，又或是在追逐的過程中遭遇伏擊，那追擊的部隊立刻就要撤退，因為很難去避開這些防不勝防的攻擊。看起來，將軍隊排成同一陣線有一個好處，事實上也只有一個好處，那就是當陣線的長度達到足夠的長度時，在行軍的同時就能直接將敵人包圍，但是接下來我們會發現用其他方法也能夠輕易達到這樣的效果。透過人性的解析，我們可以找到許多關於戰士的特質，其中有許多會成為原因導向兩種不同的結論，而其中一種結論會支持我們以下的敘述。首先，當第一線的士兵在知道自己的背後有其他陣線的士兵時，會因為安心於不被襲擊而戰鬥的更加賣力，由其是軍隊的側翼有保護(flank guard)的時後更是如此。第二點，當有其他部隊站在自己身後的時候士兵較不可能在面對敵人的時候拋下自己的崗位逃跑。在戰鬥中這一點格外重要。設想在戰鬥中，第一條戰線崩潰或是被迫撤退，第二條戰線馬上接替他們的崗位，那麼在這時候，之前退下來的潰兵就能重新整編，作為新戰力上戰場對抗敵軍。同樣的，在我軍追擊敵方時，也可以用同樣的方法展開較安全的進攻，若是在追擊潰兵的時候有敵人出奇不意的從某個角落發起進攻，第二批部隊可以迅速作出應對以穩固戰線，加入戰鬥並保護第一線的人員。而與之前的情況一樣，如果第一線的人員受到奇襲而敗退，第二線的人員也可做為生力軍加入戰鬥，即便敵軍擊潰了一部分的我軍也會因為戰鬥而受到一定的損傷，這時後遭遇有組織且體力充沛的我軍便很容易被打到混亂且無組織的狀態。當然，這些討論並不僅僅是在告訴讀者將騎兵分為兩批的重要性，乃是與實力相當的對手作戰時的訣竅，甚至是在與兵力勝過自己的敵人交手也要這麼做，以下的討論會給出這麼做的理由。
也許有些人會反對，認為第一線的戰士被擊潰或擊退時，後方並不一定能及時到達前線扛下整條戰線。但是若是用筆者的方法都沒有辦法接近勝利的大門，那怎麼能保證只憑藉一條戰線就能不崩潰?還有一些反對的聲音指出，這麼做會使軍隊的力量分散、減半，將軍隊的力量分散在不同的地區確實不是好方法，這一點筆者無法否認，但是改變軍隊的編制並不代表分割其力量。兩條戰線都能在戰鬥中發揮作用，並且透過不同的編制可以發揮出更強的影響力。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.