付費限定方格精選
｜第23話｜債的原理
前言
在上一次的介紹中，我們將整部債編作了鳥瞰式的介紹，而在進入「債之發生」前，我們先來介紹債的原理，也就是債之關係中的基礎原則及理論，在處理債之關係時必須遵守的規則。要特別注意的是，要與物權關係的原理原則分開觀察、比較，才能導出正確處理事件的結論喔！
壹、債的概念
所謂「債」，就是一方當事人得向他方當事人請求特定行為（給付）。進一步說明，債是相對的概念，例如在汽車買賣契約法律關係中，買受人負有給付價金的義務（相對地，出賣人就有請求價金給付的權利），出賣人有交付車輛的義務（相對地，買受人就有請求交付車輛的權利）。
債是一種法律關係中，當事人可依據此法律關係，在特定人間得請求特定行為（例如，給付價金、損害賠償、特定之物等），請求給付的一方享有債權，稱為債權人，另一方負有給付義務，則稱為債務人。而其中的「給付」即為債之標的。
貳、債的性質
一、概念
承上述債的概念，債權的本質就是有效的受領債務人的給付，債權人得向債務人請求給付。而要與「請求權」有所區別，債權與請求權概念上的差別在於，債權請求權因為罹於時效消滅時，債權本身還是存在，若是債務人不知道已經消滅時效而為給付，是不能向債權人請求返還的。
例如，小明向小華借款10萬元，經過15年後，請求權已罹於消滅時效（民法第125條本文，請求權，因十五年間不行使而消滅。），本來小華若向法院起訴請求小明返還
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 2203 字、0
則留言，僅發佈於掘想法學教室−民法篇你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
404會員
261內容數
民法是萬法之母，人從出生到死亡，每天一睜開眼睛，處處都用得到民法！學會正確的認識民法、使用民法，在生活中是非常重要的！想要做好事前規劃，培養法律風險預測的能力，那就跟著我們一起學習，我們將毫無保留的將所有相關知識都交給你！
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
在借貸糾紛中，僅依賴錄音或LINE通訊對話可能不足以證明借貸法律關係。法院重視借貸合意和款項交付兩個要素，且證據必須具體明確。為確保權益，應儘量要求書面借據或諮詢專業法律意見。
本文探討甲乙雙方的契約問題，區分消費借貸與投資的法律性質。案例中，甲借款予乙及其後的投資安排引發爭議。透過民法相關條文分析，討論雙方的約定是否屬於合法契約，以及如何判定利息與獲利的合理性。最終，根據修法後的規定，考量當事人的權利與法律效果，提供清晰的解釋與建議，適合需要了解相關法律問題的人士參考。
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
負債和資產是投資中重要的概念，瞭解負債的特性和影響對投資者至關重要。本文介紹了負債的定義，以及負債與資產的關係，並提供了一些投資時需要考慮的問題。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
前幾天開始是中小企業榮譽律師，便登入中小企業法律服務網瀏覽常見問題。發現有幾個關鍵字常出現：欠款、借貸與債權回收。趨吉避凶的法律思維課開始連載以來，有二篇熱門文章與借貸有關：「債務人借錢超過十五年，上法院一定要不回來嗎？」、「借貸契約你該知道的兩個關鍵，不然有借無還得不償失」，本篇延續前二篇。
🚦 在繁忙的街頭，每一筆交易、每一份契約，都在編織著商業世界的網絡。
在這張網絡中，買賣交易的標的五花八門，除了特定的物品之外，無形、虛擬的「債權」也是可以成為買賣的標的。
然而，當我們將視野從台灣延伸至日本，會發現制度卻有著微妙的差異，有什麼需要留意的地方？且讓糰子娓娓道來。
在借貸糾紛中，僅依賴錄音或LINE通訊對話可能不足以證明借貸法律關係。法院重視借貸合意和款項交付兩個要素，且證據必須具體明確。為確保權益，應儘量要求書面借據或諮詢專業法律意見。
本文探討甲乙雙方的契約問題，區分消費借貸與投資的法律性質。案例中，甲借款予乙及其後的投資安排引發爭議。透過民法相關條文分析，討論雙方的約定是否屬於合法契約，以及如何判定利息與獲利的合理性。最終，根據修法後的規定，考量當事人的權利與法律效果，提供清晰的解釋與建議，適合需要了解相關法律問題的人士參考。
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
負債和資產是投資中重要的概念，瞭解負債的特性和影響對投資者至關重要。本文介紹了負債的定義，以及負債與資產的關係，並提供了一些投資時需要考慮的問題。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
前幾天開始是中小企業榮譽律師，便登入中小企業法律服務網瀏覽常見問題。發現有幾個關鍵字常出現：欠款、借貸與債權回收。趨吉避凶的法律思維課開始連載以來，有二篇熱門文章與借貸有關：「債務人借錢超過十五年，上法院一定要不回來嗎？」、「借貸契約你該知道的兩個關鍵，不然有借無還得不償失」，本篇延續前二篇。
🚦 在繁忙的街頭，每一筆交易、每一份契約，都在編織著商業世界的網絡。
在這張網絡中，買賣交易的標的五花八門，除了特定的物品之外，無形、虛擬的「債權」也是可以成為買賣的標的。
然而，當我們將視野從台灣延伸至日本，會發現制度卻有著微妙的差異，有什麼需要留意的地方？且讓糰子娓娓道來。