「簡單易懂」並不簡單：寫作的普及性與精簡度（下）

就是普及化跟精簡度，也是一門專業，不花時間去練，做不到就是做不到。

總之，先以「寫好」為目標

怎樣寫出有普及性，又相當精簡的文章？筆者這樣說，你不能為了精簡而精簡。你初步一定得擴充文字，先想著把一篇文章寫好。

精簡寫作很像是修剪樹枝，要有東西可以修剪，就得先把樹苗培育成大樹再說。當可以寫出正確的文章時，我們應該會發現文章的多餘字句很多，此時再去修枝剪裁，把多餘的枝葉裁掉，方可修得漂亮。此時你會發現，文章主體是砍不掉的，只要動了一刀，意思就會跑掉，如同你拿電鋸把大樹鋸掉一半，這還叫做大樹？

精簡的意思，不是要你為了砍文章而砍，只要失去整篇文章的本意，就會讓普及性文章變成宣傳，政治上最常這樣，又稱斷章取義。需要越高程度才能理解的內容，或是看過非常多資料才能歸納的現象，就越容易修成如此。

而怎樣寫作，可以兼顧兩者？筆者認為，你應該要「目的導向」，設定好你的主要目標，而不是為了兼顧兩者去兼顧。

普及性的寫作：考量讀者的程度，需要累積及經驗

要普及性，就得設想讀者程度在哪裡，你要怎樣寫到人家可以懂，而不要為了精簡而精簡。這只能花時間去累積，不要想像自己剛出社會就可以做到人家數十年的功夫，有此等能力者應該不會來看筆者的廢文。

前一篇也講過了，大多數年輕朋友，之所以寫不出普及性強的文章，最主要的理由還是資料累積太少，所以要解釋現象的時候，往往只能看到一個面向。

例如，某棟房子要賣了，為何要賣？資訊太少的人，很可能會直覺說他缺錢、他投資失敗脫手……等，就算問了當事人，賣家也不見得會說實話。若你對當地的房價有點概念，就會把某些原因剃除，知道越多越能收斂選擇。但如果你只知道某一個因素，就會跟瞎子摸象一樣，深信自己摸到的是真理。

要寫普及性的文章，資訊太少就會寫不出來，主因就是了解的面向太少，你無法根據解說對象的程度，去設定解說難度，並擴充解釋內容到人家可以理解的範圍。這很像班上數學第一名的同學，去教倒數第一的解題，會教到生氣翻桌，狂念「這麼簡單你怎麼不懂！！！」是一樣的道理。

今天你跑去跟飛彈部隊的軍官，解釋中國飛彈打台灣的威脅性，絕對跟講解給一般老百姓聽的不一樣。

如果你跟筆者一樣抱持著，想做科普軍普XX普的普及化寫作，那麼就得放下為了精簡而精簡的想法，先擴寫出來再說。一個簡單的概念，重複、反覆地說，往前說又往後說，這都是必要的，因為你的設定對象就是不懂嘛！！！

精簡化的寫作：針對性的特寫，而非刻意去脈絡

但你真的要精簡文字，目的是要做懶人包，那該怎麼做？筆者建議，用拍照的概念去寫，而不是剪裁樹枝的想法。

當你想要把整棵樹放進懶人包中，很容易剪裁到整棵樹分崩離析，但若你的想法只是從不同角度拍照，那麼作法就會不同了。

具體一點說就是，拍照式的懶人包，是挑出重點放大解釋，其他的地方則是帶過去就好，或以脈絡式的方式去提，讓讀者自己發覺，這篇文章只著重在「某件事情的因果」，其他的可以透過懶人包的內容去延伸。

現在懶人包常常被罵說是洗腦用，主要的理由是很早就有政治文宣，用斷章取義法剪裁了他想要的內容，然後其他部分絕口不提。而支持者看習慣了，就會把文宣跟懶人包畫上等號，直覺認為其他懶人包若沒有提到某件事，那就是文宣。

怎麼破除這種偏見並不在這篇重點，就不說了，筆者的意思是：

一篇好的懶人包，是能完整表達一件事情的因果關係，而非為了剪裁掉各種不想要表達的資訊，才產生出來的。

「不需表達」和「不想表達」的差別

請各位注意，關鍵在於其中資訊是屬於「不需要表達」，還是「不想要表達」。

這差別很大，對一個正要準備會考的國中生來說，你在升學懶人包中，加上每個大學科系未來的出路，這是不需要表達的資訊，對國中生而言大學畢業還早得很咧，變數那麼大，現在講幹嘛？但若你把升學懶人包中的各校拿掉一部分，從「台北市國中升高中懶人包」，變成「台北市國中升公立高中懶人包」，這就是不想要表達私立學校的做法。

有沒有差？當然有，還很大。在這政治上最常見，要比政黨支持度，做了電話、網路、手機等等民調，結果只講網路民調超過8成，其他都不講，為何？這讀者應該很清楚了。

術語通常無助普及，是給「同儕團體」看的

最後，筆者要解釋一些事情，讀者是否有在看筆者的文章，尤其是教育性的文章中，看到「後設認知」這四個字？應該非常少。若如果您有修過教育學，會發現許多實務做法跟概念，完全就是後設認知，但筆者為何不講？

請讀者看到「後設認知」這四個字後，馬上想一想，自己知道這什麼意思嗎？查一下網路，有沒發現這很像跟自己望文生義的看法差很多？

角落漫談／從火影忍者到心跳文學部 把「追加設定」 當成「後設」是否搞錯了什麼？ | udn遊戲角落

在網路上參與網友討論 ACG，有時候會看到類似如下發言： 「我追 OOO 這部漫畫好幾年，到後期竟然憑空出現前面根本沒提過、但分明很重要的元素。這種後設 真是讓人無法接受！」 如果覺得上面例句怪怪的，那你的直覺完全正確：因為這是典型的 將「後設」詞義誤解為「追加設定 」的狀況。 ...

• 編按：這類誤解已經非常普遍……但對熟悉這個術語的人來說，恐怕對這種現象是有些後知後覺的。

基本上，筆者寫作極少使用術語，而盡量把術語想要表達的內容，擴充成敘述性文字，常常配合譬喻性案例解釋。因為預設的讀者群，本就是不具備該科專業的專家。

透過大量術語，是可以營造專家的氛圍，但無助於普及化，更不要說是「重新發明術語」。網路年代因為資訊流通太快，導致許多舊知識因為不夠普及，被不明所以的人重新發明，換了一個名詞去解釋。若是中國用語那也就罷了，還可以說是習慣被改變，但不少人是因為自己支持的對象說了，就深信這是一個嶄新的概念，尤以政治人物為多。

王立第二戰研所｜柯文哲的話術，該如何拆解？｜太報

看著台北疫情壓制不住，7月12日解封看來無望，許多人的火氣也越來越大。 當然，台北市長柯文哲作為地方首長，絕對要負很大的責任。這並不是說中央就無責，而是很清楚的跟全國各縣市比，台北市作為首善之都，享有最多的資源，市府卻只有這等表現，要說只是政爭推諉的結果，柯沒責任是說不過去的。 ...

太陽下沒有新鮮事，好比我們在講後XX現象，關鍵總是在定義那個後、那個XX現象，不是你有沒有用這名詞。並非用了就代表你懂了，許多名詞的定義，各家學派都不大一樣，更不要提反對方。

讀者若您想要做的是普及性寫作，擴寫再修剪是必要的，少用專業術語也是需要的，更不要帶入大量行話。普及不是寫論文，你不是學校教授，寫網路文章也不是要拿去升等，不需要為了「符合同儕團體審查」，弄得自己痛苦萬分，讀者糊裡糊塗。

千萬不要打一開始就企圖精簡文字，這會像是你剪了一堆植物跟花朵，放在支架上，刻意拿來擺拍的，會很漂亮但沒有內容。

喔，忘了說，若你想當教主，就得先放支架，然後擺好後用濾鏡拍攝，千萬不能讓任何看來不淨的東西混進了畫面。