首投族對公投的觀察與呼籲

在我的成長過程中，接觸過各個階層的人：從中低收入的藍領階層父母，到官至將軍的親戚；從地方私立高職，到前段大學的同學；交過明星高中畢業、長年留美、留港的朋友，認識法律、會計、醫學等領域的學長姊，亦結交過誤入歧途的人……。在我的「同溫層」有各種背景的人，他們自然也有不同價值立場。

上台北讀大學後，我積極探索花花世界，這裡不只是五光十色，在首都能利用的資源更是包羅萬象。大一時參加辯論社打過不少比賽，體驗了場上正反交鋒、邏輯辯證的刺激，知道每個立場、每種價值都有其被捍衛的理由，是我接觸公共議題的敲門磚；報名修憲論壇，看見各政界領袖與青年世代談話，共同討論、想像國家未來；與法律研究社一同以專業角度看國家政策，例如三接遷離公投案在連署時，我就把學術辯論帶進去，造成社員不小驚艷。

我今年十九歲，身為一個還沒投過票的「首投族」年輕人，我自認對於第一次手握投票權利已做好準備了。但可惜，我身邊不少青年朋友似乎不是這樣。

今年初，「珍愛藻礁」的公投提案，在台灣各大學校園爭取學生連署，在我們學校的綜合大樓亦是有許多人去簽名。我問了我參與簽名的朋友：「你那個提案是在針對什麼議題？」我朋友淡淡回應：「不知道，好像就是電廠要蓋在保育類生態上吧？反正我做了一件好事。」我當下深不以為然，因為在辯論社學到的一個重要的觀念告訴我：「有制度上的差異，就會有利弊互現」可是他卻不是權衡利弊後才選擇簽名，而是見影開槍式地連署，因此我並沒有隨著他們去連署。

不久，法律研究社也開始討論這個議題，他們的簡報引用公投意見書內容，光看內容當然會令人覺得「反三接」好像是「正義的環保戰士」、「站在財團的對立面」。可是，他們卻忽略了實際上：「哪一個立場，能更顧及環境？」「藻礁的重要性與影響，是不是真的如同公投意見書所說？」因此我提議打一場辯論賽，各自準備資料，一個禮拜後在場上交鋒，最後身為反方的我，舉了空污影響、能源配比、中油評估報告證明三接在大潭的必要，而正方卻只有環團不斷斷言破壞環境的新聞報導，實在相當可惜。

我並不是要強調自己的辯論能力可以駁倒法律系學生，我想強調的是：「有些我們以為理所應當的價值，固然重要，但更需要深入理解、仔細權衡。」有更多情況是，我們只見樹不見林，就以為自己已經真正參與社會議題，令人擔憂。

公共政策、公共議題確實影響甚大，背後的資訊需要梳理，牽涉層面可能無窮無盡、剪不斷理還亂。尤其，這是一個網路普及的時代，資訊傳播快速方便的同時，巨量資訊卻是非常的零碎，也形成我們「速食」接收的習慣，Ｅ世代的青年，更難脫其中。可能一個網路新聞斗大標題就寫「三接侵害藻礁？環團：看到了」，實際點進去，卻依然沒有說明倒底有沒有造成破壞、與三接工程本身有沒有關聯？但這樣的新聞卻能讓閱聽者在腦海留下「三接破壞藻礁」的錯誤印象，十分可怕。

這種現象來自於網路新聞要快速博取流量，實際內容即便非常沒有價值，還是能靠標題換取點閱和廣告營利。人的注意力是有限的，如果長期接受到這類「內容農場式」的資訊，可能會有以下三種問題：

第一，留下標題帶來的錯誤印象；

第二，以為自己已經參與議題了；

第三，容易對議題產生厭倦。

我之所以反對公投綁大選，正是因為擔心媒體或網路討論的目光只集中在候選人、政黨也只積極幫候選人站台助選，如此，可能就像2018年一樣，公辦發表會不被注意、民間也缺少街講、座談、甚是沒有相關文章可供深入理解和討論，最後人們雖然去投下公投票了，但對它理解是淡然而陌生的。

對民主的台灣社會來說，我們需要的是正反並陳的解析，是多方討論辯證的機會，而不只是一句口號、一個標題，更不能只依靠「投票懶人包」或「小抄」。

公投倒數一個月，班上老師曾在課堂詢問大家對公投的了解程度，有些人自認了解，也有更多人完全不知道四個題目，甚至不知道有公投。有人覺得公投相關新聞紛雜，索性就不管了；也有人是十分厭惡政黨炒作議題，認為這是政治惡鬥，而為了凸顯自己的中立客觀，故意與政黨做相反意見，卻反而沒有辦法捍衛自己的立場──這種現象在首投族中頗為明顯，這也難怪，畢竟我們這個世代的成長歷程，看到的政治多是「立法院在打架」或「插旗造勢喊口號」。

年輕世代雖期盼參與議題討論，但為了避免表現得從眾盲目、隨波逐流，反而不喜歡談政治。但作為關心未來、更會受到政策而影響自己未來的學生，其實更應該好好觀察台灣政治的現況，因為當我們只以先入為主地態度看政治，事實上也同樣是在將政治貼上各種標籤。

公投倒數70多天時，我開始投入街頭做宣講，在街頭宣講除了需要吸引大家不長的目光，更需要去面對反對者的質疑。和一般演講相同的是，我們必須對自己所論述的內容不心虛，才有辦法說服別人，而當某些議題我不是全然同意或反對時，我會換個念頭，不強調「應該投什麼」而是「你應該想到什麼」。例如核四重啟，你應該要想到安全問題；三接遷離，你要想到空污問題；美豬進口，你要想到國際經貿問題；公投綁大選，你要思考接受資訊的有限性。

我們可以踩在中立立場，但不能不去了解正反立場，就聲稱自己中立，這沒有意義。成熟的民主制度，會不斷讓公民參與政治，即便可能會走錯路，但這些過程也是一種學習。反觀現在的台灣，公民十分害怕自己跌倒、成為選舉中的「逆風」，似乎「投錯人」很丟臉，索性就不投了。身在民主國家，這麼做實在很可惜。

經歷了這麼長久的研究和討論後，我可以告訴大家1218我會投下四個公投不同意。我不會說投同意的人有錯，他們有各自的顧慮（即便顧慮可能來自於資訊上的落差），但我可以確定自己的立場是站得住腳的，在接受這麼多不同意見的質疑時，我還是能堅定說出自己相信的理由，原因在於我是實實在在地研究過利弊和考量結果。