和平日凝望和平時
這幾天我人在台灣，礙於語言限制，只能遊走在中英文各大社群網站蒐集、彙整來自歐洲的各方消息，試著想為了烏克蘭的和平做些事情；另一方面，我也想著今天或許是個合適的日子，聊聊關於戰爭與和平、關於反戰與抵抗，以及台灣和烏克蘭的異同。
畢竟這幾天吵得最兇的幾個議題就包含了幾個：
- 今日烏克蘭、明日台灣？
- 中共侵台的話，我們抵擋得住嗎？
- 不是要反戰？那為什麼不直接統一，統一不就和平啦！
以下我會從烏克蘭與台灣的歷史脈絡來說，結合近年時事、近日戰況來一一探討這些問題：
一、現代民主政府的特色
在歷史上，現代民主政府跟其他寡頭、獨裁、君主專制型政府比起來，素來背負著「行動太慢」、「出一張嘴」、「沒看到你們出兵」的罵名，相反地，到了現在經歷過獨裁者政權的國家/地區仍舊多少有人會拿當時的「效率」、「建設」出來為獨裁者辯護。這幾天我點開不同同溫層的電視台、自媒體或社群時，還真的看到不少上述類型的言論。（苦笑）
這樣說吧，現代民主政府是一種實驗出來的結果，他因包容多元而意見紛歧、因意見紛歧而不斷妥協、因妥協而缺乏效能，但他有一個其他政府形式無可取代的優勢：依法行政的他在民意肯定後可以自我修正，而且他承認每一個公民對這個國家都有一份股權（主權在民）。
這解釋了這幾天內北約各國的作為：北約各國絕對不是不願意幫烏克蘭，如果不幫，戰前馬克宏的斡旋、拜登的示警不就都是無的放矢嗎？只是馬克宏要為法國人民的每一條命負責、每一份稅金負責，他不能隨便說一句「我覺得該打」就出兵，北約各國也是。能「說打就打、說幹就幹」的那是軍人、法西斯，那叫做希特勒、史達林，不是亞伯拉罕・林肯、不是邱吉爾。
這次的聲援行動中，官方就屬波蘭、立陶宛動得快，是因為身在北約的他們不管人民與政府都跟烏克蘭「感同身受」：他們可是蘇聯時期被壓制得最慘的幾個國家/地區之一。波蘭曾經在蘇聯時期被鐵血鎮壓，後來還是透過反共志士組織了地下政黨，配合了出身波蘭的反共教宗若望保祿二世在輿論上內外夾攻，爭取了數十年才在1980年代逐漸崛起，進而建立現在的波蘭第三共和；立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞合稱的「波羅的海三小國」，曾經在1989年為了爭取獨立，發起人人手牽手的「波羅的海之路」（見圖一）。無獨有偶地，在2004年時，台灣也曾經發起過從基隆到屏東的「二二八百萬人牽手護台灣」（見圖二）。
現代民主政府的弱點可能在於發起戰爭的速度慢於別人，但應變速度低於他人時也隨著傳媒科技的突破、輿論壓力的升高而提高。如果用一般公司行號來理解的話，這些政府高層平時就是按規章辦事的管理階層，平民就是股東，股東沒有大事的時候幾乎不可能團結，管理階層確實就會對小股東愛理不理的。但如果像烏俄戰爭這種等級的大危機出現時，股東們團結一致時，管理階層就可以啟動緊急手段，恢復高效能與專制手段，包含但不限於：戒嚴、軍事管制、發放槍枝、緊急徵召令等等。
別忘了，這些老牌民主國家在四、五百年前比現在你所知的還要獨裁、殘忍，奴隸、童工、種族滅絕、殖民戰爭、宗教戰爭、意識形態戰爭、集中營都是他們犯下的可怕罪孽。他們也是在一次又一次的戰爭、革命與衰退中反思，才將野獸陶冶成文明紳士。
相對起來，民主共和的政府要發起戰爭需要的理由很多、要說服的國內外群眾也較多；獨裁者、寡頭政體、軍政府或是君主專制的國家就不太需要，主要是因為國家是他們的，人民只是公司的職員，股東只有少少的一群人而已，要說服的股東少，當然做事迅捷很多。
因此，這就是為什麼一個政府的型態會決定戰爭如何發起。莫忘了，戰爭始終是政治的延伸，一個要為三億美國人利益負責的美國總統跟其參謀團，就算智力與只為了國民數只有前者一半，但股東人數實際上可能只有其中1％（事實上我認為這個百分比嚴重高估了）的獨裁者及其參謀團完全旗鼓相當，後者做出決策的速度也可能比較快，並且比較沒有包袱。
二、烏克蘭跟台灣之差別
先說結論，摒除掉核武、內奸兩大前提，台灣絕對比烏克蘭易守難攻很多。
A、戰略面上 從防禦者來看，任何行動都是出於防禦；從攻擊者來看，任何行動都是為了攻擊。
烏克蘭對於過去的北約來說其實屬於緩衝國，也就是俄羅斯要西擴、北約要東擴之間的緩衝帶。如果只要做到原先北約在蘇聯解體、烏克蘭剛獨立時的目的：把俄羅斯困在北極海、波羅的海、黑海以內，北約的南部防線由土耳其負責、北線有加拿大跟美國共組的北美防空司令部扛著、西線則有三小國跟波蘭，北歐的瑞典跟芬蘭雖然沒有加入，但他們完全沒有忘記史達林的入侵，始終把俄羅斯的威脅放在心中。
但在戰略地位上，台灣不是緩衝，而是美英為主的太平洋秩序中斷不可失的交通樞紐。第二次世界大戰中，太平洋戰場算是美國打得最艱辛、損失最嚴重，而且激怒到讓他們在國內一度弄起日籍集中營的地獄。就算有諾曼第登陸作為鋪墊，但歐洲戰場都沒有這麼難打。吸取了二戰經驗並判讀蘇聯向四周國家輸出共產革命的意圖後，美國著手建構島鏈防線，台灣就屬於第一島鏈的中樞。上接日、韓，下接菲律賓及東南亞諸國。
B、經濟面上 過了數十年的經濟與科技發展後，台灣更是變得不可或缺。或許，在1949年拿下一個完整的台灣跟留島不留人可能差異不大，反正日本人幫台灣打的工業、商業底子幾乎都被國共內戰耗光了。（詳情可參閱吳聰敏教授《臺灣戰後的惡性物價通膨（1945-1950）》一文）
但在2022年拿下完整的臺灣絕對比留島不留人有意義，我甚至可以斷言，以今日臺灣以及台海周遭航路在國際的貿易份額，如果遭遇戰爭封鎖所帶來的經濟損失，不是中共或是任何一個當今單一國家承擔得起的，就算是美國也不見得做得到。
韓戰讓第一島鏈成形，越戰跟石油危機配合了臺灣當時推行的十大建設，成功使得我們變成中國改革開放前，最具有貿易吞吐量、人力最便宜但跟中東、西方國家關係都相對最好的島國。中國改革開放之後，我們迎來了過去將近三十年的失落與停滯，這是自然的事情，以前匯聚到臺灣的金錢多半匯到中國去了，那裡同時成為世界工廠與市場，生產即售出，豈有不去做生意的道理？
但我們也在這三十年內完成了許多重要的轉型，最為顯著的就是台積電的晶片。任何一項關鍵技術的突破都需要極高度的資本、技術與人才堆積而成。以目前的晶片製作狀況來說，台積電的技術力就相當於不可取代的戰略物資。這也是我國這次跟著加入制裁俄羅斯，貿易份額明明偏低，但仍舊值得一提的原因。
也因此，萬彈齊發、留島不留人這種路人都想得到的奇謀，先不論可不可行吧。就說一個國家出兵，花了數千億的國防預算轟爛一個島（島上還有大量本國人和外國人資產）、殺了兩千三百萬人。就算全世界沒有人索賠、沒有人譴責，他們拿了這島至少要花個幾年到幾十年，才能重建成可以出兵、進入太平洋的補給港口，中間又不知道要花多少錢。
這個計謀奇是夠奇了，但愚魯如我實在無法理解效益何在？
C、防守面上 先回答一個有點令人想嘆氣的問題：「打不贏幹嘛打？」這話問得真是聰明過人：不打會輸的仗、不買會賠的股票，這道理傻子都知道。但還是認真請劉德華回答吧。（見圖三） 圖三：電影《黑金》截圖與台詞
勝利與否由己方訂定的勝利條件為何決定。
我們是守方，不輸就是贏；中國是攻方，純粹就侵略台澎金馬來說，不按照金馬、澎湖、臺灣本島的順序打下來就是輸。至於跳島奇謀，臺灣海峽有點小，除非攻方已具有全面空中優勢、海上優勢，這麼玩屬於自斷補給跟前線士兵的活路。
對於守衛家園的臺灣來說，守住就是勝利。有了這個前提，就知道打的意義與目標：守住。
回到防守面來討論的話，海戰、登陸戰與陸地接戰乃至於城市巷戰面上：臺灣仍舊比烏克蘭好守。
關於如何渡海有很多思之可破的謠言，像是：徵用民船商船、萬舨入海齊攻台之類的奇謀。說真的，如果這些東西管用，別說諾曼第登陸或是敦克爾克大撤退，連當年鄭成功打荷蘭人都不需要內應告訴他漲潮日走鹿耳門水道入台江內海了。講得大海跟運動中心的游泳池一樣，海沒有波浪、天氣不會有變化嗎？明朝人寫的三國演義都知道黃蓋開來的船太輕，上面沒人、都是草料了，除非海巡署跟中華民國海軍、空軍乃至於衛星集體投降，決定一起沒看到有載著武器、大砲跟特別多人的船，在除了四月、十月以外都不順風甚至還逆風的海洋上龜速開來，不然萬艘船就等於萬靶船。
關於這種軍事謠言，各位可以看看：《阿共打來怎麼辦》。沒有業配，要業配的前提叫有名氣，純粹是發現同溫層外許多人連基礎謠言都不知道該怎麼破除才推的。
登陸戰上，離島相對危險，但臺灣本島可以登陸的點不多，且多已建立軍事基地據守。至於地形上，國中地理課本上也有教過，臺灣西部海岸以沙岸為主，這除了容易淤積以外，還利於防禦。一大波士兵輕裝登陸，等於任守方宰割；要安放重型兵器或是透過船艦離岸支援，沙地不但會造成障礙，而且附近的軍事基地如果正常運作也會優先針對這些明顯的目標進行攻擊。
前幾年的雄三飛彈誤擊事件固然是一件憾事，但那就屬於我們可以用來反制敵人登陸的武器之一。這些年來，國防部購入的武器多是這種以防禦為主、專打不對稱戰爭（以弱搏強）的軍武。
如果過了海戰、登陸戰，實際上的陸地接戰以國軍這些年徵召義務役訓練縮短，強化志願役軍備的方向來看，基本上也沒有要掃地的役男跟替代役去平原上玩十八世紀的排隊槍斃戰。現代戰爭中，不管你鍛鍊四個月、一年還是兩年，如果沒有花足夠的錢、裝備、訓練和實戰配合，業餘就還是業餘。
義務役的戰略意義應該在於協助職業軍人，班長以上的各層軍官在戰爭期間要負責的是發給每一班的九條好漢一人一把槍，聽從他的號令。例如，在巷戰防守中，你們可以一起開、可以開不準，但身為職業軍人的他才是必須準的那個主力。
不是說，役男們沒有風險，戰爭開打之後拿起槍就有風險，代價起碼是受傷起跳，但請不需要把自己的定位看太重，小兵沒有立大功的必要。我們在打防守戰，只要讓進入城市的敵人搞不清楚槍從哪裡來、危險從哪裡來就可以了。
現代戰爭中的主力絕對不是非職業軍人。
D、心理面上 「那聽起來我們贏定了，為什麼要怕？」
這個問題就是建立在我一開始摒除的兩個前提上：核武、內奸。
核武，目前人類戰爭中沒有真的有意識地投放過。日本被丟過兩顆原子彈過沒錯，但問題是那時候全世界沒有人知道這種武器這麼可怕。所以說實在的，沒有可參照經驗的情況下，我資訊有限，唯一能說的就是如果中共動用了核武，結果如何，不知道。
但內奸這件事情，人類歷史上有著豐富的經驗可以參照。這一次烏克蘭面對入侵時，總統固然堅守崗位，但被擊敗的前總統也毫不猶豫地加入反抗俄羅斯的陣營，這個屬於任何政治/商業/社會團體裡面都會有的東西：意見不同的敵人。這個情況下，我們不能一刀切分說，誰是親俄的誰就是內奸，而要看實際作為。
同樣地，其實這時候我們看看大家在討論的焦點也可以去思索與分辨。
有些人是用反戰包裝不抵抗，進而包裝統一，這個就是在防守戰中可能會讓守方失敗的人；有些人是基於恐懼、信仰、理念或其他原因而反戰，但仔細談話之後，你可能會發現他並不反對烏克蘭保護自己，這個只是一種政治/理念表態，這不見得是內奸。
這個問題不僅是反應在臺灣身上，在國際的輿論操作上也有明顯的風向。開戰之初許多反戰與和平的祈願冒出來，但裡面不少裹帶著「如果北約/美國/烏克蘭不挑釁，俄羅斯或普丁就不會抓狂」、「小國要認份，不要整天叫囂」之類的成分進去，在歐洲、美國本土都有。然而，網路社群活絡且高速連結的好處就在於，這些言論很容易就被看破手腳，這裡就拿出一個簡單的檢驗標準：
對俄羅斯而言，反戰意味著「沒有戰爭」；對烏克蘭而言，反戰意味著「再也沒有烏克蘭」。
同樣地，面對中國與臺灣、韓國與朝鮮，或是其他國家之間的戰爭時我們可以試著用這個方向去檢驗。
渴望和平，為什麼不簽和平協議呢？
簽啊！哪次不簽？說到簽和平協議，國民黨是高手，國共內戰時國民黨就簽過啦！烏克蘭也是和平協議高手，2014年就針對烏東問題跟俄羅斯簽過一次、前兩週還簽了一個2.0版本，然後呢？然後俄羅斯人就開戰了，跟當年的中共一樣。
簽約是君子跟君子之間才有辦法談的事情，不然就是上面要有個可以逼小人聽話的強力機構在。很顯然，目前烏克蘭和俄羅斯正在檢驗聯合國、北約的力道算不算強。
說到這裡，揪出內奸這件事情聽起來很像是另一件惡行：舉報匪諜。
這就是為什麼我認為我應該在這個日子、在228寫這篇文章的原因之一。
因為，此時與彼時不同，時勢不同，就要有不同作法。
三、在二二八回顧和平
向黨國舉報匪諜，是幫獨裁鞏固獨裁；協助自己分辨誰的話可信，是協助民主守護民主。
1947年二月二十八日，乃至於國民政府調兵自基隆港登陸後所展開的一系列清鄉、搜捕與清洗，相關的論述與歷史資料在民間從未停過，官方則要等到李登輝總統任內才開始推動專案小組與相關補償，二二八事件及其後白色恐怖時期政治受難者們的轉型正義、補償與研究至今仍持續進行中。全台各地皆有相關的二二八紀念公園、紀念碑，國家也有設立國家級的二二八國家紀念館，針對事件本身與世界各地的轉型正義、人權運動進行展覽與介紹。除了官方所訂定的紀念假日、研究組織和博物館外，也有民間自行組織、募款進行的紀念行動，例如行之有年的共生音樂節。眾多前輩、同輩專美於前，我就不多贅述。
我想強調的反而是，臺灣跟烏克蘭不一樣的點在於我們沒有經歷過一段政治神話的崩解。
中國人有個壞習慣，人死為大。總覺得人家都死了，是不是事情就算了，不要趕盡殺絕。平心而論，這個想法挺厚道的，如果你是當權者的話。但很諷刺的事情是，誅人九族的皇帝們是當權者、拖人出來鞭屍的伍子胥是當權者、看到判決書不滿意就改批「槍決可也」的蔣介石是當權者，實施戒嚴、維持白色恐怖統治的蔣氏父子都是當權者。
姑且不提，烏克蘭人乃至於整個前蘇聯加盟國都有針對共產進行過一波崩解與反思（遺憾的是，部分國家仍舊走回了獨裁）
蘇聯時期，赫魯雪夫不管是為了權力鬥爭還是其他因素，他與蘇聯同時期的其他領袖推動了去史達林化、去個人崇拜；蘇聯晚期，戈巴契夫固然最後被葉爾欽逼宮，解散了蘇聯，但他與他的領導班子是有勇氣去修正過去的歷史錯誤、進行平反，推動經濟改革，實施西方政策的。
更不用說在1980年的東歐巨變中，烏克蘭也屬於深切反省過自己要跟共產、獨裁離得多遠的國家之一，親俄、親西方屬於國內發展的路線之爭，但他們有一個共識：回到共產時代沒那回事。
但臺灣解嚴、開放黨禁、報禁，仍舊是把蔣氏父子當成「民族的偉人、世界的救星」在拜。至今仍舊懷念著黨國、戒嚴時期的人有多少？他們不見得都是壞人、不見得都是獨裁者的附庸，因為那是他們在那個年代生存、成長的心得，但在這個時代，如果還帶有著這樣的想法，沒有進行反思與檢討，這個族群問題就永遠會卡著我們。
為什麼挑在今天說呢？其實不是我故意挑撥離間、撕裂族群，我沒那個本事，純粹有太多「巧合」了。
1947年的二月二十八日，蔣介石領導中華民國國民政府時，陳儀玩弄兩面手法，一面借重臺灣仕紳調停二二八事件，一面聲稱島內有匪諜要求蔣氏調兵鎮壓，方有清鄉一事。陳澄波在內的臺灣仕紳原先是自願出來調停，希望和緩官民衝突，卻公親變事主，陳澄波更是被當眾槍決。這筆債，是臺灣某些人眼中的偉人調兵之後才出現的。人死了，債還了嗎？
1980年的二月二十八日，蔣經國領導中華民國國民政府時，臺灣省議員林義雄因為美麗島事件被起訴而不在家，家中婦孺卻在警方監控的情況下被不知名惡徒闖入殘殺，大女兒重傷、母親與另外兩女俱逝，四十年過了仍是懸案。這筆債，是臺灣某些人口中還時不時被提起，被說成民主化推手的蔣經國主政時期發生。人死了，但好像大的還是為大、小的還是為小。
從1947到1990年代，前人緘口不提是為了「避免族群分裂」、「小孩子有耳無嘴」；1990年以後，這三十年我們開始紀念、緬懷，並且試著補償每一個受過苦的人，仍常被說是消費受難者、操弄族群、為了選票才紀念。
而今天，事隔75年之後，習慣民主化、自由化社會的我們面臨一個嚴峻的考驗：如果敵人不只來自於外，還包含內在的統戰呢？
烏克蘭能扛到有人救援，是因為他們團結一心，自助而後人助，才有一線機會；臺灣呢，優勢連平民如我都可以條列在上面，各國高層怎麼會不知道呢？
但只要選民信錯人、賦予錯誤的人決策權，明面的、暗底的優勢都可以逐一被敵方知曉、破解。
固守百年的山海關牢不可破，但吳三桂一開，清兵就進來了。
台海防禦與國際援助可能牢靠、可能不牢靠，但錯信可以粉碎這片防禦網。
烏克蘭不遠，跟臺灣隔著幾個時區而已。
俄羅斯的核武可能隨時發射、白俄羅斯已經對烏宣戰的此刻，美國與北約也紛紛升高援助的幅度，就連德國都打破二戰後不武裝化、不輸出武器到衝突區域的規章，這一場戰爭沒有模糊空間。
在戰略模糊中混水摸魚發大財、打著哈哈說「不要談那些不愉快的事情啦」的時代得過去了。該解決的問題還是要解決，只是我們這次要真的試著解決問題，不是解決提出問題的人或可能有問題的人，前者是獨裁、後者是白色恐怖。
四、結語
和平的理念不是要我們肆意誅殺那些被認為對和平有威脅的人。那會讓我們淪為獨裁者及其黨羽。
別人淪為野獸，並不會合理化我們成為野獸的事實。
我不鼓勵大家去直接採取暴力手段攻擊或揪出所謂內奸，但若你我有志一同、對於和平與守衛這片土地有著相同的想法，請試著識破哪些人心中是懷著反戰的心思談和平、哪些人則否。
在現代民主政府裡，我們不需誅人九族、不需鞭屍，只需要不把執政、立法的權力交給下一個希特勒、普丁就好了：他們都是經過選舉出來的獨裁者。
身為現代民主政府的公民，我們的義務很難，必須謹慎思考哪些人可信；但這是我們可以享有自由、可以被戰爭嚇壞、可以被生活的每一件小事感動的前提。
為了爭取讓我們可以過這樣的生活，很多人原先可以過上更好的日子、做更多研究、畫更多畫，比如：陳澄波、陳文成，還有許多知名的、不知名的在世界各地捐軀過的鬥士。
他們再也沒機會了，但我們可以，也應該替他們把這份和平守護下去，傳遞給未來的人們。
寫在台北，公元二零二二年二月二十八日，我在此時此地謹記和平。
我知道這對人類來說很困難，但仍舊希望世界終將和平。
過了數十年的經濟與科技發展後，台灣更是變得不可或缺。或許，在1949年拿下一個完整的台灣跟留島不留人可能差異不大，反正日本人幫台灣打的工業、商業底子幾乎都被國共內戰耗光了。（詳情可參閱吳聰敏教授《臺灣戰後的惡性物價通膨（1945-1950）》一文）
但在2022年拿下完整的臺灣絕對比留島不留人有意義，我甚至可以斷言，以今日臺灣以及台海周遭航路在國際的貿易份額，如果遭遇戰爭封鎖所帶來的經濟損失，不是中共或是任何一個當今單一國家承擔得起的，就算是美國也不見得做得到。
韓戰讓第一島鏈成形，越戰跟石油危機配合了臺灣當時推行的十大建設，成功使得我們變成中國改革開放前，最具有貿易吞吐量、人力最便宜但跟中東、西方國家關係都相對最好的島國。中國改革開放之後，我們迎來了過去將近三十年的失落與停滯，這是自然的事情，以前匯聚到臺灣的金錢多半匯到中國去了，那裡同時成為世界工廠與市場，生產即售出，豈有不去做生意的道理？
但我們也在這三十年內完成了許多重要的轉型，最為顯著的就是台積電的晶片。任何一項關鍵技術的突破都需要極高度的資本、技術與人才堆積而成。以目前的晶片製作狀況來說，台積電的技術力就相當於不可取代的戰略物資。這也是我國這次跟著加入制裁俄羅斯，貿易份額明明偏低，但仍舊值得一提的原因。
也因此，萬彈齊發、留島不留人這種路人都想得到的奇謀，先不論可不可行吧。就說一個國家出兵，花了數千億的國防預算轟爛一個島（島上還有大量本國人和外國人資產）、殺了兩千三百萬人。就算全世界沒有人索賠、沒有人譴責，他們拿了這島至少要花個幾年到幾十年，才能重建成可以出兵、進入太平洋的補給港口，中間又不知道要花多少錢。
這個計謀奇是夠奇了，但愚魯如我實在無法理解效益何在？
C、防守面上 先回答一個有點令人想嘆氣的問題：「打不贏幹嘛打？」這話問得真是聰明過人：不打會輸的仗、不買會賠的股票，這道理傻子都知道。但還是認真請劉德華回答吧。（見圖三） 圖三：電影《黑金》截圖與台詞
勝利與否由己方訂定的勝利條件為何決定。
我們是守方，不輸就是贏；中國是攻方，純粹就侵略台澎金馬來說，不按照金馬、澎湖、臺灣本島的順序打下來就是輸。至於跳島奇謀，臺灣海峽有點小，除非攻方已具有全面空中優勢、海上優勢，這麼玩屬於自斷補給跟前線士兵的活路。
對於守衛家園的臺灣來說，守住就是勝利。有了這個前提，就知道打的意義與目標：守住。
回到防守面來討論的話，海戰、登陸戰與陸地接戰乃至於城市巷戰面上：臺灣仍舊比烏克蘭好守。
關於如何渡海有很多思之可破的謠言，像是：徵用民船商船、萬舨入海齊攻台之類的奇謀。說真的，如果這些東西管用，別說諾曼第登陸或是敦克爾克大撤退，連當年鄭成功打荷蘭人都不需要內應告訴他漲潮日走鹿耳門水道入台江內海了。講得大海跟運動中心的游泳池一樣，海沒有波浪、天氣不會有變化嗎？明朝人寫的三國演義都知道黃蓋開來的船太輕，上面沒人、都是草料了，除非海巡署跟中華民國海軍、空軍乃至於衛星集體投降，決定一起沒看到有載著武器、大砲跟特別多人的船，在除了四月、十月以外都不順風甚至還逆風的海洋上龜速開來，不然萬艘船就等於萬靶船。
關於這種軍事謠言，各位可以看看：《阿共打來怎麼辦》。沒有業配，要業配的前提叫有名氣，純粹是發現同溫層外許多人連基礎謠言都不知道該怎麼破除才推的。
登陸戰上，離島相對危險，但臺灣本島可以登陸的點不多，且多已建立軍事基地據守。至於地形上，國中地理課本上也有教過，臺灣西部海岸以沙岸為主，這除了容易淤積以外，還利於防禦。一大波士兵輕裝登陸，等於任守方宰割；要安放重型兵器或是透過船艦離岸支援，沙地不但會造成障礙，而且附近的軍事基地如果正常運作也會優先針對這些明顯的目標進行攻擊。
前幾年的雄三飛彈誤擊事件固然是一件憾事，但那就屬於我們可以用來反制敵人登陸的武器之一。這些年來，國防部購入的武器多是這種以防禦為主、專打不對稱戰爭（以弱搏強）的軍武。
如果過了海戰、登陸戰，實際上的陸地接戰以國軍這些年徵召義務役訓練縮短，強化志願役軍備的方向來看，基本上也沒有要掃地的役男跟替代役去平原上玩十八世紀的排隊槍斃戰。現代戰爭中，不管你鍛鍊四個月、一年還是兩年，如果沒有花足夠的錢、裝備、訓練和實戰配合，業餘就還是業餘。
義務役的戰略意義應該在於協助職業軍人，班長以上的各層軍官在戰爭期間要負責的是發給每一班的九條好漢一人一把槍，聽從他的號令。例如，在巷戰防守中，你們可以一起開、可以開不準，但身為職業軍人的他才是必須準的那個主力。
不是說，役男們沒有風險，戰爭開打之後拿起槍就有風險，代價起碼是受傷起跳，但請不需要把自己的定位看太重，小兵沒有立大功的必要。我們在打防守戰，只要讓進入城市的敵人搞不清楚槍從哪裡來、危險從哪裡來就可以了。
現代戰爭中的主力絕對不是非職業軍人。
D、心理面上 「那聽起來我們贏定了，為什麼要怕？」
這個問題就是建立在我一開始摒除的兩個前提上：核武、內奸。
核武，目前人類戰爭中沒有真的有意識地投放過。日本被丟過兩顆原子彈過沒錯，但問題是那時候全世界沒有人知道這種武器這麼可怕。所以說實在的，沒有可參照經驗的情況下，我資訊有限，唯一能說的就是如果中共動用了核武，結果如何，不知道。
但內奸這件事情，人類歷史上有著豐富的經驗可以參照。這一次烏克蘭面對入侵時，總統固然堅守崗位，但被擊敗的前總統也毫不猶豫地加入反抗俄羅斯的陣營，這個屬於任何政治/商業/社會團體裡面都會有的東西：意見不同的敵人。這個情況下，我們不能一刀切分說，誰是親俄的誰就是內奸，而要看實際作為。
同樣地，其實這時候我們看看大家在討論的焦點也可以去思索與分辨。
有些人是用反戰包裝不抵抗，進而包裝統一，這個就是在防守戰中可能會讓守方失敗的人；有些人是基於恐懼、信仰、理念或其他原因而反戰，但仔細談話之後，你可能會發現他並不反對烏克蘭保護自己，這個只是一種政治/理念表態，這不見得是內奸。
這個問題不僅是反應在臺灣身上，在國際的輿論操作上也有明顯的風向。開戰之初許多反戰與和平的祈願冒出來，但裡面不少裹帶著「如果北約/美國/烏克蘭不挑釁，俄羅斯或普丁就不會抓狂」、「小國要認份，不要整天叫囂」之類的成分進去，在歐洲、美國本土都有。然而，網路社群活絡且高速連結的好處就在於，這些言論很容易就被看破手腳，這裡就拿出一個簡單的檢驗標準：
對俄羅斯而言，反戰意味著「沒有戰爭」；對烏克蘭而言，反戰意味著「再也沒有烏克蘭」。
同樣地，面對中國與臺灣、韓國與朝鮮，或是其他國家之間的戰爭時我們可以試著用這個方向去檢驗。
渴望和平，為什麼不簽和平協議呢？
簽啊！哪次不簽？說到簽和平協議，國民黨是高手，國共內戰時國民黨就簽過啦！烏克蘭也是和平協議高手，2014年就針對烏東問題跟俄羅斯簽過一次、前兩週還簽了一個2.0版本，然後呢？然後俄羅斯人就開戰了，跟當年的中共一樣。
簽約是君子跟君子之間才有辦法談的事情，不然就是上面要有個可以逼小人聽話的強力機構在。很顯然，目前烏克蘭和俄羅斯正在檢驗聯合國、北約的力道算不算強。
說到這裡，揪出內奸這件事情聽起來很像是另一件惡行：舉報匪諜。
這就是為什麼我認為我應該在這個日子、在228寫這篇文章的原因之一。
因為，此時與彼時不同，時勢不同，就要有不同作法。
三、在二二八回顧和平
向黨國舉報匪諜，是幫獨裁鞏固獨裁；協助自己分辨誰的話可信，是協助民主守護民主。
1947年二月二十八日，乃至於國民政府調兵自基隆港登陸後所展開的一系列清鄉、搜捕與清洗，相關的論述與歷史資料在民間從未停過，官方則要等到李登輝總統任內才開始推動專案小組與相關補償，二二八事件及其後白色恐怖時期政治受難者們的轉型正義、補償與研究至今仍持續進行中。全台各地皆有相關的二二八紀念公園、紀念碑，國家也有設立國家級的二二八國家紀念館，針對事件本身與世界各地的轉型正義、人權運動進行展覽與介紹。除了官方所訂定的紀念假日、研究組織和博物館外，也有民間自行組織、募款進行的紀念行動，例如行之有年的共生音樂節。眾多前輩、同輩專美於前，我就不多贅述。
我想強調的反而是，臺灣跟烏克蘭不一樣的點在於我們沒有經歷過一段政治神話的崩解。
中國人有個壞習慣，人死為大。總覺得人家都死了，是不是事情就算了，不要趕盡殺絕。平心而論，這個想法挺厚道的，如果你是當權者的話。但很諷刺的事情是，誅人九族的皇帝們是當權者、拖人出來鞭屍的伍子胥是當權者、看到判決書不滿意就改批「槍決可也」的蔣介石是當權者，實施戒嚴、維持白色恐怖統治的蔣氏父子都是當權者。
姑且不提，烏克蘭人乃至於整個前蘇聯加盟國都有針對共產進行過一波崩解與反思（遺憾的是，部分國家仍舊走回了獨裁）
蘇聯時期，赫魯雪夫不管是為了權力鬥爭還是其他因素，他與蘇聯同時期的其他領袖推動了去史達林化、去個人崇拜；蘇聯晚期，戈巴契夫固然最後被葉爾欽逼宮，解散了蘇聯，但他與他的領導班子是有勇氣去修正過去的歷史錯誤、進行平反，推動經濟改革，實施西方政策的。
更不用說在1980年的東歐巨變中，烏克蘭也屬於深切反省過自己要跟共產、獨裁離得多遠的國家之一，親俄、親西方屬於國內發展的路線之爭，但他們有一個共識：回到共產時代沒那回事。
但臺灣解嚴、開放黨禁、報禁，仍舊是把蔣氏父子當成「民族的偉人、世界的救星」在拜。至今仍舊懷念著黨國、戒嚴時期的人有多少？他們不見得都是壞人、不見得都是獨裁者的附庸，因為那是他們在那個年代生存、成長的心得，但在這個時代，如果還帶有著這樣的想法，沒有進行反思與檢討，這個族群問題就永遠會卡著我們。
為什麼挑在今天說呢？其實不是我故意挑撥離間、撕裂族群，我沒那個本事，純粹有太多「巧合」了。
1947年的二月二十八日，蔣介石領導中華民國國民政府時，陳儀玩弄兩面手法，一面借重臺灣仕紳調停二二八事件，一面聲稱島內有匪諜要求蔣氏調兵鎮壓，方有清鄉一事。陳澄波在內的臺灣仕紳原先是自願出來調停，希望和緩官民衝突，卻公親變事主，陳澄波更是被當眾槍決。這筆債，是臺灣某些人眼中的偉人調兵之後才出現的。人死了，債還了嗎？
1980年的二月二十八日，蔣經國領導中華民國國民政府時，臺灣省議員林義雄因為美麗島事件被起訴而不在家，家中婦孺卻在警方監控的情況下被不知名惡徒闖入殘殺，大女兒重傷、母親與另外兩女俱逝，四十年過了仍是懸案。這筆債，是臺灣某些人口中還時不時被提起，被說成民主化推手的蔣經國主政時期發生。人死了，但好像大的還是為大、小的還是為小。
從1947到1990年代，前人緘口不提是為了「避免族群分裂」、「小孩子有耳無嘴」；1990年以後，這三十年我們開始紀念、緬懷，並且試著補償每一個受過苦的人，仍常被說是消費受難者、操弄族群、為了選票才紀念。
而今天，事隔75年之後，習慣民主化、自由化社會的我們面臨一個嚴峻的考驗：如果敵人不只來自於外，還包含內在的統戰呢？
烏克蘭能扛到有人救援，是因為他們團結一心，自助而後人助，才有一線機會；臺灣呢，優勢連平民如我都可以條列在上面，各國高層怎麼會不知道呢？
但只要選民信錯人、賦予錯誤的人決策權，明面的、暗底的優勢都可以逐一被敵方知曉、破解。
固守百年的山海關牢不可破，但吳三桂一開，清兵就進來了。
台海防禦與國際援助可能牢靠、可能不牢靠，但錯信可以粉碎這片防禦網。
烏克蘭不遠，跟臺灣隔著幾個時區而已。
俄羅斯的核武可能隨時發射、白俄羅斯已經對烏宣戰的此刻，美國與北約也紛紛升高援助的幅度，就連德國都打破二戰後不武裝化、不輸出武器到衝突區域的規章，這一場戰爭沒有模糊空間。
在戰略模糊中混水摸魚發大財、打著哈哈說「不要談那些不愉快的事情啦」的時代得過去了。該解決的問題還是要解決，只是我們這次要真的試著解決問題，不是解決提出問題的人或可能有問題的人，前者是獨裁、後者是白色恐怖。
四、結語
和平的理念不是要我們肆意誅殺那些被認為對和平有威脅的人。那會讓我們淪為獨裁者及其黨羽。
別人淪為野獸，並不會合理化我們成為野獸的事實。
我不鼓勵大家去直接採取暴力手段攻擊或揪出所謂內奸，但若你我有志一同、對於和平與守衛這片土地有著相同的想法，請試著識破哪些人心中是懷著反戰的心思談和平、哪些人則否。
在現代民主政府裡，我們不需誅人九族、不需鞭屍，只需要不把執政、立法的權力交給下一個希特勒、普丁就好了：他們都是經過選舉出來的獨裁者。
身為現代民主政府的公民，我們的義務很難，必須謹慎思考哪些人可信；但這是我們可以享有自由、可以被戰爭嚇壞、可以被生活的每一件小事感動的前提。
為了爭取讓我們可以過這樣的生活，很多人原先可以過上更好的日子、做更多研究、畫更多畫，比如：陳澄波、陳文成，還有許多知名的、不知名的在世界各地捐軀過的鬥士。
他們再也沒機會了，但我們可以，也應該替他們把這份和平守護下去，傳遞給未來的人們。
寫在台北，公元二零二二年二月二十八日，我在此時此地謹記和平。
我知道這對人類來說很困難，但仍舊希望世界終將和平。
「那聽起來我們贏定了，為什麼要怕？」
這個問題就是建立在我一開始摒除的兩個前提上：核武、內奸。
核武，目前人類戰爭中沒有真的有意識地投放過。日本被丟過兩顆原子彈過沒錯，但問題是那時候全世界沒有人知道這種武器這麼可怕。所以說實在的，沒有可參照經驗的情況下，我資訊有限，唯一能說的就是如果中共動用了核武，結果如何，不知道。
但內奸這件事情，人類歷史上有著豐富的經驗可以參照。這一次烏克蘭面對入侵時，總統固然堅守崗位，但被擊敗的前總統也毫不猶豫地加入反抗俄羅斯的陣營，這個屬於任何政治/商業/社會團體裡面都會有的東西：意見不同的敵人。這個情況下，我們不能一刀切分說，誰是親俄的誰就是內奸，而要看實際作為。
同樣地，其實這時候我們看看大家在討論的焦點也可以去思索與分辨。
有些人是用反戰包裝不抵抗，進而包裝統一，這個就是在防守戰中可能會讓守方失敗的人；有些人是基於恐懼、信仰、理念或其他原因而反戰，但仔細談話之後，你可能會發現他並不反對烏克蘭保護自己，這個只是一種政治/理念表態，這不見得是內奸。
這個問題不僅是反應在臺灣身上，在國際的輿論操作上也有明顯的風向。開戰之初許多反戰與和平的祈願冒出來，但裡面不少裹帶著「如果北約/美國/烏克蘭不挑釁，俄羅斯或普丁就不會抓狂」、「小國要認份，不要整天叫囂」之類的成分進去，在歐洲、美國本土都有。然而，網路社群活絡且高速連結的好處就在於，這些言論很容易就被看破手腳，這裡就拿出一個簡單的檢驗標準：
對俄羅斯而言，反戰意味著「沒有戰爭」；對烏克蘭而言，反戰意味著「再也沒有烏克蘭」。
同樣地，面對中國與臺灣、韓國與朝鮮，或是其他國家之間的戰爭時我們可以試著用這個方向去檢驗。
渴望和平，為什麼不簽和平協議呢？
簽啊！哪次不簽？說到簽和平協議，國民黨是高手，國共內戰時國民黨就簽過啦！烏克蘭也是和平協議高手，2014年就針對烏東問題跟俄羅斯簽過一次、前兩週還簽了一個2.0版本，然後呢？然後俄羅斯人就開戰了，跟當年的中共一樣。
簽約是君子跟君子之間才有辦法談的事情，不然就是上面要有個可以逼小人聽話的強力機構在。很顯然，目前烏克蘭和俄羅斯正在檢驗聯合國、北約的力道算不算強。
說到這裡，揪出內奸這件事情聽起來很像是另一件惡行：舉報匪諜。
這就是為什麼我認為我應該在這個日子、在228寫這篇文章的原因之一。
因為，此時與彼時不同，時勢不同，就要有不同作法。
三、在二二八回顧和平
向黨國舉報匪諜，是幫獨裁鞏固獨裁；協助自己分辨誰的話可信，是協助民主守護民主。
1947年二月二十八日，乃至於國民政府調兵自基隆港登陸後所展開的一系列清鄉、搜捕與清洗，相關的論述與歷史資料在民間從未停過，官方則要等到李登輝總統任內才開始推動專案小組與相關補償，二二八事件及其後白色恐怖時期政治受難者們的轉型正義、補償與研究至今仍持續進行中。全台各地皆有相關的二二八紀念公園、紀念碑，國家也有設立國家級的二二八國家紀念館，針對事件本身與世界各地的轉型正義、人權運動進行展覽與介紹。除了官方所訂定的紀念假日、研究組織和博物館外，也有民間自行組織、募款進行的紀念行動，例如行之有年的共生音樂節。眾多前輩、同輩專美於前，我就不多贅述。
我想強調的反而是，臺灣跟烏克蘭不一樣的點在於我們沒有經歷過一段政治神話的崩解。
中國人有個壞習慣，人死為大。總覺得人家都死了，是不是事情就算了，不要趕盡殺絕。平心而論，這個想法挺厚道的，如果你是當權者的話。但很諷刺的事情是，誅人九族的皇帝們是當權者、拖人出來鞭屍的伍子胥是當權者、看到判決書不滿意就改批「槍決可也」的蔣介石是當權者，實施戒嚴、維持白色恐怖統治的蔣氏父子都是當權者。
姑且不提，烏克蘭人乃至於整個前蘇聯加盟國都有針對共產進行過一波崩解與反思（遺憾的是，部分國家仍舊走回了獨裁）
蘇聯時期，赫魯雪夫不管是為了權力鬥爭還是其他因素，他與蘇聯同時期的其他領袖推動了去史達林化、去個人崇拜；蘇聯晚期，戈巴契夫固然最後被葉爾欽逼宮，解散了蘇聯，但他與他的領導班子是有勇氣去修正過去的歷史錯誤、進行平反，推動經濟改革，實施西方政策的。
更不用說在1980年的東歐巨變中，烏克蘭也屬於深切反省過自己要跟共產、獨裁離得多遠的國家之一，親俄、親西方屬於國內發展的路線之爭，但他們有一個共識：回到共產時代沒那回事。
但臺灣解嚴、開放黨禁、報禁，仍舊是把蔣氏父子當成「民族的偉人、世界的救星」在拜。至今仍舊懷念著黨國、戒嚴時期的人有多少？他們不見得都是壞人、不見得都是獨裁者的附庸，因為那是他們在那個年代生存、成長的心得，但在這個時代，如果還帶有著這樣的想法，沒有進行反思與檢討，這個族群問題就永遠會卡著我們。
為什麼挑在今天說呢？其實不是我故意挑撥離間、撕裂族群，我沒那個本事，純粹有太多「巧合」了。
1947年的二月二十八日，蔣介石領導中華民國國民政府時，陳儀玩弄兩面手法，一面借重臺灣仕紳調停二二八事件，一面聲稱島內有匪諜要求蔣氏調兵鎮壓，方有清鄉一事。陳澄波在內的臺灣仕紳原先是自願出來調停，希望和緩官民衝突，卻公親變事主，陳澄波更是被當眾槍決。這筆債，是臺灣某些人眼中的偉人調兵之後才出現的。人死了，債還了嗎？
1980年的二月二十八日，蔣經國領導中華民國國民政府時，臺灣省議員林義雄因為美麗島事件被起訴而不在家，家中婦孺卻在警方監控的情況下被不知名惡徒闖入殘殺，大女兒重傷、母親與另外兩女俱逝，四十年過了仍是懸案。這筆債，是臺灣某些人口中還時不時被提起，被說成民主化推手的蔣經國主政時期發生。人死了，但好像大的還是為大、小的還是為小。
從1947到1990年代，前人緘口不提是為了「避免族群分裂」、「小孩子有耳無嘴」；1990年以後，這三十年我們開始紀念、緬懷，並且試著補償每一個受過苦的人，仍常被說是消費受難者、操弄族群、為了選票才紀念。
而今天，事隔75年之後，習慣民主化、自由化社會的我們面臨一個嚴峻的考驗：如果敵人不只來自於外，還包含內在的統戰呢？
烏克蘭能扛到有人救援，是因為他們團結一心，自助而後人助，才有一線機會；臺灣呢，優勢連平民如我都可以條列在上面，各國高層怎麼會不知道呢？
但只要選民信錯人、賦予錯誤的人決策權，明面的、暗底的優勢都可以逐一被敵方知曉、破解。
固守百年的山海關牢不可破，但吳三桂一開，清兵就進來了。
台海防禦與國際援助可能牢靠、可能不牢靠，但錯信可以粉碎這片防禦網。
烏克蘭不遠，跟臺灣隔著幾個時區而已。
俄羅斯的核武可能隨時發射、白俄羅斯已經對烏宣戰的此刻，美國與北約也紛紛升高援助的幅度，就連德國都打破二戰後不武裝化、不輸出武器到衝突區域的規章，這一場戰爭沒有模糊空間。
在戰略模糊中混水摸魚發大財、打著哈哈說「不要談那些不愉快的事情啦」的時代得過去了。該解決的問題還是要解決，只是我們這次要真的試著解決問題，不是解決提出問題的人或可能有問題的人，前者是獨裁、後者是白色恐怖。
四、結語
和平的理念不是要我們肆意誅殺那些被認為對和平有威脅的人。那會讓我們淪為獨裁者及其黨羽。
別人淪為野獸，並不會合理化我們成為野獸的事實。
我不鼓勵大家去直接採取暴力手段攻擊或揪出所謂內奸，但若你我有志一同、對於和平與守衛這片土地有著相同的想法，請試著識破哪些人心中是懷著反戰的心思談和平、哪些人則否。
在現代民主政府裡，我們不需誅人九族、不需鞭屍，只需要不把執政、立法的權力交給下一個希特勒、普丁就好了：他們都是經過選舉出來的獨裁者。
身為現代民主政府的公民，我們的義務很難，必須謹慎思考哪些人可信；但這是我們可以享有自由、可以被戰爭嚇壞、可以被生活的每一件小事感動的前提。
為了爭取讓我們可以過這樣的生活，很多人原先可以過上更好的日子、做更多研究、畫更多畫，比如：陳澄波、陳文成，還有許多知名的、不知名的在世界各地捐軀過的鬥士。
他們再也沒機會了，但我們可以，也應該替他們把這份和平守護下去，傳遞給未來的人們。
寫在台北，公元二零二二年二月二十八日，我在此時此地謹記和平。
我知道這對人類來說很困難，但仍舊希望世界終將和平。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
亞寧學院 的其他內容
你可能也想看
- 「天天秋嗨嗨」：vocus 秋季徵文，五大主題 & 獎品登場！
- 11/20 NVDA財報前Preview, 財報前股價波動走勢觀察
- 維持皮膚健康與活力｜6款超人氣保濕、舒緩敏感化妝水評比
- 通過探討假期和平日消費的區別，來挖掘大陸消費趨勢
- Touch for Health®觸康健®肌應學綜合課程一階 平日班學員心得
- 星星兒在平日，要是該事項都不屬於緊急和重要，就要用分批式進行
- 【國際和平日 International Day of Peace】
- 平日的溪頭，為何仍有滿滿的人潮
- #3《而你，沒有回來》：希望有天「世界和平」不再只是願望
- 草莓冬日和時光
- 21天果食後 Day 12~21：平衡欲望和需求，半果食、半熟食的生活實驗！
- 冬日水喝不夠，體內水分拉警報！一日正確喝水時間和技巧！
- 【2021下半年保母證照衝刺班-平日和假日課程招生！】
發表回應
成為會員 後即可發表留言
© 2024 vocus All rights reserved.