【老子｜道德經第17章】上下之信

經文：

王弼本：

太上，下知有之；其次，親而譽之；其次，畏之；其次，侮之。信不足，焉有不信焉；悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂我自然。

帛書（校）：

太上，下知有之；其次，親譽之；其次，畏之；其下，母之。信不足，安有不信。猶呵，其貴言也，成功遂事，而百姓胃我自然。

楚簡（校）：

太上，下智又之；其即，新譽之；其既，愄之；其既，侮之。信不足，安又不信。猷乎，其貴言也，成事述功，而百眚曰我自肰也。

註：

三版內容大致相同，唯悠兮，指悠然貌，猷乎，指謹慎貌，對於「貴言」的態度，前者從容，後者嚴謹。

太上，下知有之；其次，親而譽之；其次，畏之；其次，侮之。

「上」指的是什麼？若為領導者、統治者或政府，則此段意思為：最好的治理（管理者），人民只知道有他，沒有感受到他的存在；其次，人民親待他、讚譽他；其次，人民畏懼他；再其次，人民侮蔑他。

呈現管理者的治理水平，逐次遞減，最佳為引導，使人民自然而作，接著是德政，再來是苛政，最差是腐敗。意旨上與下為統治者與被統治者，下位者會反映上位者的治理成效。

本章最後一句出現「百姓」一詞，百姓通常指人民，亦可解釋為生活在同一領土的一群人，這群人會有最高指引，引導他們作息，這個指引的來源以現代的觀點來看，即是擁有統治權力的人或團體。可藉此說明本章上與下的關係。

但如果在未有統治權力之前的時代，「上」是否有其他的詮釋？會形成上與下，是否一定存在某一種權力結構？若不以權力為基礎，「上」與「下」又會是怎樣的關係？權力是什麼？若以道的角度來看「百姓」，又似乎不存在權力。

信不足，焉有不信焉

信，包含仁義、良善、品德、誠信...等正面特質，除此之外，更是指形成這些形象的核心動力，是一種對「德」的信仰力量(德的涵義請參閱第15章)；焉（安），有兩種意思，一是於是，另一是哪裡、豈。

通常解釋為：領導者的德信不足，人們便會產生不信任，對其失去信心。

或者，領導者的德信不足，哪裡還需要有不被人們信任的舉措、措施。

若將此章的章旨定調為上位者對於下位者應當要有適當的態度，「信不足」的「信」將順理成章地指向上位者，然而「信」存在每一個人的心中，「信不足」的主體亦可能為下位者，雙方交流之時，「信」是彼此激盪影響，一方「信不足」，另一方則「有不信」。

或者指人對「道」的「信」不足，所想的、所做的決策已偏離道，所呈現的將是「有不信」的舉措，這些舉措已不符合道，失去道的支配，人的意識便成世間運作的核心，若上位者或下位者皆如此，世道就變得混亂，看不清真相，只能以似是而非的意識（人的自以為）而運作。

悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂我自然。

悠與猶，分別描述兩種狀態，一種是看透世事的豁達，另一是對於行道的謹慎，兩者並不衝突，甚至可融為一體。

貴言，與「居為無為之事，行不言之教」(第2章)相通，言，非單指言語、表達，甚至可能包含一方意欲影響另一方所產生的念動，而話語、行為，乃至言誥、政令，皆是念動的顯象。「貴言」是對自己的念動有所警覺，進而謹慎地做出決策。

等到功成事遂，意味著人事物已步入正軌，遵循天道運作，百姓順應，一切融入自然，試問百姓何以故？皆認為本來就是如此。

引導者vs領導者

兩者差別在於權力，若以權力為基礎的上下關係，此上位者為領導者，權力是指受支配者有意無意地順從掌權者的意識，掌權者擁有較多的資源、能力、地位，也展現較強大的氣場能量，致使受支配者不得不、甚至是不自覺地被影響自己的意識，從而選擇跟從，此後便以掌權者的意識為意識，它可能是好也可能是壞，全憑掌權者的意志。

譬如：世間競爭激烈，越往上位子越少，人人皆趨利，勢必爭得你死我活，你身處這個零和遊戲之中，你的上下左右都是這種態度，這些人的氣場比你強，每個都是你的上位者，無意間你的淺意識逐漸受影響，你也將被捲入戰爭。但事實上，你有更好的選擇。

另一種上位者：引導者，一樣具有強大氣場，但不影響、也不強迫下位者改變意識，他只告訴下位者，有怎樣的情況存在，讓下位者自由選擇，下位者順從本心，會找到適合他自己的道路，然後積極前進，他們有共同的最高指導原則，即是「道」，引導者就像拍了拍下位者，指了指天，說：循道而行吧。