【評論】 所謂「人品與作品」

　　當初接到採訪任務時，我老早覺察余光中逝世後、《三十三年夢》掀起的罵戰，那一套論述肯定又要捲土重來，我真是受夠你們這些眼睛長在頭頂上自詡「台派」的作家和讀者。多有即視感啊？不很久前首位獲芥川賞的台籍作家李琴峰，因為批評安倍遭輿論攻擊，後再因評論台僑的提案「愚蠢」，一連串爭議被要求取消芥川賞資格，一夕間，台灣之光因為「發言失當」而被認為必須褫奪其獎項，荒謬至極。

　　到底作家有沒有義務成為讀者眼中毫無瑕疵的道德完人，才匹配得起他／她作品的高度？

　　「關於作家的人品與作品有沒有直接的關係，一直是千古以來無解的難題；但是如果作家的行為超出人權與正義的界線之外，就沒有模糊的空間了。」－－引述自方格子某篇文章。你有發現這段話有什麼怪怪的地方嗎？

　　恭喜你還沒有邏輯死亡：寫下這段話的人，先告訴你人品與作品是否相關「千古難解」，看起來滿正確，接著立刻以一種不容質疑的智者口吻回馬槍公告解答：但如果行為超出人權與正義的界線。

　　第一個問題是，人權和正義都是很大的命題，誰來劃這條線、怎麼劃？舉例來說，影視作品常這樣處理啊，A和B身陷危機，主角只能選一拯救，救了A就犧牲B，對被救的那一個（群）主角當然是人權和正義的化身，但對被犧牲的那一個（群）和他（們）的家人，主角就是個王八蛋（但通常影片也不會演到這些人跳出來要為死去的親友伸張正義）。這條線請你劃給我看。

　　第二個問題是，我們講「作者已死」都講到爛掉了，意思就是作品產出以後基本就跟作者沒屁關係，這孩子有它自己命運，欸結果現在突然有了千絲萬縷的關係耶，因為作家「品行不端」，於是連帶孩子也要凌遲處死，這孩子真衰。

　　果不其然，臉書某友委婉表達了自己想法，因為朱西甯在鄉土文學論戰的發言，所以對他作品不抱期待、不覺得有需要認真看待－－我沒有覺得台派不好、台派怎樣，我也是票投小英，整天跟身在高雄的韓粉家人吵架，忍受他們對陳其邁的偏見，但是你把這個問題反過來想：

　　如果今天一個作家非常政治正確（愛台灣、挺小英、抗中國），因此，你就要期待他、認真看待他的作品了嗎？那萬一偏偏他就是不行寫出來的都是糞咧？

　　請各位台派不要邏輯死亡好不好，作品是中性的，古今中外經典名著大作家，可怕的多了去了，比如酗酒又有躁鬱症的海明威，你愛死他的作品但請想像你是他家人；比如沙林傑對待妻小的方式；比如殺了愛人後自殺的中國詩人顧城－－是不是我們現在讀作品前都要先人格審查啊？只要道德不OK，「超出人權與正義的界線」，全面封殺。

　　我相信你跟我一樣看不起中國的「政治審查」，不愛黨的，通通封殺下架；那就不要跟共產黨做一樣的事－－只要誰有不愛台灣的嫌疑，就不配當作家、不配當大師、不配因為作品的文學性和藝術性得到尊重。

　　「用作品來說話」這句話已經夠委婉了，不是扛起愛台灣的大旗就能夠搖身一變為重要作家，作品，才是作家的唯一履歷。