第三章 政府要照顧老百姓應該要更直接,別再透過經濟。

閱讀時間約 2 分鐘
政府老是忽略老百姓真正的感受和需要,對於勞工與資方的對立上,政府總是站在資方設想,包括振興經濟、大量的貼補,經濟振興了得利的是資方而非勞方,這些是不需要數據,已經是人盡皆知的常識了,當資方嚷嚷著,工資提高將會讓自己失去競爭力,這麼明白的告訴大家,這些企業是靠著壓榨勞工的薪資,來賺取獲利,為什麼﹖
要說得更明白嗎,假如一個商品的價格是50元,在他的利潤在微利時代已經趨近於零,固定的材料成本是20元,是無法再低的,剩下的30元是人工成本,只要在低人工成本的地方生產,那人工的差價就是利潤,當企業不是透過創新或者提高貨品價值時,那剩下的就只能靠政府補貼、優惠租稅和壓榨勞動成本來生存,當大多數的企業都是如此,政府只有妥協嗎﹖大多數的時候是政府妥協的,因為經濟數字要好看,才能靠這些數字來說服老百姓,相信假希望。
政府為了發展經濟不惜舉債投入大量的建設經費,認為救經濟就是改善老百姓生活的最佳方案,經濟好老百姓就會有工作有收入,但是實際是相反的,企業拿走了所有的好處,炒高了房價,墊高了生活的成本,一般的老百姓更是痛苦,為什麼不將這些建設支出直接投資在老百姓身上,讓老百姓能夠直接受益,人們會用這筆錢去改善自身的生活,並且發展自身的經濟和價值,最終獲益的是所有人,而不是少數人,關鍵問題是在於所得分配。
經濟學和經濟理論是為了管理或了解說明經濟狀態所建構的,社會學和科學終究是不一樣的,並沒有絕對正確的答案,只有可能答案的推理和歸納,科學化的一切都要透過數字來管理,但是這些數字真的能夠描述人們精神層面、心理層面、和生理層面的需要嗎﹖人類生存的需要是要能被實質的滿足,政府的治理透過數字來迷惑百姓,藉由教育來愚弄百姓,人們越是相信這些數字的意義越偏離實質的人生,別再相信經濟成長數字、GDP,除非這些數字能公平的分配到每個人的身上,讓人們實質獲得保障的現實生活,否則這只是一堆無用的數字,可以透過不同的演算方式或呈現方式編造的,因為基數不同偏重不同可以得到的解結果也不同,何況政府可以選擇公佈的方式,甚至隱藏真實的數字,基於保住人們對政府的信心等等的理由。
我期待政府該正視人民實質的需要,讓經濟的果實直接讓所有人民享有,別再相信虛假的數字和騙局,堆積再多的國債做建設,外匯存底再多,百姓還是最後的受害者。另一方面也祈求所有的大眾,我們也要醒悟過來,我們有權要求改變這樣的現況,畢竟我們全體才是這個國家要照顧的對象,人民生活過得好不好,才是政府施政的唯一指標。
照顧老百姓應該要更直接,別再透過經濟!
為什麼會看到廣告
avatar-img
8會員
276內容數
期望人們開發自己的思考,追尋引領自己的道路,這世上擁有荊棘或是美好,一切都是自己吸引而來,如何有智慧地活著,為自己解答一切的困惑,是追求解脫的第一步,為什麼要追尋解脫?是因為世間有諸多的苦惱,因為有諸多的苦惱所以需要解脫之道,而解脫之道不在外人的教化,而在自我內心醒悟與追求,人心就如有一指南針,會指引你必須行走的道路。
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
天地學堂 的其他內容
而今我提出來倡導,是為了讓更多人去思考,我並不是第一個提出來的人,但我是一個積極希望能改變社會環境的人,我贊同在世界上提出這個制度的人們,我在此響應,也加入我個人的體認和觀點,我預期會有許多人持反對的思考,提出批評,但我會很高興的接受,並期待會有人去修正論點,能讓更多人支持,提升其實現的可能。
政府一直強調搞好經濟就可以讓人民過上好的生活,基本上是沒有幫助的,如果有為什麼貧富差距越來越大,越來越多人落入貧窮線上,中產階級越來越少,許多人寧願領著失業給付或者補助金過活卻不願意去找工作,因為看不見希望,就算免強找到的工作,收入也不見得比補助和失業給付多......
地球的環境在近兩百年來破壞,滿目瘡痍,人類過去數千年來從未面臨這樣的問題,我們的文明真的是進步了嗎﹖相信這個答案在你們的心中會是如何呢?留待諸位去思考。我不是要控訴人類的罪行,而是我們真的要思考要如何彌補這一切,讓人類的文明得以存續。
而今我提出來倡導,是為了讓更多人去思考,我並不是第一個提出來的人,但我是一個積極希望能改變社會環境的人,我贊同在世界上提出這個制度的人們,我在此響應,也加入我個人的體認和觀點,我預期會有許多人持反對的思考,提出批評,但我會很高興的接受,並期待會有人去修正論點,能讓更多人支持,提升其實現的可能。
政府一直強調搞好經濟就可以讓人民過上好的生活,基本上是沒有幫助的,如果有為什麼貧富差距越來越大,越來越多人落入貧窮線上,中產階級越來越少,許多人寧願領著失業給付或者補助金過活卻不願意去找工作,因為看不見希望,就算免強找到的工作,收入也不見得比補助和失業給付多......
地球的環境在近兩百年來破壞,滿目瘡痍,人類過去數千年來從未面臨這樣的問題,我們的文明真的是進步了嗎﹖相信這個答案在你們的心中會是如何呢?留待諸位去思考。我不是要控訴人類的罪行,而是我們真的要思考要如何彌補這一切,讓人類的文明得以存續。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
本文主要建議;有關當局在工資調整的議題上面,把月薪(Salary)和時薪(Wages)的調整分開處理。希望在時薪上面;盡快做更大幅度的調高。 工作的收入是國民所得的最主要來源。為了提高國民收入,改善生活水準,歷屆政府無不絞盡腦汁;設法每年都可以調整幾個百分比。可是事實證明,好幾百萬國民的薪水或是工
Thumbnail
經濟學家相信,長期來說,經濟要有所成長,主要靠的還是生產力提升,因為光靠調低利率等寬鬆貨幣手法刺激經濟,到頭來可能只是造成工資與物價皆漲,但就業率未必能更高。
Thumbnail
對大多數的執政者來說,會比較希望央行能常常降低利率水準,因為他們認為降低利率有助於刺激經濟。 當利率降低,在銀行存款能得到的利息變少了,而借錢買車、買房時,需要繳交給銀行的利息也變少了。存錢所得到的報酬變少、借錢需要付出的代價變低。
Thumbnail
在民生製造業幾乎崩掉的現在,談重啟製造業似乎很蠢,但筆者的看法是,全球化開始逆轉的今天,與其想辦法把工廠從中國搬到東南亞,再一路搬去非洲,還不如直接回台。現狀台灣的勞工薪資已經夠低,而義務教育訓練出的程度,高於同等級國家的其他勞工,這哪裡不是競爭優勢?
Thumbnail
自由市場實際上是一個追逐利潤和迴避虧損的體系,對經濟效率而言,虧損的訊息與利潤一樣重要,它告訴生產者該停止生產什麼產品,由於生產決策由價格引導,因此社會對稀有資源運用更有效率。 最簡單、基本的經濟學原理:人們喜歡在價格低時多買一點,價格高時少買一點;同樣的,生產商品或提供服務的人,喜歡在價格高時多
Thumbnail
有时候你真的不要指望政府可以做点什么,你应该指望的是,政府少做点什么比较好。
Thumbnail
牴觸不是說要違背經濟學法則,而是要認清市場的前提,公平與信任。如果台灣今天開放市場的對象,完全不遵守這個規則,則我們有必要為了賺那些快錢,犧牲掉國民以及累積的技術?
Thumbnail
正如這個政府不是我們的政府一樣,如果我們想要倚賴政治解決所有問題,我們勢必要有自己的政府,而不是從其他地方來的,不是由島民建立的憲政制度。必須強調的是,我也曾有一段政治狂熱期,但抽離後發現我什麼人際關係都沒有建立,況且我的理念想法最終目的也是超越國家,我怎可能會覺得當前社會的制度能徹底解決所有問題?
Thumbnail
上一大章談社會,略有提到產業,這一篇來說點經濟,恐怕要得罪一大票人。不過,反正是非主流意見,請當邪門歪道就好。上一章最後提到,你總得給中下層的人過日子,讓他們覺得人生有希望。那這為何不算社會,而是經濟議題?筆者不是經濟系的,也不打算用大量資料解讀,資料不是問題,解讀才是.....
政治跟商業的本質都是對價 媒體看誰錢出得多,它就替誰傳教 民調看誰錢出得多,它就替誰唱歌 從政看誰錢出得多,誰就是大客戶 政府自然要先服務大客戶的利益 政客都愛說「人民才是頭家」 但沒解釋頭是冤大頭的頭,家是冤家的家 你以為會是你做主,殊不知是冤上加冤 建商財團是傳統政治的投資人
Thumbnail
本文主要建議;有關當局在工資調整的議題上面,把月薪(Salary)和時薪(Wages)的調整分開處理。希望在時薪上面;盡快做更大幅度的調高。 工作的收入是國民所得的最主要來源。為了提高國民收入,改善生活水準,歷屆政府無不絞盡腦汁;設法每年都可以調整幾個百分比。可是事實證明,好幾百萬國民的薪水或是工
Thumbnail
經濟學家相信,長期來說,經濟要有所成長,主要靠的還是生產力提升,因為光靠調低利率等寬鬆貨幣手法刺激經濟,到頭來可能只是造成工資與物價皆漲,但就業率未必能更高。
Thumbnail
對大多數的執政者來說,會比較希望央行能常常降低利率水準,因為他們認為降低利率有助於刺激經濟。 當利率降低,在銀行存款能得到的利息變少了,而借錢買車、買房時,需要繳交給銀行的利息也變少了。存錢所得到的報酬變少、借錢需要付出的代價變低。
Thumbnail
在民生製造業幾乎崩掉的現在,談重啟製造業似乎很蠢,但筆者的看法是,全球化開始逆轉的今天,與其想辦法把工廠從中國搬到東南亞,再一路搬去非洲,還不如直接回台。現狀台灣的勞工薪資已經夠低,而義務教育訓練出的程度,高於同等級國家的其他勞工,這哪裡不是競爭優勢?
Thumbnail
自由市場實際上是一個追逐利潤和迴避虧損的體系,對經濟效率而言,虧損的訊息與利潤一樣重要,它告訴生產者該停止生產什麼產品,由於生產決策由價格引導,因此社會對稀有資源運用更有效率。 最簡單、基本的經濟學原理:人們喜歡在價格低時多買一點,價格高時少買一點;同樣的,生產商品或提供服務的人,喜歡在價格高時多
Thumbnail
有时候你真的不要指望政府可以做点什么,你应该指望的是,政府少做点什么比较好。
Thumbnail
牴觸不是說要違背經濟學法則,而是要認清市場的前提,公平與信任。如果台灣今天開放市場的對象,完全不遵守這個規則,則我們有必要為了賺那些快錢,犧牲掉國民以及累積的技術?
Thumbnail
正如這個政府不是我們的政府一樣,如果我們想要倚賴政治解決所有問題,我們勢必要有自己的政府,而不是從其他地方來的,不是由島民建立的憲政制度。必須強調的是,我也曾有一段政治狂熱期,但抽離後發現我什麼人際關係都沒有建立,況且我的理念想法最終目的也是超越國家,我怎可能會覺得當前社會的制度能徹底解決所有問題?
Thumbnail
上一大章談社會,略有提到產業,這一篇來說點經濟,恐怕要得罪一大票人。不過,反正是非主流意見,請當邪門歪道就好。上一章最後提到,你總得給中下層的人過日子,讓他們覺得人生有希望。那這為何不算社會,而是經濟議題?筆者不是經濟系的,也不打算用大量資料解讀,資料不是問題,解讀才是.....
政治跟商業的本質都是對價 媒體看誰錢出得多,它就替誰傳教 民調看誰錢出得多,它就替誰唱歌 從政看誰錢出得多,誰就是大客戶 政府自然要先服務大客戶的利益 政客都愛說「人民才是頭家」 但沒解釋頭是冤大頭的頭,家是冤家的家 你以為會是你做主,殊不知是冤上加冤 建商財團是傳統政治的投資人