衍伸雜記：烏俄戰爭啟示錄（EP.1）
自2020年初開始的Covid-19全球疫情突然爆發，延續到2022年全球的人們開始從驚覺、抗疫到適應，正要走入”疫情的後時代”之際卻沒想到在同年的2月24日清晨，在歐洲大陸上的俄羅斯（Russia）竟然對隔鄰的烏克蘭（Ukraine）發起了多地軍事攻擊，並在當晚的8時許已逼近烏克蘭的首都－基輔（Capital of Ukraine：Kyiv），導致烏克蘭開始出現緊急逃離本國的百萬難民潮！
就在這場戰爭的正式開打後幾天，諸多旁觀的國際媒體、學者專家們都相當不看好「世界綜合軍力排名第22的烏克蘭抵禦世界綜合軍力排名第2的俄羅斯」能持續多久（兩國的整體軍力比較，請見以下附圖）？甚至還曾一度傳出俄羅斯政府對其國內民眾预告的「在3天內拿下基輔，在15天內拿下整個烏克蘭」或是更甚誇張的「在所謂的”第二階段軍事行動”的1小時22分鐘內可以直取烏首都/基輔市區，宣布勝利！」謠言四起。
當然這些臆測與今日大家所見的事實截然不同甚至也出現幾次”極大的反轉”，戰事歷經了120幾天之後兩邊各有損傷但「排名第2的俄羅斯」似乎比「排名第22的烏克蘭」更加嚴重，尤其最為特殊的是：截至目前統計，這場戰役的前期俄國動員了陸軍正規兵約有17萬人、共編製為168個「BTG營級戰術群（battalion tactical group，是陸軍附屬的傳統步兵、火砲、裝甲、防空、醫療補給兵種等混編而成，依任務不同每BTG編列600~900人的規模）」，而在爆發初始就投入了近120個BTG侵入烏國；
然而就在3~5月間 / 戰事的第30至90天內，除了上下兩圖表中的烏國戰場態勢變化與俄國部隊的各項戰損數字外，還有最耐人尋味的消息是俄國部隊的靈魂－指揮體系：期間內損失了約50名的高級軍官（校級以上）、尤其是體系金字塔中最為頂端、核心的將軍竟然陣亡高達12名、還讓親赴戰場視察的參謀總長也負傷後送、而國防部長隨之因壓力過大而心臟病發住院！
於是多數的媒體分析先歸納出俄國部隊正面臨的幾個問題如下：
- 首先是缺乏動機；這裡面包含了俄國對內的說法與對外的名義，想藉由國際間錯綜複雜的政治手段來粉飾，但時間一久便經不起考驗、逐漸失去”開戰的正當性”。
- 其次是訓練不足；俄國兵源常年保持4成職業服役、6成來自徵兵，而徵來的兵員又依法律規定役期僅為一年，這般能掌握的戰術技能便不純熟，上場不能保護自己還會拖垮別人。
- 再來是兵源素質不佳；即便是職業軍人在俄國的待遇屬差、社會地位也低，所以能吸引而來的多為家境不善、窮困地區、少數族裔，更缺乏教育學識進而影響忠誠度。
- 而後是雙方的兵力投入懸殊；俄羅斯向來輕視烏克蘭等週邊/前蘇聯國家，尤其在”入侵克里米亞半島”得手後更甚，因此開戰後烏國傾巢而出的現役兵力25萬、動員後備90萬、且還有自願返國參戰的烏國人以及陸續加入的國際兵團，其人數便遠遠大於俄國的準備與設想。
- 尤為關鍵的是烏國全面掌握俄國的情報以及沙盤推演後的精準出擊；從戰爭的前期醞釀到正式開打，美國到歐洲的北約便扮演著烏國軍隊的耳目與腦，不斷地提供給烏國部隊從決策到執行的所有一切情資，也正是這一點奠定了俄國的入侵終將失敗、也成為俄國主動開戰後的致命傷害。
身為”業餘軍迷”的筆者在諸多的戰事資訊與評論中卻發現：烏克蘭在「2014克里米亞危機」（戰敗並棄守領土）之後並未從此一蹶不振，反而是在美國與北約的＂私下合作＂中將自身的國防改革、軍事管理逐步西化，還將核心軍事人員分批送往美國與歐洲各地進行相關學習或交流演習，因此不禁讓筆者聯想到與先前曾發佈的某篇文章中呼應「或許這批赴外進修的種子在接觸軍事管理課程過程中，極可能也參與AC測評（Assessment center method，或簡稱為ACM）的方法與模擬」：https://vocus.cc/article/616a5250fd8978000119d14c 工作筆記 - AC測評
若論「企業與軍隊有何關係？」，其最大的共通點就在「組織/團隊管理」同樣都是一群人”有共同的目標/使命、彼此間有上下屬區別、要合作方能完成任務”的特性；更何況當您是企業的招聘方，對於內部即將拔擢的或是外部前來面試的職業經理人選不一定能掌握或是熟知對方是否適任、而如果您正是爭取升職或求職機會的應聘方，應該如何展現對於目標職位的成熟經驗以及勝任的程度，唯一能量化且客觀的方式應屬「AC測評」是為最佳的選擇。
且在本篇文章發佈後直到最近仍有不少人私下來訊，認為陸續有台灣的企業引進職場－應用在人員面試或能力評鑑的趨勢，所以想進一步了解並能更深入的說明；所以鑒於此次烏俄戰爭事件的聯想以”連載撰文”的形式來驗證這測評確實源自於軍事訓練、同時也能應用在企業管理的。
所以筆者打算引領讀者諸君開始”進入戰（職）場”的第一步（如果您也回頭點擊上方連結看完了"AC測評"），還有興趣接受挑戰的話便再次重申這場測試即將要讓您面對的－
- 壓力，完整的一場測評不論在哪個環節，都是有時間限制的；
- 挫折，之後的現場問答可能會出現非試題（卷）內的範圍、或極度尖銳的質疑，但不得迴避仍必須面對回應；
- 冷靜收集與分析，在測評過程中所提供的資料（文字、數據）皆有價值，卻必須權衡其輕重程度與前後順序，若自身欲提出任何的資料（情報、數據）來補充，也必須是真實確切、可經驗證的；
- 必須的任務，作答方式就等同是一場重要會議，而您（受測者）正式會議中的靈魂/主導人物，會中/台下的其他人正等著您梳理問題、提供對策！
好的，如果您已同意，那我們就正式開始！
案例分析（Case Study）開測前的提要：
- 這是中國市場中某一汽車經銷商的真實案例編撰而來的，其中部份經營數據雖以人民幣值列算，但並不會影響最終的受測答覆結果（因為受測者無須答覆任何的最終/具體盈收數字」，僅作為挖掘問題或提供對策時的參考；
- 本試卷受測的對象，適用於汽車製造廠或經銷商所外聘的諮詢輔導顧問、單店一級主管「店總經理（也就是台灣所謂的據點長）」、轄下的二級主管「主要業務部門經理（如新車銷售、售後服務及品牌中古車）」，但閱卷/讀題的時間則有所區別：
i. 諮詢輔導顧問與一級主管通常有1~1.5小時的閱卷時間，須將全店概覽到各部門的詳細資料全面仔細研讀，並同時記錄自身發現的問題點供隨後的面試演講/問答所用；
ii. 而二級主管則是1小時以內的閱卷時間，重點放在所屬專長與部門的詳細資料、其次才是利用剩時回頭閱讀全店概覽，也同上述記錄自身發現的問題點供隨後的面試演講/問答所用；
- 閱卷完畢，中場休息10分鐘作為受測者的看法、筆記的匯整，休息完畢後即將進入測試環節，將陸續展開：
i. 個人針對案例分析：顧問或一級主管可使用的時長20分鐘、二級主管的時長則為15分鐘；測試現場/會議室內的白板等簡報用道具皆可利用，時間截止前5分鐘會手勢提示、截止前3分鐘會口頭提示、時間一截止不得延時立即禁聲下台；
ii. 角色扮演：每位受測者根據案例內容與自身專業來定義所代表的角色（可為單一或多者），此環節的總時長為15分鐘、由台下各評審員抽出三位分別對受測者提出一個問題，但每道問題讓受測者有3分鐘的時長（不得超時），提問不限於受測者分析的內容與案例所描述的範圍，最終剩餘的時間也將保留給台下任一評審員進行追問及受測者回答；
iii. 小組討論：將此次受測的顧問或一、二級主管所有參與受測者集合在同一會議室，並根據案例中所出現的部門職位眾人利用3分鐘討論決定個人所扮演的角色，決定後由扮演”店總經理”者領組主持12分鐘的組內分工與討論，討論結果是提出針對案例店的「改善行動方案」（必須符合PDCA員則）；隨即再展開對外/台下評審的滙報，滙報時長30分鐘、滙報者不限單人或輪流；滙報完畢將由評審提出3個提問，每個提問可由小組推派代表限5分鐘的回答。
結語：
「商場如戰場」是許多身處社會、跨足職場的人耳熟能詳的一句話，但聽聞之後能觸動者有多少？能體會後而改變者又有多少？
筆者今天藉由引用烏俄戰爭到企業徵才用人的方法也並非牽強，因為反觀前述提到「開戰三月，俄軍的傷亡已遠超曾經歷時更久的阿富汗、車臣兩役，又殘酷的陣亡人數中20%是軍官」，便有媒體與情報直言：烏俄雙方領軍用兵的觀念差異在於俄軍「死守傳統、缺乏彈性，主要指揮權都集中在連營級以上的高階軍官，還經常讓將軍”御駕親征”才得以服人心」，但烏軍則是吸取西方北約的新式管理「以點打面、突刺解圍，令將軍坐鎮後方”出謀畫策”，而戰場指揮下放至排班級軍士官靈活運用」，截至目前雙方的傷亡比數及戰果懸殊就是實證。
換言之，AC測評這類新式的人才管理概念並非是”狹隘條件或直覺性”取人，反而是觀察一個人的多種能力在面對現地實境時，能否解決問題並且具體化的呈現！同時也避免了傳統徵聘方法（看履歷、測性向、憑介紹…）而產生的”疑慮”或是節省「先行試用而後觀察」所浪費的時間成本。
當然後續還會有相關且更深入的分享，如果您能順手按個”愛心 ❤”以及點擊”追蹤與收藏”除了可以持續收看外，也是給筆者一個莫大的鼓勵與持續寫作的動力，即使對本文有任何批評指教也歡迎在文末的留言區留下您的寶貴意見，筆者將會盡快給您答覆的！ :-) 那我們就下次見了~88
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2025 vocus All rights reserved.