請求項的文義範圍仍以請求項文字界定
更新於 發佈於 閱讀時間約 1 分鐘
最高行政法院 110 年度上字第 717 號判決的判決指出，專利權人於專利申請過程或維護專利過程中所為之申復不用於限縮請求項的文義範圍。
本案是專利權人在被舉發時，未更正限縮範圍。後來，舉發成立後，專利權人因為無法再行更正，故以申請歷史禁反言來解釋請求項範圍，並進行上訴，主張權利的有效性，但最後法院不買單。
這個判決可以讓大家再回去看看專利侵權鑑定要點，申請歷史的禁反言是拿來限制均等範圍，不是文義範圍。因此，在申請人未更正的情況下，不能用申請歷史的禁反言來解釋請求項文義範圍，以使專利權範圍為有效，而是仍需進一步更正。另外一方面，內部證據(申請時的申復內容)雖然也可以用於 解釋 請求項範圍，但是仍是以文字界定，請求項的文義不能增加文字所沒有之限制。
檔案禁反言係指：專利權人於專利申請過程或維護 專利過程中所為之修正、更正或申復，若導致限縮專利權範圍，則不得再藉由 均等論 而重為主張其已放棄之專利權。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
/
大家現在出門買東西還會帶錢包嗎
鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門
還是可以天天買滿買好回家(?
因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠
鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用！
像是介面設計就是會很在意的地方
很多銀行通常會為了要滿足不同客群
會推出很多App讓使用者下載
每次
當某樣技術想要申請專利時，必須決定你的專利範圍，也就是只在這個範圍內獲得法律保障，畢竟難有一項技術包山包海，能夠含括大範圍的領域，這樣也會損害到其他專利權人的權利。
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
之前我們提過，專利共有發明、設計、新型等三個類別，當你送件申請時，只能選定一個類別去申請，如果送件後想改類別可以嗎？當然可以！為了鼓勵創作，多國專利局都給了最大的方便，只要符合改請規定，就能申請專利改請。
申請專利權真的可以保護到自己嗎？那就要看你希望的保護達到什麼程度了，常見的期望值大概有這三種：
A.能夠製造自己所申請的專利內容而不會被告
B.能夠製造自己所申請的專利內容而不會侵權
C.沒有要告人，但別人不要做
各位老闆抱歉了，以上A、B、C三種為「保護自己」而申請專利的目的，通通無法達到！
台灣人經常申請的有德國、法國、台灣、日本、南韓、中國、澳洲等地的新型專利，各國規定略有不同，如有需要申請新型專利，可以來電洽詢。相較於發明專利，新型專利有時候因取得速度快、成本低的優勢而為更好的選擇。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
本文藉由兩件經高等行政法院與最高行政法院之判例；分別為私人告公部門與公部門互告的案例中，思考目前《文化資產保存法》（下稱《文資法》）在執行上常碰到的問題，如：公告之範圍超出建物本體過多，致影響、甚至侵害私有財產權。並從法規面、文資審議面到文化資產體系面三方提出建議，供文資界參酌。
憲法法庭近期（112年12月29日）作成112年度憲判字第20號判決，本號判決主要處理錯過土地總登記之日治時期私有土地問題，並作出人民對國家之塗銷請求權無民法消滅時效規定適用之結論，可說是推翻過去實務長期以來之見解，無論在實務或考試上都有一定重要性，以下簡析其內容。
/
大家現在出門買東西還會帶錢包嗎
鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門
還是可以天天買滿買好回家(?
因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠
鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用！
像是介面設計就是會很在意的地方
很多銀行通常會為了要滿足不同客群
會推出很多App讓使用者下載
每次
當某樣技術想要申請專利時，必須決定你的專利範圍，也就是只在這個範圍內獲得法律保障，畢竟難有一項技術包山包海，能夠含括大範圍的領域，這樣也會損害到其他專利權人的權利。
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
之前我們提過，專利共有發明、設計、新型等三個類別，當你送件申請時，只能選定一個類別去申請，如果送件後想改類別可以嗎？當然可以！為了鼓勵創作，多國專利局都給了最大的方便，只要符合改請規定，就能申請專利改請。
申請專利權真的可以保護到自己嗎？那就要看你希望的保護達到什麼程度了，常見的期望值大概有這三種：
A.能夠製造自己所申請的專利內容而不會被告
B.能夠製造自己所申請的專利內容而不會侵權
C.沒有要告人，但別人不要做
各位老闆抱歉了，以上A、B、C三種為「保護自己」而申請專利的目的，通通無法達到！
台灣人經常申請的有德國、法國、台灣、日本、南韓、中國、澳洲等地的新型專利，各國規定略有不同，如有需要申請新型專利，可以來電洽詢。相較於發明專利，新型專利有時候因取得速度快、成本低的優勢而為更好的選擇。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
本文藉由兩件經高等行政法院與最高行政法院之判例；分別為私人告公部門與公部門互告的案例中，思考目前《文化資產保存法》（下稱《文資法》）在執行上常碰到的問題，如：公告之範圍超出建物本體過多，致影響、甚至侵害私有財產權。並從法規面、文資審議面到文化資產體系面三方提出建議，供文資界參酌。
憲法法庭近期（112年12月29日）作成112年度憲判字第20號判決，本號判決主要處理錯過土地總登記之日治時期私有土地問題，並作出人民對國家之塗銷請求權無民法消滅時效規定適用之結論，可說是推翻過去實務長期以來之見解，無論在實務或考試上都有一定重要性，以下簡析其內容。