47.防疫經濟學：2種觀點
閱讀時間約 1 分鐘
你的命不值錢
美國每年因交通意外死亡的人數超過三萬。研究發現，只要把道路時速限制在八公里，就能避免這些犧牲。時速八公里就是快步走的速度。可是，為什麼實際上卻沒有以人命為優先考慮，限速八公里？因為大家要求現代生活的效率和便利。一八六○年代，英國法例規定，郊區行車限速每小時七公里，當時的車是指馬車。今天大概不會有英國人為了保護路人的性命，要求限速回到一百六十年前的標準。
基督信仰的觀點
在道路限速方面，為了效率和便利而讓自己和別人冒性命危險，這政策符合我們的信仰嗎？我們的信仰不是提倡顧念別人的生命嗎？不然就不會有初代信徒留守疫區照顧病人的見證，也不會有護理之母南丁格爾的佳話。在做信仰反思之前，我會先介紹這道路政策背後的經濟學概念，然後利用這些概念來分析武漢肺炎疫情期間，各國政府的防疫政策，最後反思作為基督徒可以怎樣回應。
被賣到柬埔寨一般
我們可以用兩個經濟學概念來解釋道路限速政策，這兩個概念對人的理解（神學而言即「人論」）都是一致的，就是用經濟價值來衡量人的價值（economic valuation of humans）。
概念1：人力資本
第一個概念是人力資本（human capital）。人力資本是指一個人未來對經濟的潛在貢獻，轉化數字就是他未來工作的年期乘以他的薪水。如果一項政策用來維護他性命的成本，是低於他的人力資本的話（因性命得保障而在未來貢獻經濟），那這就是符合成本效益的政策，效益比成本高。道路限速怎樣才符合成本效益？就是某個維護路人性命的限速所衍生的成本（減損運輸效能，影響經濟活動），是低於道路使用者的人力資本（因性命得保障而在未來貢獻經濟）按照以上的思路，我們可以解釋為什麼美國沒有為了保障道路使用者的性命而把道路限速訂為每小時八公里。因為這限速所衍生的成本，高於三萬人的人力資本。講白一點，就是這三萬個馬路亡魂的經濟價值微不足道；與整個國家經濟發展的重要相比，他們死不足惜。
概念2：付費意願
第二個概念是付費意願（willingness to pay）。付費意願是指人按照自己的意願，付出費用來減低風險，保障自己的生命。這個概念所推動的政策，把保障生命視為一種商品，讓人在自由市場中做選擇，付出自己願意付的費用，來購買這商品。假如公路局不設任何速度限制，把道路安全交給市場機制。很可能的後果是，超級富翁會坐直升機，避免任何路上事故；比較有錢的人會坐一些昂貴但安全度高的車；買不起汽車、開機車的人就只能自求多福。這現象我很有共鳴，在台灣馬路上橫行無道的車，通常都是比較貴的汽車（但由不至於最貴的超跑），開車的人看起來是兇巴巴的黑道。而像我這些「皮包鐵」的機車騎士，只能求那些車主高抬貴手，饒我小命。
下回探討這兩個經濟概念怎樣左右政策制定的過程，並嘗試分析武漢肺炎疫情初期各國政府的防疫政策。
**KK傳道貼地聖經錄音室**（粵語）Podcast已經上架，收聽可以到以下連結～
Google Podcast版（直接google就有）
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這篇文章討論了器官移植的倫理道德難題，以及安樂死合法化等問題。文章涵蓋了多個節點，從醫學科技進步帶來的道德倫理問題，到食用豬肉的控管與動保團體，以及醫療記者對移植順序更改的質疑。整體來看，文章內容涵蓋了多方面的議題，值得深入研究。
視覺故事+比喻=不無聊
描述惡性通膨: 人們把一夕之間失去價值的現金裝袋，堆上推車，卻只能在當地銀行換來一小搓的新貨幣。
公司的會計錯誤導致虧損: 就好像名車經銷商，每個月讓一名試乘客人免費開走一輛豪車不歸還一樣。
醫療死亡人數: 想想一個棒球場有多少座位就好，這些人數整座棒球場都容不下。
人的性命是無價的，生命的價值並不能用一條兩條來算
在這世界上，每個人都是獨一無二的個體，每個人的背後都有屬於自己要背負的東西，沒有人有權力因為能救更多人而剝奪你生存的權利
停車場是有車族的都市領地？公共空間的貪食蛇？地主的搖錢樹？小至路邊停車格，大至停車庫、停車場──
「停車」可謂最受忽視，卻最攸關大眾日常交通與生活品質的環節。本書中，長年關注居住議題、交通規畫與都市政策的作者將報導焦點鎖定於停車議題，追蹤大量設置的停車場、停車位如何形塑當代市民生活與居住環境。
臺灣最近被批評成行人地獄，引起了許多抗議。在這篇文章中，作者認為這主要是因為觀念錯誤。他強調人在道路上是最重要、最大的，並呼籲各種交通工具都必須禮讓行人。最後，他支持最近的交通法規修改，強調行人路權優先。
另一個證據，就是統計學裡面的「索羅門曲線」顯示，若根據「自由車流速率分佈」與「事故發生率」兩者相對比，我們會發現，越接近自由車流85分位數的速率，才是事故率最低的速率，而不是「越慢越安全」。
在還沒有汽機車、甚至腳踏車也不普及的時代，走路是唯一普遍且多數人皆可選擇的交通方式。過去的街道、城鎮規劃，多是以行人的尺度與行走的品質作為依據，相較於近代以汽機車為主的都市規劃方式，因應汽機車的交通而拓寬道路甚至徵收道路用地，除了改變了以行人為尺度的空間，在追求更快更便利的交通方式之外，相較於自然天
臺灣的交通遇到了許多問題，尤其是事故率高和不合理的道路設計。新政府提出了以人為本的道路交通規劃政策，希望能夠提高用路安全和舒適度。本文分析了人本交通的理念和八大目標，以及新政府針對交通問題提出的政策。
這篇文章討論了器官移植的倫理道德難題，以及安樂死合法化等問題。文章涵蓋了多個節點，從醫學科技進步帶來的道德倫理問題，到食用豬肉的控管與動保團體，以及醫療記者對移植順序更改的質疑。整體來看，文章內容涵蓋了多方面的議題，值得深入研究。
視覺故事+比喻=不無聊
描述惡性通膨: 人們把一夕之間失去價值的現金裝袋，堆上推車，卻只能在當地銀行換來一小搓的新貨幣。
公司的會計錯誤導致虧損: 就好像名車經銷商，每個月讓一名試乘客人免費開走一輛豪車不歸還一樣。
醫療死亡人數: 想想一個棒球場有多少座位就好，這些人數整座棒球場都容不下。
人的性命是無價的，生命的價值並不能用一條兩條來算
在這世界上，每個人都是獨一無二的個體，每個人的背後都有屬於自己要背負的東西，沒有人有權力因為能救更多人而剝奪你生存的權利
停車場是有車族的都市領地？公共空間的貪食蛇？地主的搖錢樹？小至路邊停車格，大至停車庫、停車場──
「停車」可謂最受忽視，卻最攸關大眾日常交通與生活品質的環節。本書中，長年關注居住議題、交通規畫與都市政策的作者將報導焦點鎖定於停車議題，追蹤大量設置的停車場、停車位如何形塑當代市民生活與居住環境。
臺灣最近被批評成行人地獄，引起了許多抗議。在這篇文章中，作者認為這主要是因為觀念錯誤。他強調人在道路上是最重要、最大的，並呼籲各種交通工具都必須禮讓行人。最後，他支持最近的交通法規修改，強調行人路權優先。
另一個證據，就是統計學裡面的「索羅門曲線」顯示，若根據「自由車流速率分佈」與「事故發生率」兩者相對比，我們會發現，越接近自由車流85分位數的速率，才是事故率最低的速率，而不是「越慢越安全」。
在還沒有汽機車、甚至腳踏車也不普及的時代，走路是唯一普遍且多數人皆可選擇的交通方式。過去的街道、城鎮規劃，多是以行人的尺度與行走的品質作為依據，相較於近代以汽機車為主的都市規劃方式，因應汽機車的交通而拓寬道路甚至徵收道路用地，除了改變了以行人為尺度的空間，在追求更快更便利的交通方式之外，相較於自然天
臺灣的交通遇到了許多問題，尤其是事故率高和不合理的道路設計。新政府提出了以人為本的道路交通規劃政策，希望能夠提高用路安全和舒適度。本文分析了人本交通的理念和八大目標，以及新政府針對交通問題提出的政策。