為什麼槓桿ETF給人的印象好像非常差呢?
大多主張槓桿ETF不能長期持有的論點,通常都是以波動率耗損(Volatility Decay)的問題為出發點。
假設市場第一天上漲5%、第二天下跌5%。
此時每日再平衡的兩倍槓桿會有(1-0.1)*(1+0.1)=0.99=1%的耗損。
可是在這種情況下,即便是一倍槓桿也會有0.25%的耗損。
也就是說,波動率耗損並不是槓桿ETF獨有的特性,在1倍原型的ETF當中也存在這種情況,只是槓桿ETF會特別放大耗損。
很多人沒提到是,槓桿ETF每日再平衡的機制,在某些情況下會有意想不到的成效。
-----------
1倍原型ETF:100 - 90 - 81 - 73 - 65 (-35% 虧損)
3倍槓桿ETF:100 - 70 - 49 - 35 - 24 (- 76% 虧損)
假設1倍的原型ETF連續四天都下跌10%,最後會有35%的虧損,此時三倍槓桿的虧損是76%,遠低於35%的三倍,如果沒有每日再平衡,槓桿投資組合則會有105%的虧損。
-----------
1倍原型ETF:100 - 110 - 121 - 133 - 146 (+46% 報酬)
3倍槓桿ETF:100 - 130 - 169 - 220 - 286 (+186% 報酬)
再來如果換成連續四天都上漲10%呢?1倍的原型ETF會有46%的報酬,此時三倍槓桿會有186%的報酬,比46%的三倍高出不少。
-----------
- 當市場連續上漲時,槓桿ETF每天都會增加對股市的曝險會漲得更多。
- 當市場連續下跌時,槓桿ETF每天都會減少對股市的曝險,會跌得更少。
- 但最糟糕的情況是,如果遇到市場反覆震盪漲漲跌跌的情況,則會不斷耗損拖垮報酬(如下圖所示)。
----------------------------
槓桿ETF可以長期持有的論點
所以另外一派,主張槓桿ETF可以長期持有的論點是,只要市場報酬長期複利向上,足以彌平波動率耗損和相關費用,槓桿ETF就可以長期持有,進而創造驚人的長期投資績效。
這類型的槓桿ETF能不能贏過相對應的指數,取決於三大因素:
1.市場每日的波動幅度。
2.市場報酬的速度和幅度。
3.槓桿倍數
第一種情況:如果波動率低、槓桿不高或是市場快速上漲,即便有耗損,槓桿 ETF的表現還是會贏過1倍指數。
第二種情況:如果波動率高、槓桿過高或是市場緩慢上漲,槓桿ETF就會因為波動率耗損落後1倍指數。
在過去十年美股和台股的大多頭中,第一種情況已經實現了,這種連續不斷上漲的牛市,足以讓 2 倍和 3 倍的槓桿 ETF 跑贏1倍指數,也足以讓 3 倍的槓桿 ETF 跑贏 2 倍槓桿ETF。
確實!長期持有槓桿ETF在特定的市場情況下,能帶來非常驚人的長期投資報酬,那在將來呢?會是第一種情況還是第二種情況呢?好問題啊!
(文章後續解答)
----------------------------
最佳槓桿比率
(1+X)(1-X) 從這個簡單算式,各位可以發現,當槓桿倍數呈線性成長增加對市場曝險時,波動率耗損則會呈平方逐漸加大,當1倍槓桿變成兩倍槓桿,對市場的曝險變成兩倍,波動率耗損則變成四倍,如果開到三倍槓桿,波動率耗損則會變成九倍。
相信聰明的各位肯定發現了,槓桿倍數和波動率耗損,這兩者之間是一種取捨的關係,其中勢必會存在一個「最佳槓桿比率」。
傳統觀點認為1倍槓桿是投資人較佳的選擇,但在不同的市場條件下(報酬和波動),最佳的槓桿倍數可能是0.5倍、1.2 倍或是2倍等等...,不太可能剛好是1倍。
就像文章一開始說的那樣,在過去十年中,如果投資人對那些熱門的2倍或3倍槓桿 ETF 使用“買入並持有”的策略,績效很明顯會優於1 倍的“買入並持有”策略。
論文也指出:「1倍槓桿並沒有什麼神奇之處。沒有任何數學上的理由可以說明,報酬會在1倍槓桿之下突然趨於平穩。」
從上圖我們可以發現,隨著槓桿增加到2倍以上不斷上升,此時波動率耗損會呈平方持續擴大,投資報酬率最終會被拖垮。
再來經過一些嚴謹的數學分析,作者證明出了最大槓桿 k 的近似公式:
k = μ / σ 2 。
也就是市場或指數的平均每日報酬,除以市場或指數的波動率平方,這公式也符合我們文章前面說明過的所有觀點。
但是因為未來的市場報酬和波動性都是不確定的,沒有人能知道將來的最佳槓桿比率會是多少 。如果遇到像是過去表現相當悽慘的日本股市那樣,最佳槓桿比率則會是0.5倍(如下圖所示)。
不過作者表示:「只要市場有足夠的報酬來克服波動率耗損,槓桿ETF就可以長期持有」。對於最近的大多數市場來說,最佳槓桿比率大約是2倍。在某些市場和期間下會特別獎勵3倍槓桿。但幾乎沒有任何的市場會獎勵4倍槓桿。如果遵循歷史經驗,兩倍槓桿可能會是一個比較合適的選擇。
想要超過一倍槓桿進行投資,我們可以透過1倍的原型ETF再搭配2倍或3倍的槓桿ETF,或是加入現金配置,我們都可以將槓桿調整到任何我們想要的比率,當然你想要超過3倍也行,可以再通過其他方式,像是借錢或是使用期貨、期權來達成。
我相信絕大多數的投資人都是以 1 倍的槓桿來進行投資,因為並非全部資產都投資到市場。如果單從論文的實證結果來看,這樣的投資報酬並非最佳,因為槓桿比率過低,但在真實的投資世界中,相比1倍的原型ETF,投資槓桿ETF真的會比較好嗎?
----------------------------
最古老槓桿ETF的真實長期績效
現存最古老的槓桿基金是1997年推出的ULPIX(Profund UltraBull),和SSO非常相似。是S&P 500指數的兩倍槓桿ETF,有著最多的真實歷史數據。
自從1997年成立至今(2022年7 月底),ULPIX持續跑輸S&P 500 指數,這間接強化了,即使是2倍槓桿ETF也不應該長期持有的觀點。
這時候主張槓桿ETF可以長期持有的人會提出兩個相反的論點:
第一、在1997年推出沒多久就遇到2000年的網路科技泡沫,市場連續大跌三年,緊接又遇到了2008年的金融海嘯。
這樣就等於在1997年對ULPIX進行單筆投入,這對於槓桿ETF來說根本就是最糟糕的時間點。任何槓桿投資組合遇到這種情況,都會快速落後指數,需要很多年的時間才能逐漸恢復。
第二、每個人的投資生涯都會將不斷賺來的收入定期投入到股市,如果回測改成從1997年開始,每月定期投入100美元至今,那麼ULPIX大概在2016年附近就會開始持續跑贏S&P 500指數,直到現在還是具有明顯的優勢(如下圖所示)。
----------------------------
滾動報酬回測槓桿ETF長期績效(1955-2019年)
(有考慮ETF的費用率和借貸成本以及對其他摩擦成本)
作者模擬了S&P 500指數的槓桿ETF,在1955-2019年滾動20年期間下的不同表現,結果發現1倍原型的平均年化報酬是10.2%,讓人跌破眼鏡的是2倍槓桿同樣也是10.2%,3倍更少是8.5%,而且和槓桿ETF造成的劇烈波動和最大跌幅相比,風險報酬比可以說是非常難看。
再來我們看看定期投入的績效,假設每月投入1,000美元,金額隨通膨調整,根據回測結果顯示,滾動20年的績效會比剛剛好上不少。相比1倍的原型ETF,兩倍槓桿ETF的勝率大約是一半,三倍槓桿只有三分之一(如下圖所示)。
----------------------------
槓桿ETF高風險高報酬?
單純從報酬分布來看,槓桿ETF會讓最終報酬的離散程度變得更加巨大,也就是說槓桿ETF的加強曝險,的確能讓預期的平均報酬變高,但結果會是很強的正偏態分布,是高風險的一種體現,就像買彩券一樣,運氣成分很高。
還有就是像前面解釋過的,槓桿ETF會放大市場到底是怎麼走的風險,同樣是過去十年,走的好會像是美股和台股,走的差會像是非美已開發市場、新興市場和日本股市,不確定性極大!
當然如果是長達30或40年的持有時間,有研究顯示,槓桿ETF的勝率會高出很多,但我覺得這相當考驗投資人的風險承受度。
各位可以想想看,為什麼我們需要資產配置?就是因為要降低波動性,幫助我們度過市場的起伏。
除非覺得自己風險承受度很高,是個風險愛好者,完全不怕波動,認為100%全市場風險還是不夠,想要承擔更多的風險試圖換取更高的報酬,那麼槓桿ETF就是一個可以考慮長期持有的選項。
但這不代表要加強曝險、有開槓桿的需求,槓桿ETF就是最適合的工具,因為這不一定剛好符合你的風險偏好。
缺點講了不少,但不得不說的是,槓桿ETF的優點也非常明顯,就是很簡單就可以加強曝險,有機會創造巨量驚人報酬,而且取得方便、門檻相對較低,
《生命週期投資法》的作者們也表示槓桿ETF是一個可利用的開槓桿方式。
最後,我寫這篇文章的目的是想要提醒大家必須留意風險,要考慮到各種可能會出現的情況,萬一將來市場發展不如預期,也能甘之如飴地把投資理念堅持下去。
槓桿是一把雙面刃,我要提醒任何使用槓桿的投資人都需要格外小心。
為了追求報酬極大化,一不小心承擔過多的風險,導致心理和情緒上過不去,一切都會變成災難。
進行任何槓桿投資前,我強烈推薦先看完
《生命週期投資法》這本書,肯定會讓你大開眼界、顛覆原有的投資觀念,加強對槓桿投資的信心,我自己看完也覺得獲益良多。
----------------------------
----------------------------
本人影片親自解說