《神人之家》人咧做，天敢有咧看？

哥我想問，神明真的有保佑過這個家嗎？

《神人之家》是什麼電影：

在台灣這說大不大說小不小的島國，相對一些國家，比較沒有所謂的城鄉差距。雖然在便利性還有消費習慣的金額多多少少有落差，但也不會落得如《台北女子圖鑑》一樣，引來觀眾吐槽的局面。

但較少不是沒有，以生活在台灣薪資倒數的彰化20多年的我自身為例，近期才聽聞彰化要落實第一座百貨公司，完成日可能還得從今算起等上2、3年。

但有時候城鄉差距體現並不單單只有物質供需的問題，而是在偏遠貧困的生活下長大的觀念與行為，和從小樣樣不缺可談理想的人差距。有時候生活上的貧窮，會直覺性的靠著一些興趣來填滿心裡的貧乏感，有可能是運動、文藝、或是追劇與埋頭於工作之間，還是與家人朋友之間的對話。

台灣紀錄電影《神人之家》是拍攝此片導演盧盈良的家庭私電影。故事以盧盈良離開家中20多年，因母親一通電話而回家，開始拍起這些家庭紀錄。

小時候盧盈良的哥哥盧盈志受到神明選中，成了求神問卜的中間人，來家中問事的人越來越多，受到神明庇佑，但盧盈良的家卻是相反的每況愈下，導致他選擇離開老家來到台北工作。

哥哥的農作沒有因為是神民辦事人而有起色、孩子也沒有成為天才、母親的身體也一天比一天差、父親更是好賭成性快敗光了家中的財產，還迷信家中神迷開的大家樂號碼跟兄弟借錢狂賭。世界上真的有神明嗎？盧盈良想問，還是該問：「神明真的有保佑過他這個家嗎？」

《神人之家》分析與延伸：

在紀錄片《神人之家》導演盧盈良的哥哥盧盈志，所採用的比較像是「神諭」，而非傳統台灣民間常見的「起乩」。神諭在經由神明啟示或溝通後，透過中間人來傳達神明的意旨或預言。

但神明附體、通靈其實並非傳統道教儀式，但台灣的起乩文化經過研究，與其說是中國道教，還比較偏向東南亞、南島語系的巫師靈媒系統。

如果要以台灣通俗的講法《神人之家》中替玄天大帝辦事的盧盈志，比較屬於文乩的部分，也就是透過口述幫信眾解惑，而這中間其實有種意思通常大家覺會搞混。「幫神明辦事」跟「受神明庇佑」其實是兩件不同的事情，以現代社會為例神諭人員比較像是雇傭店員，而問事的人則是消費者和買家。

滿有意思的是導演盧盈良先後兩支長片，都在探討宗教與當代社會碰撞的議題。在2017年拍攝了異性戀女牧師楊雅惠創立同志教會的紀錄片《牧者》，拍攝關於教徒性向與信仰之間的矛盾，探討宗教的愛是否有別？這次《神人之家》則是以身陷台灣信仰之中的原生家庭，來描繪與討論「被神明選中的人」這件事，對他自身的影響。

高商畢業的導演盧盈良過去在MTV打工經驗，讓喜歡上電影這項興趣，也北上開始了他一邊打工一邊拍片的電影人生。

他喜歡的電影類型是紀錄片，拍攝的也多半是紀錄電影題材，雖然有無數的工作經歷與獲獎紀錄，但在過去小時候連攝影機都沒看過的偏鄉，盧盈良在訪談時有表示工作是為了能生活能幫助家裡，而當自己跌入谷底時，是電影支撐著他。

《神人之家》值得一看嗎：

我認為這部紀錄片展現的是關於台灣宗教信仰與鄉下的另一種樣貌，將過往我們對於求神問事的大廟乩童印象，還是台灣並未有太大城鄉差距的刻板給打破。

如同如今我們都知道階級複製依舊存在，機會給有準備好的人，但是有人努力了一輩子卻從沒有看見機會的影子，最終決定命運的還是天而非人。

比起上一部紀錄片《牧者》我認為《神人之家》較沒有太多制式化的流程與訪談，也許是因為拍攝家人的緣故，整體的氛圍在有些壓抑又有點輕鬆的兩者間游移，節奏也較難以掌握，捨去掉一些正式訪談而以生活隨談這點，且並不要太著重在神明辦事之上，而是由家庭生活中帶出點綴，是我覺得這部紀錄片在清新中又點睛的地方。

《神人之家》電影整體讓我想到台灣紀錄片《度日》和《捕鰻的人》的風格，都是小人物的故事，但並不刻意渲染關於底層或悲慘還是不幸。

我一直覺得台灣紀錄片導演在公與私的角度上的拿捏，往往優於他國的電影紀錄，在許多時候一些串流平台的量化紀錄片中，風向與引導的層面有時候連當地人都難以接受，但台灣紀錄片導演也許是偏愛日常風情，劇本無須刻意營造爆點，也能讓人感受敘述的魅力。

雖然紀錄片比起商業電影是段難走的漫漫長路，《神人之家》一部台灣平凡家庭故事紀錄電影，能獲得瑞士甚至他國觀眾感觸，我認為有些時候電影想傳達的話，旁人無須多言，只需讓人對此有興致才是。

如果《牧者》是不同性向者多年後跟自己宗教的和解，那麼《神人之家》我認為是導演盧盈志多年後，想要癒合家人、神明與自我的療傷行路，藉由電影的支撐再次撐著他往前邁步。