幾個罵人卻不被告倒的法律小技巧
楔子：「妨害名譽」的時下流行
「妨害名譽」在大眾耳中早已是耳熟能詳的法律名詞，在《中華民國刑法》第309條（公然侮辱罪）、第310條（誹謗罪）均有刑事處罰的規定。在《民法》上，則透過第184條第1項前段的侵權行為，得以依照同法195條第1項規定，以「名譽」受侵害為由，向加害人請求非財產上損害賠償（慰撫金）及回復名譽之適當處分。
每當提到「妨害名譽」這名詞，想必大家心中均不免浮現出好幾位公眾人物的例子。如果我們以Google鍵入新聞查詢「妨害名譽」四字，信手拈來也是案例成群，知名人物的故事不勝枚舉，短短0.17秒就有約2萬8700項結果，數量不可謂不大，與我們的經驗相符，是個社會常見的爭議。
甚至於提到「妨害名譽」這四個字時，不少鄉民還會立刻引用迷因梗圖「臺灣罵人價目表」。這表格整理了常見的罵人用語、新聞名案，並在表格標題上特別加註「本價格已經過法官核准」的背書文字，藉由整理過往案例的判賠金額，供作往後想要罵人的參考表。
除了自嘲外，熱心鄉民或許也有意在提醒要罵人前，先掂掂自己斤兩，是否有足夠的金錢予以賠償的警世意味。
姑且不論罵人是否有公道價這個取決於個案法官心證，猶如餐廳標示特定商品以「時價」販售，堪比月亮，初一十五不一樣，根本沒個絕對標準可循。
對於公眾而言，除了法院判多少之外，相信大家更想要瞭解的是：「如何合法地罵人而不會被告到敗訴？」
本文無意探討瑣碎詳細的構成要件，而是將先前與友人閒聊時，提及的法律技巧供讀者分享。
妨害名譽的根本前提：存有名譽及侵害名譽
所謂的妨害名譽，涉及到言論自由的保護，這些法律教科書寫到汗牛充棟的內容，姑且撇下不提，一般吃瓜民眾最好奇的想必是，怎麼罵人才會不成立？
首先，這得要從妨害名譽案件最基本的「局」開始談起。
「一個人的名譽，是由其他人的想法所構成」，原告提起訴訟，用意無非是在禁止發言者及社會上的其他人去影響，或試圖影響其他人的想法。換言之，是原告希望透過法律手段，禁止輿論發揮作用。那麼，我們應該追究的是勉強原告的人，而不是討論它的人。
以上概念脫胎自部分經濟學者著作中對於言論自由的看法。讓我們先撇開後段的責任追究問題，名譽的根本在於社會其他人建構出的想法而來，原告得先存在「名譽」，方有「名譽」受到侵害可言，如果沒有名譽受到侵害，那麼自然沒有侵害名譽的結果，原告敗訴也不意外。
簡而言之，「妨害名譽」至少必須要有以下兩種要件才能構成：
- 原告存在「名譽」
- 名譽為被告所「侵害」
實務常見兩種抗辯
順著這個思路，實務上常見的抗辯不外乎以下兩招：
- 第一，言辭話語並無法解讀出有貶抑名譽的意思，例如你很「陳水扁/宋楚瑜/馬英九/韓粉」？如果法官判成立，等同說這些人存在即是個錯誤。
- 第二，你幹嘛自行「對號入座」？一種跳進來就是笨蛋的鄉民抗辯。
法官的判斷法門：語境
不過，法官也不是笨蛋，還是會審酌發言的「語境」。
換言之，法院會透過參酌發言（文）者的前、後內容脈絡加以對比、發言者與控訴者的言語習慣是否帶有貶義、發言者與控訴者所處的社會組織、團體的情境，綜合考量，藉以判斷是否有妨礙名譽的情形？其發言是否得以「特定」或「可得特定」至該人（原告）身上？
兩種抗辯套路的侷限
其實兩種抗辯方法都是操弄語言的技巧，藉由語意的範疇擴張或縮減來入罪或出罪。
不過，兩者的差別在於，一個重在對「事」的特定，另一則重於對「人」的特定。必須得有「人」+「事」的負面連結始有成立妨害名譽的初步可能（還要考量到言論性質，如政治性言論或新聞自由受到高度保護、其他阻卻違法事由等情形）。
對應第一種抗辯法，重在對「事」的特定，大多會轉向「語言學」的場域，用詞話語，有原生義與衍生義還有特定族群特定情境的「再衍生義」（例如這幾年很夯的迷因操作法）。
當然，主張話語乃互動的「口頭禪」，自也在此類。
結合「語境」的判斷，如果詞語脈絡範圍過於狹隘且負面，那就有成立的可能。反之，若詞語脈絡範圍過於寬廣且難以確認為負面者，則較會被認定成無罪。
如果前述的「陳水扁/宋楚瑜/馬英九/韓粉」在你們的認知中並非「稱讚」，那麼有問題的不是他們，而是你這位說話者。
至於第二種「鄉民式」的「對號入座」抗辯，同樣結合「語境」的前後文判斷，未必皆能被法官採信不是對另一方的抨擊。
因此，君不見八卦版上鄉民道歉文，什麼「做夢文抗辯」、「對號入座抗辯」，還是有不少被認定成立的案例。
最高明的諷刺法：「人設」與「褒義詞」的完美結合
誠如尼采所說：
「小心提防那些善良和公正的人，他們喜歡將自創的道德標準釘死在十字架上，他們討厭創造的孤獨者。」
道德魔人會利用法律的利器尋求耳根的清淨，形成話語的牢籠，我認為最高明的「諷刺」話語並非如此，而且也用不太上前述的抗辯。
這江湖一點訣說來也簡單，讓法官「語境」的武器失靈的方式不過就兩招。
即：「人設」與「褒義詞」的完美結合。
只要人看到你開口，就自然而然地聯想到：「又在批評人了」、「你說這什麼髒話」，但你用的詞語卻是世俗所認可的「褒義詞」，那麼結合前述的分析，對這「十分得體」的話語，顯然難以定罪。
除非原告能把「語境」的時間軸線給拉長延展至「上窮碧落下黃泉」，甚至到「你這人說這話就是出口成髒」的地步（幾乎不可能的任務），否則無以構成妨害名譽，但司法官們埋首於卷宗海的案牘勞形，可沒多少閒時間從一方的名譽侵害轉向至另一方的人格詆毀上頭去。
如此，你說的話不僅言者有心，更能讓聽者有意，卻拿你沒辦法（當然，法禁止的暴力行為除外），豈不美哉？
只可惜這等境界的養成頗費功夫，非長時間浸淫、悠遊、穿梭在各類「典籍經典」之中，無以為繼。
不談虛擬人物王牌大律師古美門的話，這幾年大概就已故的「李敖大師」操作這套技術嫻熟於心。
結論：
大師可以將各家典故信手拈來，要嘴回去還可以帶波媒體風向，製造話題，但他更為高明之處在於，「褒義詞」不多，這得要多少閱歷與文化資本才能養成？真可謂高手無誤。
本文的最後，要借用史考特．費茲傑羅（Francis Scott Key Fitzgerald）的話作結：「檢驗一流智力的標準，就是看你能不能在頭腦中同時存在兩種相反的想法，還維持正常行事的能力。」
結合本文前述「人設」與「褒義詞」的說明及操作，可謂一語道破法律「妨害名譽」的本質。至於被說「OOOOO」是不是對號入座？基於「作者已死」的理念，就留給各位看倌們自行解讀。
＃臺灣罵人價目表 ＃妨害名譽 ＃法律小技巧
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.