自然、動物跟女性，這三個東西也能連在一起嗎？

繼生態女性主義之後，動物權也可以跟女性主義放在一起討論。

生態女性主義（ecofeminism，或是feminst ecology），故名思義，是結合了女性主義與生態學關注的議題。女性主義關注的是性別的壓迫。因此兩者結合的生態女性主義，以最簡單的話來說，關注的就是女性與自然在受到（男）人這種處境底下的關係。思想流派很多，大致可分成兩派：一派主張應把女性等同於自然，讓自然恢復 "Mother" Nature（大地之母）的女神、神聖地位，才能同時拯救女性與自然免於被男人壓迫。另一派為了解決壓迫問題，反而主張一把女性與自然的連結分開，也就是不要再稱mother nature或把自然稱為she，才能斷開兩者同受壓迫的連結。

我之前分析的Carolyn Merchant 就是屬於後者，他的《自然之死》 （The Death of Nature）一書，也是從歷史來探討女性跟自然是怎麼被連結在一起的，包含有一章提到，人類把自然當作田園式那種撫慰人心、提供滋養的功能，與女性在家提供男人工作回家後的安慰、照顧其實是並行的發展，也同時讓（男）人將自然和女性，同時當作供他使用（提供服務），沒有自我主體意識的客體，加深了（男）人對於兩者壓迫的理所當然。 從之前聽張君玫老師談動物與女性主義的演講時，我理解到的是：相較於「大自然」這種統稱的名詞，動物更容易像探討女性主義一樣強調身體的有形和體現差異，同時理解到性別分類、物種分類(人與非人)也都是可以被打破的，Q&A 時大家更關注的是人在壓迫別的性別和物種的結構中站在哪個位置，又要如何行動，更擔心會變成別人對自己，或自己對自己的個人道德批判(可以去動物園嗎？吃肉就是不愛動物嗎？) 這問題我早已想了好一陣子，不斷思考自己要怎麼做或怎麼想才不是盲從社會主流跟生產/再生產結構，卻又不會變成自己跟別人的道德魔人。君玫老師真厲害，直指問題核心。

從我聽到的回答，我認為她說的是，這是我們在被決定的處境中察覺自我信仰堅持(自我決定)所產生的焦慮，有焦慮是好事，按照他社會學的理解，積極的做法不是訴諸於個人道德，而是讓人看到結構，甚至是有能力使改變發生的可能性，其中一個做法就是說故事。當然主流勢力也在說故事，所以我們可以說出另一種版本的故事。而我認為說故事的同時，自己也可以更知道自己為何堅持或妥協，也知道可以如何堅持或妥協，而行為的妥協，不一定是信念的妥協，反之亦然。