我預測了~我又不能預測了~打我啊笨蛋

昨天FB演算法帶我到了雷浩斯價值投資網，看到一本書的介紹。這本書叫做"巴菲特&索羅斯之致勝投資習慣"。

當中提到一點，引起我的一連串思考。

一開始是講到有關於預測未來。致命投資罪惡一:預測走勢才能賺大錢。

最後又提到致命投資罪惡七:我知道未來會如何，而且相信市場最後會證明我是對的。

文章中說到，第七點是第一點的變形版。乍看之下覺得有道理，第一點和第七點，講的都是預測未來。以邏輯上來說，人類對於未來都無法預測。

我開始反思，我不也是這樣嗎?第一點對我來說就像是利用技術分析來預測市場，然後短期作價差賺到錢。這種方法對我來說不可靠，所以我也認同第一點是投資罪惡。

可是第七點我就不同意，因為我預測了長期的市場必定往上。就像是我預測了台積電未來必定到800，我相信市場最後會證明我是對的。所以我個人必定不認同第七點是投資罪惡。

可是，我有什麼證據證明短期預測是錯的，而長期預測就是對的呢?

如果我們都不能預測，那就變成指數投資了。指數投資不預測市場，指數投資用很多的科學方法、理論和報告文獻，證明指數投資的理論正確。就算短期內出現異例，但是指數投資認為長期必然均值回歸。指數投資人也認為波克夏過去長久建立的主動投資優異績效與報酬，也必定隨著巴菲特與蒙格的去世而均值回歸。

如果我想要證明長期的預測有其道理，我就必須能夠指出短期預測和長期預測的差異在哪裡。比如我想要證明"傻多存股法"有其道理，那我就必須證明這套方法過去有效，未來也有效。

可惜我沒辦法現在告訴你，因為未來還沒來到。傻多存股法解釋了過去十五年，可是沒有辦法解釋未來十五年，因為未來還沒到。所以我必須引用過去成功人士的說法，也就是主動投資的神主牌-價值投資的巴菲特。巴菲特把短期股價表現比喻成投票機，長期公司價值為體重計。如果我們能找到好的公司，那長期投資之後，股價必定會反映出該公司的價值。所以長期預測建立在尋找好公司，短期投資建立在預測投資人的情緒。巴菲特也替長期投資定義了什麼叫做穩健的主動投資:【如果你的假說正確，你的推論正確，而你的證據也正確，當你經過數次的交易之後，結果也正確，那你的投資就是穩健的】。

所以針對第七項罪惡，如果一個過去成功的投資人，沒有一套自己的理論，而是單純靠投資的感覺，那他可能就像橋水基金創辦人達里歐，或是一些PTT少年股神，認為過去自己方法成功，未來也必定成功。殊不知他們過去的成功只是運氣。

所以我們可以透過過去很多人的經驗，歸納出他們成功與失敗的原因，最後歸納出類似蒙格所說的:【如果你知道你未來會在哪裡死去，那你就不要往那裏去】。

如果我知道傻多存股法最後會到哪裡去，那我就不要朝那個方向前進。所以我把我的傻多存股法導向巴菲特的價值投資，在巴菲特的經驗領導下，把我自己的理論補足。而不是我依照自己的經驗，去把傻多存股法導向不知道未來在哪裡的那個地方。

因為我知道傻多存股法的能耐在哪裡。傻多存股法有很多現象解釋力不足，想要進化，就必須有高人指點才行。我們現在台灣各種投資達人的理論都面臨解釋力不足的問題，因為我們台灣還是很年輕的市場。很多在萬點以前出現的理財達人，在萬點之後都多少修正了他們的理財方法。這樣隨著時間和局勢不斷轉移和修正的方法，會是正確的方法嗎?慢慢地隨著市場變化而改變，還是直接尋求投資典範的幫助而大幅進化?這就看投資人自己的選擇了。