終結聯準會《END THE FED》

Ron Paul，前德州共和黨籍眾議員，就我的認識來說，是一位備受尊敬、堅守美國價值和美國精神的美國人。

起初是在Youtube財經頻道，看到有來賓戴著這標語「END THE FED」的帽子，而開始有了印象。之後，才知道原來有一本以此為名的書籍，由Ron Paul所著。

最近他上了Tucker Carlson節目訪談，部分片段在X平台上頗受廣傳；也出現在David Lin這個我大致有固定收看的YT財經頻道，終於驅使了我，去借回這本書《End the Fed》。

在Tucker的節目和書裡都有提及，這句口號的出處，來自於群眾：

關於審計聯準會的整件事，是在密西根大學的一次演講中得出的…
是群眾，那些大學生們…他們開始說「終結聯準會」
This whole things about audit the FED that came out of a speech I gave to University of Michigan...
It was the crowd, those college kids... they started saying "End the FED"

本書於2009年9月出版，在金融海嘯後仍餘波盪漾的時期，記得當時年紀小，依稀印象有「佔領華爾街」運動，滿城風雨，但時至今日，我也已然明白了，那根本是劃錯重點...

華爾街是表象，骨子裡的聯準會，才是需要去除的「癌」！
＊「癌」，按Thomas Sowell的描述，非常適切！

怎麼會到現在才看到這本書呢？怎麼會沒有中文版呢？

Ron Paul自1970年代末，1980年代初任國會議員，在眾議院銀行委員會（House Banking Committe）時，質詢過幾位FED主席，包括Arthur Burns、Paul Volcker，當然還有後面臭名昭著的Alan Greenspan和Ben Bernanke。他的經濟觀點，源自奧地利經濟學派（Austrian school of economics），即我先前寫過的幾篇文章提到的大師 Ludwig von Mises, F.A. Hayek...等，書裡也寫到他首次接觸奧地利經濟學派，係透過Hayek的《到奴役之路》，曾於1980年有幸與Hayek會晤討論，更堅定了他對奧地利經濟學派的興趣和信心；也曾親臨Mises在1972年休士頓大學的演講。
＊Hayek的《到奴役之路》再推薦一次殷海光老師的譯本
＊Mises我只有先從網頁資訊了解，詳〈印鈔萬靈丹！這次要...汞中毒了？〉觀點是鋒利無比！難怪Ron Paul會認為，當二十世紀的最終歷史被書寫時，Mises將是「世紀最偉大的經濟學家之一」，如果不是「最偉大」的話。

從 DON'T FIGHT THE FED 到 END THE FED

前言有點長了...但還是要寫

原本壓根都不敢想...畢了業，我居然有看原文書的動力，但這就是這麼一本擲地有聲的著作！已經看了三分之一，先來分享第二章摘要與心得。

如果各位看倌只看過那些個 Youtuber，笑著講＂Don't fight the FED＂，而未曾聽聞過
＂End the FED＂；如果想要跳脫 為政府服務的經濟學、由央行豢養的總經學之觀點，真正地檢視我們所處的金融環境和貨幣體系，請務必一讀！

*下方小標是我主觀加入，如果有誤譯/錯譯，請見諒，實在很想推薦有價值的書籍給大家~

聯準會的起源與本質
The Origin and Nature of the FED

• 大多數美國人並未多想，這個控制國家資金的奇怪實體。 他們只是簡單地接受它，就好像它一直存在一樣，但事實並非如此。人們知道那是一個做著重要工作的機構，管理國家貨幣供給；知道聯準會主席會到國會作證言，引用複雜的數據、作出預測，並試圖恐嚇任何對他們提出異議的人。人們絕不會從他們的言語中懷疑發生了任何管理不善的情況。聯準會主席總是擺出一副宇宙主宰的姿態，一個知識淵博、掌控全局的人。
• 但我們真的了解多少聯準會的內部運作？隨著最新一輪紓困，即使是記者也很難準確追蹤資金的來源和去向。

自 1913 年成立以來，保密和內部交易一直是聯準會運作的一部分。
From its founding in 1913, secrecy and inside deals have been part of the way the Fed works.

並非「自古以來」...

• 聯準會主席所玩的公關遊戲的一部分，旨在表明聯準會是我們體系的重要組成部分，我們離不開它。事實上，聯準會是在我們國家歷史上一個被稱為「進步時代」（the Progressive Era）的時期誕生，當時，所得稅（income tax）和許多新的政府機構被創建。在那個時代，企業都熱衷於組成卡特爾（cartels），作為保護利潤和分擔損失的一種方式。大銀行們也不例外。
  *看到＂進步＂二字，應該就知道怕了吧....
  *所得稅income tax，這議題或許之後也能寫一篇，已看過許多美國的＂抗稅／拒稅＂影片，大家感興趣的可先查閱我國各項稅收來源種類、佔比，然後結合〈公民不服從〉梭羅的拒稅行動，自行思考一番。

*央行，就是銀行業的卡特爾（cartels）
↑記好了，這是核心中的核心，很重要

*馬爸爸最近也在X上都說了​...如此簡單明瞭
從遊戲就開始植入你潛意識 MONOPOLY

• 大銀行們很不開心，在危機時期沒有可以依靠的國家最後貸款人（national lender of last resort）來救助他們。沒有紓困機制，他們就必須自憑本事、自我沉浮。內戰結束之後，美國總統致力於實施和捍衛金本位制，這限制了大銀行們無限擴大信用的能力。金本位制以此種方式發揮監管機構的作用。 最終，銀行必須像其他企業一樣運作。他們可以擴張，並在一定程度上發放高風險貸款，但當他們面臨破產時，他們無處可逃。銀行必須緊縮貸款、處理極端財務壓力。風險承擔是調節決策的機制，這才有貸款紀律（lending discipline）。
  *銀行業不應該是唯一的特權行業：享受著＂收益私有化，損失社會化＂
  　（privatized profits and socialized losses ）

• 這種議程非常符合二十世紀日益增長的政治運動，通膨受到青睞，作為減輕農民債務負擔的手段。帶有民粹主義色彩，許多人開始相信彈性貨幣供給（elastic money supply）將會幫助一般大眾。
  *免費的錢，何其有吸引力...想想備受爭議的美國學貸減免計畫（印鈔幫你還學貸），誰能預見隨著一次次的紓困，一次次貨幣供給的擴張，你實際上是成為＂被稀釋＂的那個人，手裡好不容易攢來的貨幣購買力被稀釋了、貶值了，貧富差距的急遽擴大，自此而生。你，不是那個最先拿到貨幣的人；你，都是最後承擔通膨結果的人。

聯準會的職責

• 即使到了今天，許多研究聯準會的作者仍錯誤地認為，聯準會和最大的銀行正在努力保持信貸緊縮以符合其自身利益。連聯準會自己都聲稱，其工作的一部分是控制通貨膨脹，而這就好像菸草公司聲稱它要試圖禁止吸菸一樣荒謬。

聯準會的職責，就是在製造通膨。
The Fed is in the business of generating inflation.
它可能會試圖阻止通貨膨脹的（帶來的）影響，即價格上漲。
It might attempt to stop the effects of inflation , namely, rising prices.
但根據通貨膨脹的古老定義 —人為的增加貨幣和信貸供給— 聯準會存在的全部理由，是為產生更多，而不是更少的，貨幣和信貸。
But under the old definition of inflation—an artificial increase in the supply of money and credit—the entire reason for the Fed's existence is to generate more, not less, of it.

*真正的資本主義（科技＋生產力）和市場競爭，才是對於價格通縮，提供極大助益。

政府和銀行結盟

• 銀行業一直對自由市場（free market）的概念理解不能，因為自由市場既提供獲利機會，也提供虧損機會。前者，業界喜歡；後者，則是另一個問題。 這即是美國歷史上不斷推動貨幣和銀行業集中化的原因，此趨勢不僅有利於那些大銀行，而且也有利於政府，能利用彈性貨幣體系，作為收入支持（revenue support）的替代形式。

政府和大銀行家的聯盟，為貨幣和信用的集中化，提供了必要的支撐。
The coalition of government and big bankers provides the essential backbone of support for the centralization of money and credit.

• 如果回顧銀行業歷史，我們可以看到權力集中化的驅動，能追溯到幾個世紀前。每當出現不穩定時，就努力把損失社會化。很少有人去問不穩定（instability）的根本源頭是什麼，答案可參考西班牙經濟學家Jesús Huerta de Soto在2006 年發表的一項重要研究，他把責任歸咎於銀行的部分準備金制度（the institution of fractional-reserve banking），即儲戶目前用作現金的資金，也可被貸出用於投機項目，並重新存入銀行。然而當所有人都想要一次提錢的時候，就會產生問題了，此時銀行會轉向請其他銀行提供流動性，但是當系統性的危機來臨，就會轉向政府。
  *把一個人的存款，變成另一個人的貸款，貸款又能再拿去存，再被借，再存...創造出的新錢，疊加在舊錢之上（根據準備金率reserve ratios），這樣翻個幾回，錢錢就變出來了耶！真的很有彈性
  *除了上述在銀行層面的創造貨幣手法，要了解"國家級"體系是如何創造貨幣，請參考我最愛的老先生Michael Maloney的經典系列〈Hidden Secrets of Money Ep 4：Bank Crisis & Inflation: The Biggest Scam In The History Of Mankind〉，中文字幕點開來看，以動畫生動又清晰地解釋了聯準會、銀行、財政部的關係，30分鐘不到，一輩子受用，真心不騙！

• 整個現代銀行立法和改革的歷史，可以被視為修補這艘漏水之船的漏洞的精心嘗試。 因此，我們創建了存款保險，建立「大到不能倒」（too big to fail）的原則，創造了緊急注資計劃等等，以維持一個本質上不穩定的系統。

由秘密集會而生

接著，本章節的中段部分，講述了從1775年大陸會議（Continental Congress，獨立戰爭期間）發行紙幣的歷史開始，到1812年第二次美英戰事，在戰後的承平時期不但沒有恢復常態，國會於 1816 年特許成立美國第二銀行（the Second Bank of the United States），幫助和慫恿了更多的貨幣擴張，以及boom-bust週期的創造。南北戰爭更是開始另一輪財政擴張，最終戰時貨幣消亡，並引發戰後另一場通貨緊縮。

• 正是缺陷的存在（銀行被允許實行部分準備金，並開始依賴愈來愈多的監管以抑制競爭），創造了動力，導致聯準會成立。表面上1907年發生的銀行恐慌是推力，但成立中央銀行的議程早就開始鋪墊了，幾個大佬出來喊話，想要一個歐式的中央銀行（a European-style central bank），基礎工作一旦打好，1907 年的危機氛圍，就為聯準會的成立創造了極大的條件。
• 從這次事件和美國歷史上其他每一次的銀行恐慌中，我們學到的一點是，危機總是導致更大的集權（crises have always led to greater centralization.）。
• 直到1910 年 11 月，正是起草後來成為《聯邦儲備法》法案的最佳時機。一次秘密會議在喬治亞州沿海度假勝地傑基爾島俱樂部（Jekyll Island Club）召開，該俱樂部由J.P. Morgan本人共同擁有。 媒體還稱這是一場獵鴨探險行，與會者採取縝密的措施來保密。不過，歷史仍準確地記錄本次參加者。 *到底是有多見不得光
• 在這樣成員中（two Rockefellers, two Morgans, one Kuhn...and one economist），我們發現聯準會的本質：

強權銀行家與強權政府官員合作，讓國家的貨幣體系為他們的利益服務，
並由經濟學家提供科學的解釋以合理化。
Powerful bankers with powerful government officials working together to have the nation's money system serve their interests, justified by economists there to provide the scientific gloss.

分散結構作為掩護

在秘密工作了整整一週後，這次會議中提出了聯準會的架構。它不會成為歐式的中央銀行（原本倡議的）—或者更確切地說，它會成為歐式的中央銀行，但架構有所不同：

它將被「分散」到十二家成員銀行，為實際發生的卡特爾化，提供某種掩護。
It would be "decentralized" into twelve member banks, providing something of a cover for the cartelization that was actually taking place.

完整計畫在1911年推出，接著認知作戰（propaganda）登場，加強宣傳力道，報紙社論、虛假的公民聯盟、貿易組織的背書... 1913年Fed成立。

這是一種有利於富人和權貴的金融社會主義形式。
It was a form of financial socialism that benefited the rich and the powerful.

• Fed兌現的偉大承諾的一方面，是銀行不會像以前那樣倒閉。但思考一下，這難道會是件好事？何不乾脆立法阻止企業倒閉？如果企業不允許失敗，那麼還有什麼可以激勵他們，以穩健經營和生產力的方式取得成功。自由市場中的任何公司，都不應享有絕對的失敗保護。

揭開神秘面紗

• 有些人稱聯準會只不過是一家私人企業，正以我們人民為代價，為其謀取利益；其他人則稱這是一項政府運作，旨在為政府提供資金，當政府不再只是對我們徵稅而已。兩種觀點都不完全正確。

事實上，聯準會是一個公私合營夥伴關係，一個由大型銀行組成的聯盟，這些銀行是所有者，在政府的支持下工作，由政府任命管理者（聯準會主席）。
Actually, the Fed is a public-private partnership, a coalition of large banks that are the owners working with the blessing of the government, which appoints it managers.

結語

在本書第三章，Ron Pual詳述了他的經濟觀點知識是受到哪些大師的影響形塑，並提到他與幾任聯準會主席交手的經歷，評價Volcker是相對有魅力和聰明的一位，而對於近期的Greenspan和Bernanke則是嚴加批評：

葛林斯潘成為金融暴君，播下了史上最大的金融泡沫的種子。
Greenspan become a monetary tyrant who sowed the seeds of the greatest financial bubble in all of history.

用傲慢來描述那些控制我們貨幣體系的人的態度，還算溫和的用詞。
Arrogant is a mild word to desribe the attitude of those who control our monetary system.
當伯南克被要求透露有關美聯儲數萬億美元資金去向的進一步信息時，答案相當明確：“我們認為這會適得其反”，也就是說，（不會）披露這一信息。
When Bernanke was pressed to reveal further information about where the trillions of dollars were going from the Fed, the answer was quite clear: "We think that's counterproductive," that is, to reveal this information.

對照一下本島央行的"不會對外公開"，還真是如出一轍！

在準備完成這篇的同時，正好看到了X上的訊息

時候到了嗎？　咱們拭目以待吧！

最後談一下「金本位」，綜合我看過的影片內容、各家論述和書，現在講要回到金本位可行性也不高了。

Ron Paul在本書裡有提及，於2008年後與Volcker交談過，Volcker的觀點也是如此（he assured me that a gold standard was not the answer to today's problem.）。

【韭菜的應對之道】如果錢是硬的，那錢就是商品（commodity），是黃金，是Bitcoin，請參考〈比特幣是唯一打敗大盤的資產〉；如果錢是軟的，那錢就是信用（credit），央行沒了信用，大家就請各憑本事＂創造信用＂：
你印鈔，我印鈔，大家一起來印鈔！ 雙管齊下，效果好！　　※非投資建議※

未必會繼續寫，書也未必能讀完...當然如果這篇有獲得超過五顆愛心或許會比較有動力

但真心推薦給大家！ 以上內容如果有些幫助，請不吝給顆愛心支持，謝謝。

*2024/6/10補充：找出了這段當初Ron Paul演講的影片，響徹雲霄的"END THE FED！END THE FED！"，對於我這個外國人來說，聽起來可比"U.S.A ！ U.S.A ！"還更加激動人心呢~ 兩分多鐘的影片，一起瞧瞧~

*以上為本人閱讀觀影之心得領悟、含個人觀點，如有疑義，請參照原書籍影片。