適當漫步

[質性研究與田野的系列文章見此]

(說明：有些連結有打*號，是聯盟行銷的網址，也就是透過此連結購買該商品，我會有一點點分潤。)

〈練習觀察〉這裡提到稍微漫步一下也是一種方案，這裡做一點延伸。拿著明確的主題到田野去開始觀察是很直接的想法，例如：我想知道「社區裡為什麼有人要參加環保志工隊、大熱天跑出來掃地」，於是跑到社區到處看人家跑出來掃地、問人為什麼要來掃地，在不考量研究倫理的情況下，得到資料是能形成一些結論沒錯。

但或許多點漫步，可以有更多的理解。對此，我覺得一個是融入田野的問題，這個之後再來漫談；另一個是確認偏誤(Confirmation Bias)這類的問題，這在此談一下。

你有沒有這種經驗，看到一件事情覺得一定是這樣的，結果不是？例如：東西不見了，那人最近常在附近閒晃，一定是他拿的....結果是自己放到其他地方自己忘記了。又或者覺得某個人一定是暗戀我，於是開始觀察：他會找機會來跟我打招呼、他會關心我的健康、他會想找我喝咖啡、他會想知道我的興趣有哪些....結果對方是詐騙。

類似這樣的經驗總是提醒我們：我們腦中對事物都有些想法與判斷、這些想法與判斷不是都正確的，以及，我有了一個想法或判斷，就一直找合適的證據來支持我的判斷。

對此我有幾個簡要的看法，先說明我不是科學哲學達人，目的只是拿這些來談一些田野工作的瑣事，因此歡迎指正。文末也有相關延伸閱讀，可去讀讀大師著作。

首先，我偏向波普的科學觀，也就是否證。簡言之，一個理論如果能被否證，那就是科學的(或者可能說這方法是科學的可能好些)。這樣簡化的來說：今天你提出一個理論說：牛吃草，那請注意，我們就是去找有沒有不吃草的牛，如果有，那推翻或修正理論。在這樣的過程裡，或許帶個理論到田野觀察時，找找是否有能推翻自己理論的資料，相當重要。

再者：一個現象的出現可能有一個以上的解釋，而搞不好另一個解釋比你腦中的解釋還要有道理。這個可以以孔恩的典範觀點來談。孔恩說的典範，簡單說就是一個時代一個學科所共享的價值、信仰、方法...等等。孔恩用格式塔的圖來表示這個現象(圖可以參考這邊)，最常見的應該就是一張黑白的圖，左右兩邊可以看成二個人的側臉，中央可以看成一個花瓶。用這個圖來說：同一個現象可能有不同的理解；或者說：對同一件事，不同世界觀的人可能有不同解讀。

因此，除了研究所需，日常觀察為了讓資料能有更多可能，我覺得多點漫步也是好的。漫步一下，去找是不是有些現象可以讓你反思你當初的想法、是不是還有其他的可能性，這些都讓資料更豐富多元。(當然若您有發表時間限制或是指導老師催很緊，那當我沒說)

到此，我們開始拆解了觀察這件事：一方面是現象、一方面是概念，同時也稍微發現了觀察的方法也有影響。

延伸閱讀：

附註：孔恩跟波普對科學的看法有些不同，但同樣都影響著當代的研究方法。因此在能力專長有限的情況下，推薦一些讀本，或許能觸發一些人的興趣，產生一些好想法，然後我閱讀到之後自然也學點東西。

• 他們的基本立場，可以參考這篇(我不知道是誰寫的，但需要時便會去看看，實在感謝)
• 這些人的一些互動，可以看這本：孔恩vs.波普︰爭奪科學之魂*，但注意，作者是有立場的。
• 談到孔恩，他的科學革命的結構*顯然值得一讀。
• 若對科學哲學有興趣，建議可參考：科學哲學：理論與歷史*、人類怎樣質問大自然――西方自然哲學與科學史 從古代到文藝復興*。