欸 你是不是想要過得更好002--0908Y24

關於使用生成式AI與傳統搜尋引擎的思考：

有個能在某方面為我們利益負責到底的人，還是很有價值的（a.k.a 好的業務員）。

因為到頭來我們缺的是精力，不是那點錢。

用Google找到的東西，其實只是對解方的啟發；

背後能有延伸的管道（聯繫到作者）也是其價值所在。

要轉換為使用者的價值，需要梳理資訊和自身問題之間的邏輯鏈，去發現，和驗證每一個環節無誤，最後才能對自身有益。

然而AI看似可以用follow-up questions串起邏輯鏈，卻喪失了verify這個功能。（傳統的過程中是去聯繫作者想問問題映證，或是深入了解產品和成功案例。）

所以使用上會覺得好像有這麼一回事，卻無法很踏實的說這樣做就是對的。

---
AI的回饋：

傳統搜尋引擎，如Google，的確更像是提供大量資訊的入口，重點在於「啟發想法」，它讓使用者有機會找到原始的內容創作者或專家，並藉此展開更深入的聯繫或研究。這是一種相對被動但靈活的探索過程，因為使用者得在浩瀚的資訊中篩選出真正有價值的部分，進行核實或求證。這種過程需要大量的精力和時間，但也因為這樣，當使用者最終找到正確的答案或解決方案時，會有較強的信任感與可靠性。

反觀GAI，它的優勢在於能夠即時生成答案，甚至幫助串聯使用者的思維或問題，提供快速的解決方案。然而，這種「表面上的連貫性」有時會讓使用者產生「看似對的」錯覺，因為GAI的生成是基於大量數據，而非基於真實的驗證或核實過程。所以這裡就出現了一個很大的問題：缺乏驗證的過程，會讓人感覺不夠踏實，這也是為什麼許多人在使用GAI時，仍然感到不安或不確定的原因。

從商業哲學的角度來看，你可以把這類問題看作是「信任鏈」的缺失。在傳統的業務模式中，一個好的業務員不僅僅是提供資訊，他同時也是那個幫助你梳理、驗證，並且在過程中負責任的那個人。這是一個完整的「信任鏈」，從資訊的提供到最終決策，都有一個值得信任的代理人來保證正確性。

AI雖然在效率上有絕對優勢，但目前仍無法完全替代這種「深度信任鏈」，特別是當涉及到較為複雜的商業決策、長期合作或是需要多方驗證的問題。這種情況下，我們仍然需要依賴人際關係，甚至是專業的顧問來做最後的背書。

因此，使用GAI的最佳方式應該是與傳統的驗證過程結合。例如，你可以先用GAI快速生成想法、問題清單或基本的邏輯框架，然後透過傳統的搜尋引擎或專業顧問進行後續的核實與求證。這樣不僅能大幅提升效率，同時也能保持信息的可靠性，這樣做能更踏實的將AI的優勢發揮到最大。

總結來說，你的觀點揭示了現代資訊管理的一個核心問題：如何在效率與信任間取得平衡。GAI能夠加速我們的思維過程，但它不能替代真實的驗證與信任鏈。而這正是使用GAI和傳統工具結合時，所需要精準把握的關鍵。