2024-11-26|閱讀時間 ‧ 約 0 分鐘

上古漢語的邏輯結構 156

2.0 上古漢語的特殊結構

2.1 若干問題的澄清
2.2 虛字
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.4 之乎者也 — 者
2.5之乎者也 — 乎
2.6 之乎者也 — 之

四

下句有好幾個有趣的觀察，可用來窺見上古漢語的結構性處理。

先看一下 Zi4 的解析和推導﹕

[現代漢語翻譯﹕北方有一個欺侮我的人，愿借助你殺了他。]

「北方有侮臣者」這個字符串很有趣。從現代漢語用者的視角看，「北方有侮臣者」很像一個句子 s，有點像英語的「Someone in the North has insulted me」。

但 Zi4.2 的函子明顯需要一個名詞性質的論元。此句的語義是清楚的﹕要殺的是 (來自北方的) 侮臣者。Zi4.2 的「者」字指人物，非 2.4 節的界定用法。所以「北方有侮臣者」應該用作名詞或名詞類，而「北方有」是「侮臣者」的修飾語，因此是一個 n/n。換句話說，「北方有」用作傳統語法中的形容詞。凡「X 有 Y」似乎都屬於語構型 n，而「Y」屬 n，「X 有 ...」屬 n/n。

這是一個觀察。

剩餘的各階解析及推導如下﹕

至此我們提出第二個觀察。

「之」字屬於西方傳統語法中的第三身代名詞。

如果對譬如英語中的第三身代名詞 (it, she, he) 進行語構型指派， n 是標準的選擇。但作為第三身代名詞的「之」字不屬於 n，而屬於 n/n﹔因為在上古漢語函子/論元結構中，「之」字必有一個參照脈絡，而該脈絡中的參照項則必然是「之」的論元。特別是當我們用波蘭記法 (即函子置前，其論元置後) 重寫原句後，「之」字的函子型便變得尤為突出，而其論元亦很自然地出現在該論元的位置，即排在「之」字的後面。

最後一個觀察涉及上古漢語的另一個現象。

這個現象隨著一個模式的不斷重複而逐漸浮現，露出輪廓。

一直以來，我們認為各階成份解析均遵循一個二元劃分法，而後項是前項的函子﹔但某類結構在進行成份劃分後不必或不能倒置前後項，並且前項變作後項的函子。

這類例子前面已提出多個，Zi4 則是最突出的例子。

從 Zi4.1 到 Zi4.8 可見，在進行一階成份劃分及倒置前後項後，其餘各階的前後項 (成份) 均不作倒置。所涉及的有兩類情況。

一類情況涉及用作代名詞的「之」字以及形容詞，他們的位置必須先於它們的修飾對象﹕前者是「(北方有) 侮臣者」，後者是「侮臣者」。巧合的是，「之」字的語構型與形容詞的語構型相同，都是 n/n，都需要一個論元 n 來滿足。
另一類情況涉及動詞與副詞之間的語構關係。在我們的系統內，副詞 (語構型為 (s/n)/(s/n)) 的位置必須先於動詞 (語構型為 s/n)，即它的修飾對象。