註：《好個哲學一家親》第二章 另一版（單篇）
沐雍熙趁空閒的時候，倒了杯花茶，放在桌上，並在筆電上搜尋第六集。畫面裡，程明夷、俞醇溫、張若松各自坐在沙發上，他與兩人對視後，緩緩開口道：「中國哲學，不論哪一家都曾講過上位者應當具備什麼樣的特質與條件。但需要問的是，這些特質與條件和現實的差距？」
俞醇溫微微一笑地說道：「差距，恐怕不只是距離，而是方向。」程明夷點了點頭，繼續道，這些特質與條件是不變的，還是根據現實必須要調適的？若要找出符合的人，透過選舉可以選出這樣的人嗎？若這些特質或條件無法與利益、權勢、人民模糊的期盼、制度與現況兼容在一起，那該如何呢？
張若松接續問道，若我們透過選舉選出候選人，對方選前說得好聽、漂亮也很動聽，非常鼓舞人心的話，甚至令人民感到他有傾聽人民的心聲而投票。但是，在選上後，不只開空頭支票，還因為各種權力與利益集團或勢力相互交錯與牽扯，讓這位選上的候選人無法兌現承諾，或只是騙選票並操控法院，修改總統任期變成沒有限期，那麼人民應當如何呢？
程明夷又說人民用選票選出的候選人，應該具有一定的文憑嗎？還是只有國小畢業，或是犯罪紀錄、金融犯罪、只講究利益的商人也能當總統？
在第一集講到若這些高價值的德目，難以與利、權和欲望結合或兼容，甚至被認為是很好笑、很傳統又很僵固的老東西，或難以內化的事、難以環境化的事，更無法被體制化的事，我們能說這是魑魅魍魎的人間世嗎？第三集講到博士奶奶的例子，提及學歷高卻沒有內化的事；而在第四集裡，我們也講到知識分子的特性，講到有讀書不必然有文化、有修養也有道德。這些集數裡，可以再問內化是個人的事嗎？還是可以藉由教育、媒體、體制、環境等現實環節，進而做到的事？
為何讓人內化是非常難達到的事？比如我們都知道在外面不可以亂丟垃圾，但不論是教授、父母、念博士的奶奶都會這樣教育小朋友，可他們自己能否做到呢？所以，從這裡可以看到人犯的錯不只是重複，還是例外——法律與規範永遠是對著他人，自己是例外也不容被批判與指責，不然就齜牙咧嘴地爆氣、爆炸的情緒吵嚷不休。那何謂讀書呢？
再回到選總統的條件與文憑上，如果一個只顧利益，只會圖利自己的權勢與利益集團，不顧人民生活在水深火熱中，或在生死垂危的邊緣掙扎，明明做得很爛，後來選舉還是選上了，並取消總統任期的限制。那麼我們要問，這樣會鑽空子、會花言巧語、會圖利自己人、會利用體制的聰明知識分子——假設是世界名校的商科畢業，在商場非常有影響力，也有非常多的財富與產業。這樣的人，為何人民還要選他？假設選他的人，是人數眾多的中下層跟崇尚科技的知識分子，那麼我們要問，當思維與觀念如此極端的兩群人，為何要選他呢？如果中下層是希望提升當地經濟，那選他真的會解決當地的許多問題嗎？比如吸毒、家暴、失業、偷盜等糾纏已久的社會問題。
若是選了，但他卻只是騙選票或真的實踐選前諾言，可當地的問題不僅沒辦法解決，反而更惡化，並讓很多人撤資逃離。那麼出動警方與軍人強力掃蕩與鎮壓或維持治安，是一種權力錯位，還是一種進入集權的徵兆呢？若沒有徹底解決問題，只讓人害怕與恐懼，這樣的方式，真的好嗎？
再問若媒體、民間人士或演藝人員公開批評總統的種種不當施政，他就要用體制與權力對付和限制，乃至強力關進醫院、精神病院或收容所，這樣可以斷言是集權嗎？
那再問民主應該一以貫徹，還是在落地時，配合文化與脈絡等情況，加以調適再實施？若依此實踐了，可我們卻選出國小畢業、商人或金融犯罪的總統，不只帶頭貪汙、帶頭犯各種金融罪、帶頭圖利自己人並用各種商業手段對付其他人，而不是讓內政得以改善變強，那麼何謂民主、何謂選舉？這樣的民主與選舉，是否帶來某種僵固、某種極端又只符合極少數人權力和利益的統治？
因此，我們要問、想問人民要的總統是什麼樣的人？是有文化、有高知識卻濫權與濫用的人，還是國小畢業、金融犯罪、商人不會做事，只會做人與使用強硬手段並濫權與濫用的人？亦或是有德行的知識分子，卻被各方的權勢與利益，乃至自己對權勢、利益等慾望的渴求而侵蝕，最終成為頂尖犯罪集團之一，帶頭實施各種犯罪，卻罔顧人民的人？人民想要的總統，真的能透過民主與選舉實現嗎？若總統本身是需要條件與標準的，那民主及選舉是否能選得出來？我們所有人是否能透過這些設定，去判定選出的人是否符合？若是設定與實際人選不符合？那是訂立的問題，還是體制和結構性的問題？大家有沒有想過那樣的條件、標準與現實的差距呢？有沒有想過這些條件、標準與中哲講的英明君主，究竟差距有多大呢？
所以，我們再問總統或上位者應該具備什麼樣的條件與標準？這些條件與標準如何調適、如何與體制和現況兼容？這些條件與標準的判斷基準是甚麼，是否需要基底來支撐、引導、牽制？那基底又是甚麼？如何建立並賦予某人相當的權力，來訂立這些條件及標準？如何確保訂立的人，不會沆瀣一氣、不會監守自盜，能秉持公正而非私益與私心的情況？誰又能賦予訂立人相當的權力？
若這些難以與仁、義、禮等德性或其他基底結合、兼容，甚至被認為是很好笑、很傳統又很僵固的老東西，或難以內化的事、難以環境化的事，更無法被體制化的事，我們能說這是魑魅魍魎的人間世，還是無間地獄？
＊
沐雍熙看完後，感覺這些雖然是一九七一年的節目，放在二零一七年仍是很具意義與價值的優質內容，甚至每一集做成許多連續的節目，可以細緻探討及延伸。可惜，好東西永遠沒關注，也沒現在講的流量，完全習慣餵養的一切，永遠在重複循環，亦如盛姨曾講的：「當自私和自利是最大化的人性，乃至整個制度疊壓的極大化後，那是可嘆而可悲的荒誕」。當體制與環境漸漸變差變爛，無法只顧著自己的小日子時，人民是否會意識到總統或體制的重要性，而不再一直重複相似的歷史循環呢？這些事永遠沒人能提前知道，包含哲學家也無法提前預判。
不免想起，這就如盛姨曾講的：「許多事不是你知道、理解了就好；如果明白了，不能接受，也承受不了，到時候又該如何呢？」以及「當你面對無解、無因的一切，你要怎麼辦、怎麼承受、怎麼接納、怎麼擁抱，這一切的殘破與荒誕，然後繼續活下去。」
是呀，人民包含你我他，到時候該怎麼繼續活下去呢？當環境難以讓人活下去時，應該怎麼辦呢？
