花蓮光復鄉馬太鞍溪堰塞湖潰決，洪流夾帶泥石傾瀉而下，造成嚴重死傷與財物損毀。災難發生已經數日，但社會輿論場中，實際看到的卻是政黨之間的相互指責、官員的推諉，以及網路上的謾罵，遠多於對災民的關懷與重建的務實討論。此情此景，不免讓人心痛：人民的家園尚未重建，卻先成了政治攻防的戰場。
責任與歸咎不可逃避。 根據現有資訊，堰塞湖並非突然出現，而是早在七月間便已形成。堰塞湖本身即是高風險存在，若無有效監測與引導，終將帶來災害。此次颱風豪雨固然是潰決的直接原因，但究竟在預警、監測、撤離、通報各環節上，是否存在延誤與疏失，必須釐清。檢調已經介入調查，這是必要的一步，但責任追究不應止於司法層面。當政治領導人享有決策權與資源調度權時，也應負起相應的政治責任，不能只將一切推給「專業單位」或「突發天災」。
然而，追責並非唯一，甚至不是當下的首要工作。 當災區民眾仍處於驚惶與失落之中，當房舍、道路、農田尚待清理，當經濟活動停滯、災後生活困難，社會最需要的，是迅速的救援、合理的補償、公平的安置，以及透明的重建計畫。遺憾的是，過去幾日，媒體與政壇焦點多集中於「誰對誰錯」、「誰應負責」，卻少見各級政府就「如何協助災民復原」提出明確藍圖。如此失焦，等於讓二度傷害加諸災區居民。責任歸屬固然要靠檢調查明，但制度檢討不能等待。 這次災難至少凸顯三個長期結構性問題：
第一，防災監測與警報體系不足。 目前台灣各地雖設有水位計、簡訊警報、地方廣播等機制，但實際運作情形卻不一致。部分居民表示未收到警訊，部分警報出現延誤，甚至傳遞過程語焉不詳。警報若不能準確、即時，便失去其最重要的價值。這套體系必須檢討與升級，並納入更全面的地質監測與即時數據。
第二，地方與中央協調不暢。 災害應變涉及跨部會、跨層級合作。然而，實務上常因「誰該主責」的爭論，導致資源遲滯。此次災難便暴露出中央與地方在撤離、監測、應變上各說各話，顯示應急機制尚未成熟。這需要建立跨域整合平台，讓所有單位能以「救災優先」而非「責任歸屬」作為行動依據。這次中樣與地方多次爆發爭吵，是很要不得的情況。
第三，重建機制透明不足。 災後重建所需的資金龐大，工程漫長。若缺乏公開機制，便容易淪為黑箱作業，甚至滋生弊端。未來的重建計畫，應在最短時間內提出進度表、財務規劃，並建立公民監督管道，讓受災居民能參與討論、掌握資訊。
要再次強調：災害發生後，政治口水不能取代專業行動。 政黨的互槓，也許能帶來短期聲量，但無法重建一棟倒塌的房屋，無法填補災民失去的田園，更無法挽回逝去的生命。政府各層級應該展現的是領導與擔當，而不是推責與卸責。
同時，社會輿論也該自我反省。 當災區的影像不斷在媒體與社群被消費時，過度的情緒化批判與網路謾罵，容易模糊焦點、激化對立，卻無助於問題解決。社會需要的，是冷靜的討論、理性的監督，以及具體的改革方案。唯有如此，才能讓這場慘痛的教訓化為未來制度進步的契機。
心語： 花蓮光復鄉的災難，提醒台灣面對極端氣候時的脆弱，也揭露制度上的缺口。責任，當然需要釐清；檢調必須深入，政治人物也該自我檢討。但更重要的是，重建不容遲疑，制度必須革新。如果台灣人民只是在責難中打轉，而沒有將重點放在災民需求與制度修補，那麼每一次天災，都將重演同樣的悲劇。這才是真正不能承受之重。
