——在評選會議之前，先別讓自己崩盤
評選前的熟悉場景：
簡報一改再改，直到最後一刻，還在改。你有沒有似曾相似的畫面，在評選會議前，
評選簡報一改再改，直到壓線時還在改？
在好勝心驅使下，要求往往近乎苛求。
這樣的狀態，往往把所有參與者逼入焦慮，簡報者更是首當其衝。
尤其是巨額預算的評選會議，更容易吸引位高權重者輪番給意見，
讓投標團隊與簡報者一路修改到最後一刻，
卻仍不確定——到底該改到何時才算完成？
這篇文章不是教你表現多好
而是教你：怎麼不失手
這篇文章不是在教你「怎麼簡報」，
而是在教你「怎麼不崩盤」。
它想解決的是——
評選簡報前的那股焦慮與不安。
並介紹一個普通、卻極度務實的做法：
👉 寫講稿，讓表現回到穩定狀態。
那個所有人都會問的問題
「真的有必要寫講稿嗎？」
我也曾覺得不需要。
已經有簡報畫面了，
為什麼還要多此一舉？
直到有一天，一位前輩直白地對我說：
「你不是能力有問題， 你是發揮不穩定， 這會讓人擔心。」
他建議我做一件事：
👉 寫講稿。
真正的問題，往往不在能力
而在「穩定性」
這一句話，點出了許多專業人士不願面對的真相：
評選會議中， 被質疑的，往往不是你會不會， 而是你能不能每次都好。
於是，我開始第一次逐字推敲講稿。
逐頁寫、逐頁想，
用 PDCA 的思維，細緻設計每一頁簡報。
就像把住在心裡那隻孫悟空，
放進太上老君的八卦爐中，
七七四十九天後——
練出火眼金睛，能分辨真假與虛實。
三個「寫講稿」的真實評選場景
為什麼它能幫你穩定發揮
我整理了三個實際出現的場景，
它們未必讓你「最好」，
但都能幫你「不失手」。
場景一：
把簡報畫面，用文字真正落實
現在是 AI 時代了。
有人要求講稿？那就讓 AI 生。
你要 500 字，它一字不少。
但這種講稿，
多半只是形式記錄，本身意義有限。
講稿不是提綱，也不是說明書
講稿真正的用途是——
把簡報裡所有要交付的內容，用文字落實出來：
- 設計概念怎麼定義
- 執行邏輯怎麼推進
- 衝突故事怎麼鋪陳
- 方案轉折怎麼發生
如果一段內容預計講兩分鐘，
就該對應寫出 約 500 字。
👉 這 500 字，才是真正被評選委員接收到的內容。
場景二：
把簡報壓力，用「背稿」化解掉
很多人不理解： 有簡報頁面，為什麼還要寫幾千、甚至幾萬字？
原因很實際——
👉 它能防止忘詞，也能撐住第一口氣。
對不夠有自信的簡報者來說
有講稿：
- 心會比較定
- 即使一開始大腦空白
- 也能「先讀」，撐過最難的開場
接著，慢慢回到節奏。
當然，這會犧牲一些臨場魅力。
但講稿的功能本就不是炫技，
而是確保——
不能錯的地方，不要錯。
場景三：
把簡報焦慮，真正降下來
有些人寫逐字稿，
目的其實不是內容本身。
而是——
降低上台的心理壓力。
講稿，其實是在做一件事
測試：「哪一種說法，真的會說服？」
內容早已熟到不能再熟。
講稿的重點，不只是把話寫完，
而是反覆測試——
哪一種說法，會讓說服真的發生？
但這三種做法，還不夠
它們頂多只能幫助你——
👉 穩定發揮。
卻無法保證：
✔ 簡報真的好
✔ 簡報真的有說服力
為什麼？
因為多數人，誤解了「講稿的用途」
表面上看，
大家只是把內容「寫出來」。
但沒有把「設計用意」寫進去。
一個推敲講稿的真實例子
我曾想推銷一個創新構想，
目標很單純：
👉 讓委員點頭，並想提問。
「說什麼」與「為什麼說」已經有了，
剩下的關鍵是——
怎麼說。
第一種講法（判斷陳述）
在數據分析的結果，過去難以解決的積淹水瓶頸，也能分級分期推動。
➡ 沒有意義感，只是描述。
第二種講法（概念正確，但平淡）
在數位治理的時代，每個積淹水難題，都能找到更快更好的數位監控解方。
➡ 有意義，但不讓人嚮往。
第三種講法（意義＋畫面）
在數位治理的時代，如果你有數位監控解方， 你就能在大雨來時，看數據、喝咖啡。
➡ 說服感，開始發生。
講稿真正的三個功能
第一：
講稿是用來落實「Why」的用意。
第二：
有了講稿，才能評估：
➡ 這個講法，有沒有真的實現目的？
第三：
如果講稿已經做到位，效果還是不好——
➡ 那問題不在表達，而在簡報頁本身。
講稿不是技術動作
而是策略檢驗工具
你會發現：
- Why 一樣
- 講法不同
- 效果完全不同
👉 這，就是講稿存在的價值。
先不要失手，才有資格談發揮
這篇文章看似在談「如何寫講稿」， 其實是在提醒一件事：
在高風險的評選場合， 穩定，永遠比亮眼重要。
附記｜巨額採購認定標準（以總採購金額計）
- 工程採購：新臺幣 2 億元以上
- 財物採購：新臺幣 1 億元以上
- 勞務採購：新臺幣 2,000 萬元以上
