也許問題根本不在怎麼調整民調方式，而是傳統民調時代或已結束

上週末（5/18）澳洲大選結果出來後，這兩天澳洲與歐美媒體都在問一件事：何以最後的選舉結果會與選前民調不同（雖然尚在誤差範圍內）？甚至與最應該準確的出口民調結果相反？

澳洲過往以民調精準聞名，Newspoll、YouGov / Galaxy、Ipsos、Essential Research 和 ReachTEL 等機構在澳洲政治中發揮了重要作用，在過去9年裡民調也成功讓了4位總理被罷免。

這次5家民調公司在選前發布的16次各項民意調查結果，都指出在野的工黨將以小幅優勢，擊敗執政的保守派聯盟。當然民意本身是起伏不定的，但16次都指出錯誤方向的可能性太低 — 這已經不是一般的民調誤差，而是系統性的失靈。

這次的失準，被媒體稱為繼川普當選、英國脫歐後，傳統民調公司又一次遭受到重擊。也讓民調普遍被公眾與政治人物質疑，是否還有具有可信度。

一般歸咎原因包括：如市內電話已乏人使用、民調公司無法取用全國完整的電話號碼資料庫（Integrated Public Number Database）、放棄真人電訪（許多民調為節省成本，放棄使用電訪員，改採自動語音 Robocalls 與網路調查），這使民意調查失去統計上的嚴謹性。

另外還有民調公司對政治參與者的過度抽樣（oversampling），甚至是民調同業間西瓜偎大邊的「從眾行為」（herding）等，都可能讓民調結果在無意中被操弄。

針對撥打行動電話作民調，也在這次爭議中引起討論。民調機構 Newspoll 的前執行長 Martin O'Shannessy，以及澳洲廣播公司的選舉專家 Antony Green 都認為，隨著固定電話的消逝，使用市話電訪不再是可靠的抽樣方式；雖然民調機構採用隨機撥打行動電話方式作為替代，但手機抽樣很難找到代表性的樣本。

不過民調機構 Galaxy 的總監 Briggs 則表示反對，他主張透過市話與手機的電訪，甚至是網路民調的加總運用，事實上民調公司可獲得比過往更多的資訊。例如益普索 Ipsos 就是採用一半市話一半手機的電話訪調比例，也獲得與其他民調機構類同的結果，其差異似乎未如想像中大。

由澳洲各民調機構所組成的「市場與社會調查機構協會（the Association of Market and Social Research Organisations，AMSRO）」宣布將啟動一項民調方法論上的檢討，包括樣本來源，訪談方法和抽樣技術。

舊的政治民意調查方法似乎已無法適應新的移動世代，相對的在這次大選中，透過對社交媒體與大數據的掌握，一些數據專家，例如曾成功預測英國脫歐與川普當選的格里菲斯 Griffith 大學的大數據和智慧分析實驗室 Bela Stantic 教授，在分析了2百萬則社交媒體上的發文與評論後，再次成功預測了本次選舉結果。

他也指出未來的民意調查將是新舊方式的結合 — 同時納入以人工智慧分析來自Twitter 和 Facebook 等社交媒體平台的大數據，以及來自傳統民調方法的抽樣數據。民調專家們需要創新民意調查方法，以更加掌握選民的情緒與情感等因素。