誣賴班雅明？

日前在某網路閱讀社團貼文。提及向圖書館借書，是逼迫自己閱讀的方式之一。不過由於我缺乏部份基礎知識，有些書讀了還是不懂，不如事先放棄，比如班雅明的《機械複製時代的藝術作品》。我不熟悉波特萊爾、普魯斯特和卡夫卡等等，班雅明分析再精妙，我恐怕吸收有限，不如等熟悉相關文本再閱讀。

某人留言說明《機械複製時代的藝術作品》大要，我一時好奇，問及班雅明對版畫的看法。藝術複製並非機械時代特有，版畫便是在印刷術普及之前，歐洲基督教傳教的重要工具之一，對歐洲文化有深遠影響。藝術複製當然要從版畫談起，連無名小卒的我都知道，班雅明身爲歐洲頂級知識份子，怎麼可能沒處理這部份？否則班雅明也不值一提了。

我的問題簡單具體，本意是誠心請教。對方卻未針對問題回應，一再東拉西扯，反復闡述班雅明的理論之類，還提及蒙田對版畫的專文。我沒耐心與纏夾不清之人糾結，於是轉個彎，硬說班雅明理論有漏洞，似乎沒處理版畫這個藝術複製的議題。不過，除了我自己，大概沒人知道我在說什麼。

我當然知道自己誣賴班雅明，但反正班雅明又不會咬我。不然總不能直言，班雅明一定有討論版畫的藝術複製，只是對方略過或不記得了。我儘管略嫌社會化不足，好歹還曉得隨時隨地說實話並非美德。

我雖然誣賴班雅明，不過確實得到我要的答案。留言的兩位都是讀書不求甚解之人，又不肯承認，人似乎也不太有趣，那就無須特意結交。我從未輕視班雅明，我輕視的是明明不懂卻裝懂之人。

家人搜尋網路上的班雅明。他解釋班雅明的說法是，版畫爲手工業時代的藝術複製，由於是手工業，複製仍無法一模一樣。且手工業的藝術複製，偶爾亦可能對手工業制程本身産生影響，雖然案例不多且歷時甚久。與機械時代幾乎無限量，且一模一樣的複製，而藝術複製本身不會改變什麼，大不相同。

後來我跟跟家人商借社交媒體帳戶一用。留言澄清班雅明有討論版畫的藝術複製，以及手工業的藝術複製，和機械時代的藝術複製不同之處。不然錯誤訊息萬一以訛傳訛，我就罪過了。