<p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">看清楚，不要被愚昧的媒體下標騙了！</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><br></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">⭕正確資訊是：「是未禮讓行人，且致行人〝重傷或死亡〞重罰36K。」</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">❌不是！不是！不是！不是單純未禮讓就直接36K❌</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><br></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">對於職業駕駛又要抗議包圍交通部，我就問一個簡單問題，如果那堆受過職業訓練的「職業」駕駛能回答出來的話。</span></p><p class="lexical__paragraph"><br></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">我的問題是：「你認為一條命+一個家值多少錢？請開價。」</span></p>

人本交通

知識就是力量；你知不知道，沒有知識更是力量。

旅程

新聞：「未禮讓行人重罰3.6萬」是錯的資訊！

<p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">『女騎士被猛撞噴飛半空中（紅圈處），休旅車也在空中翻滾。翻攝自社群Threads』(圖文來自知新聞網站)</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">違規跨越雙黃線超車，駕照如何考取？不懂交通法規怎麼還會開車上路？</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">．</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">💀政府機關駕照濫發。</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">💀放任不適任駕駛駕馭殺人工具滿街跑。</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">💀頻頻下修放寬違規條例。</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">💀記點制度名存實亡。</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">💀行政首長又公開呼籲警察開單應以勸導優先。</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">💀民意代表也帶頭做壞事。</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">💀瑞士起士理論。（嚴重事故發生的從來都不是因為某個單獨的原因，而是多個問題同時出現）</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">．</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">大家都是共犯結構，請問是否連帶肇責？</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">我們討論的不是單一個案，我們討論的是「公共責任」。</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">台灣人何時覺醒？非得當清末人？</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><br></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">新竹市今天（3/1）發生一起恐怖死亡車禍</span></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><a href="https://fb.watch/y2MFC62PTm/" target="_blank" rel="noreferrer noopener"><span style="white-space: pre-wrap;">https://fb.watch/y2MFC62PTm/</span></a></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><br></p>

一條人命，三秒內物理消失(有片)

<p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">De Pijp社區以「停止謀殺孩童」（Stop de Kindermoord）公民組織行動抗爭聞名，「停止謀殺孩童」組織曾與一群學校孩童、師長、記者們走上街頭，抗議汽車「謀殺」孩童與親人，奪取公共空間也污染空間，要求將汽車移出社區。</span></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">直到1970年代，一群進步派左翼政治人物進入格羅寧根市議會，終於徹底翻轉了荷蘭「車本城市」的發展窘境，奠定今天知名自行車文化（cycling culture）的開端。</span></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><br></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">幾名年輕人上任後提出，「交通循環計劃」當時，這番言論極度大膽且前衛，直接挑戰了追求現代化的主流都市計畫意識形態，也引起市議會許多老政客不滿。范登伯格被視為麻煩製造者。</span></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">當公佈「循環計劃」時，引來許多謾罵和詆毀聲浪。反對意見主要來自商家與業主，他們認為：一旦限制汽車的使用，就等於限制市民的流動性，將會影響商家生意，店家會走向破產，出現大規模出走潮⋯⋯</span></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><br></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">計劃實行之後，證明那些反對者錯了！  </span><a href="https://cwnewbusiness.pse.is/77lnes?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3AIkoD58TUo_xaTPy0mwaS33FSEZdKRrdtlLxGgosDRIE92lShBLi-fLk_aem_ncvoYDL6Fp2uvcYyxY0umw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer"><span style="white-space: pre-wrap;">https://cwnewbusiness.pse.is/77lnes</span></a></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">而那是發生在1977年，距今半世紀前的事。（內文取自網站&amp;粉絲頁 未來城市FutureCity ）</span></p>

政治與評論

【趕走汽車商店會倒？】

<p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">你知道你以為的交通死傷，很可能是「國家制度」殺人嗎？</span></p>

「國家制度」殺人

<p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">取自臉書粉專"我是台灣行人 - a tw pedestrian"限動</span></p>

100人可怕，3000條無辜人命不可怕

<p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">交通「3E」(3E's of Traffic Safety )：交通教育（Education）、交通工程（Engineering）及交通執法（Enforcement）</span></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><br></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;"><span style="white-space: pre-wrap;">//</span></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">反觀，偉哉的亞洲第一民主共和國ROC：依地制宜、民俗風情不同、天氣熱影響大家生活、大家都甘苦人、微罪不舉等等。話說6月底通過的微罪不舉其中一項〝倒車未顯示燈光或不注意行人；大型車倒車無人在後指引〞，4天前一位母子就是因為這樣被倒車的工程車捲入車底雙亡，小孩才9歲。我們都會怪駕駛未注意後方車況，卻沒人想到政府交通部的〝德政〞</span></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">影片的話：「政府是對於車禍發生的〝致命後果〞有責任，這樣的想法挑戰了把車禍責任放在駕駛身上的傳統思維。」</span></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><br></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">台灣修法後能甩「行人地獄」惡名？事故死亡率最低的國家是怎麼做的？台灣學得來嗎？</span></p><p class="lexical__paragraph" style="text-align: start;" dir="ltr"><a href="https://youtu.be/0H0WLpyfMi0?si=LA-3JG15wqbc1cpG"><span style="white-space: pre-wrap;">https://youtu.be/0H0WLpyfMi0?si=LA-3JG15wqbc1cpG</span></a></p>

政府是對於車禍發生的〝致命後果〞有責任

<p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">前交通部長王國材：「當思考生命價值與民怨時，讓他感到兩難。」</span><br><br><span style="white-space: pre-wrap;">中華民國憲法第15條：人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。</span></p><p class="lexical__paragraph"><br></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">所以一條〝生命〞價值會讓他覺得兩難？我以為這是連頓點都不用疑慮的選擇？</span></p>

任何利益，都不該用他人生命來換

<p class="lexical__paragraph"><br></p><p class="lexical__paragraph" dir="ltr"><span style="white-space: pre-wrap;">圖文取自臉書：交通安全唬平安2.0</span></p>

「用肉身，保護車輛」  

<div class="draft-block draft--p left">歷經這麼多次「車輛衝上人行道 」事故</div>
<div class="draft-block draft--p left">台灣 :「                          」</div>
<div class="draft-block draft--p left">日本:「用車阻、防護欄」</div>
<div class="draft-block draft--p left">再加上這次「小巨蛋旁轎車詭衝人群 1行人死亡」</div>
<div class="draft-block draft--p left">台灣，是否會進步呢?</div>
<div class="draft--imgNormal draft-block"><div><div style="height:2048px" class="image-block-prerender" data-src="https://images.vocus.cc/3b8c75a6-506e-44c9-86d0-eba8b888fe44.jpg" data-width="2048" data-height="2048" data-position="center"></div><figcaption class="imageCaption draft-block" style="cursor:text;display:block"></figcaption></div></div>
<div class="draft-block draft--p left">~取自臉書 交通安全唬平安2.0：https://www.facebook.com/168motckillpeople2.0</div>

「車輛衝上人行道 」事故

<div class="draft-block draft--p left">如果你需要設立牌子，告訴駕駛人「慢」，那就是代表道路設計是錯的。</div>
<div class="draft-block draft--p left">-</div>
<div class="draft--imgNormal draft-block"><div><div style="height:2048px" class="image-block-prerender" data-src="https://images.vocus.cc/ef887f13-3826-4d4f-ac93-738a6e7a3e6e.jpg" data-width="2048" data-height="2048" data-position="center"></div><figcaption class="imageCaption draft-block" style="cursor:text;display:block"></figcaption></div></div>
<div class="draft-block draft--p left">這邊有幾個設計，可以降低車速：</div>
<div class="draft-block draft--p left">- 更窄的車道</div>
<div class="draft-block draft--p left">- （阻止車輛駛入的）路擋</div>
<div class="draft-block draft--p left">- 路口人行道外推（停車彎）</div>
<div class="draft-block draft--p left">- 提高行人穿越道（減速平台）</div>
<div class="draft-block draft--p left">&lt;翻譯取自粉絲頁：臺灣交通怪談&gt;</div>
<div class="draft-block draft--p left">網友留言："It's like telling people "please do not defecate on the beach" instead of installing restrooms."(這就像告訴人們「請不要在海灘上大便」而不是安裝廁所。)</div>

如果你需要設立牌子，告訴駕駛人「慢」，那就是代表道路設計是錯

台灣交通

<div class="draft-block draft--p left">1970年代的阿姆斯特丹，其實當年的塞車狀況比台現在還慘，近期在分享荷式道路的時候，以下留言常常出現：</div>
<div class="draft-block draft--p left">「他們是因為車少才可以這樣做」</div>
<div class="draft-block draft--p left">這個就落入思考上的陷阱了，我們要想看看到底是，</div>
<div class="draft-block draft--p left">「因為車很少，所以可以這樣設計道路」</div>
<div class="draft-block draft--p left">還是</div>
<div class="draft-block draft--p left">「因為這樣設計道路，所以車很少」</div>
<div class="draft-block draft--p left">*荷的擁車率是台的1.7倍，1800萬人約有1100萬台車（59%）；</div>
<div class="draft-block draft--p left">台2300萬人約有800萬台車（35%）；</div>
<div class="draft-block draft--p left">日1.25億人約有8000萬台車（62%）。</div>
<div class="draft-block draft--p left">「車多是假議題，為什麼大家都開車上路才是真議題！」</div>
<div class="draft-block draft--p left">取自臉書：標線改造台灣路 Reform Taiwan Roads </div>
<div class="draft--imgNormal draft-block"><div><div style="height:675px" class="image-block-prerender" data-src="https://images.vocus.cc/20c5dfc4-57cb-4d0d-8993-6ed2e3d91bf0.jpg" data-width="675" data-height="900" data-position="center"></div><figcaption class="imageCaption draft-block" style="cursor:text;display:block"></figcaption></div></div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>

1970年代的阿姆斯特丹

<div class="draft-block draft--p left">圖文取自：還路於民</div>
<div class="draft-block draft--p left">https://www.visionzero.tw/</div>
<div class="draft--imgNormal draft-block"><div><div style="height:1500px" class="image-block-prerender" data-src="https://images.vocus.cc/345e3de4-ae1d-4cd2-a368-68cb4efa6989.jpg" data-width="1500" data-height="844" data-position="center"></div><figcaption class="imageCaption draft-block" style="cursor:text;display:block"></figcaption></div></div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>