不副署
含有「不副署」共 6 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
副署並非政治攻防的合適手段，而是憲政上責任歸屬與程序控制的設計。台灣現行架構下，法律案已有覆議等正規制衡機制；若將「不副署」擴張為行政院長的實質否決權，等於另創第二道否決，恐架空覆議制度並破壞權力均衡。
寫完診間系列討論關於制度的文章時。最近圍繞憲法訴訟法修法、大法官難產、行政院不副署、到五位大法官開憲法法庭宣告訴訟法違憲的爭論，很多人都在問：誰違法？誰越權？誰破壞程序？
先說清楚：
如果你認為五位大法官不該在程序不足的情況下開憲法法庭， 如果你認為行政院不副署立法院法案是越權， 甚至如果你認為
“停砍年金法案 政院不副署或釋憲26日定調”
民調詢及，「立法院上禮拜五（12/12）三讀通過停砍公教年金，自2024年1月1日起生效，結束蔡英文時代的年金改革。一般說來，您贊不贊成這項修法？」結果發現：13.5%非常贊成，22%還算贊成，19.7%不太贊成，27.9%一點也不贊成，10%沒意見，
本文深入探討臺灣近期「不副署」的政治爭議，解析其憲法基礎、財劃法的核心衝突、行政院的立場，以及這場權力對決對臺灣政壇可能帶來的衝擊。面對立法院通過但行政院長拒絕副署的財劃法修正案，臺灣正面臨憲政僵局，缺乏憲法法庭裁決機制，加劇了朝野之間的對立。
不副署惡法，是踩煞車！不是撞車！
行政院不副署並非破壞憲政，反而是憲政體系的最後把關
歷史上行政院根本不是第一次不副署法案，早在2013年就有先例：
從 2013《會計法》「顏清標條款」事件說起：
2013 年春天，立法院倉促通過《會計法》第 99-1 條修正案。表面上，這項修法是為了解
