二審
含有「二審」共 11 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
波特王與前經紀公司撕破臉，這支影片，我們一次帶大家看懂這起高度受關注的官司糾紛。如果你正在經營YouTube、自媒體、個人品牌，或準備和經紀公司合作，這支影片很值得你看到最後。因為真正決定勝負的，往往不是誰比較會講，而是合約怎麼寫，白紙黑字到底寫了什麼。
張榮發的密封遺囑為什麼有效？從臺灣高等法院到最高法院相關判決揭露關鍵理由
這篇文章要談的不是豪門八卦，而是從臺灣高等法院109年度重家上字第47號判決到最高法院112年度台上字第1764號民事判決，帶大家看懂一個很多人容易誤會的法律問題：
密封遺囑，不是把遺囑寫好、封起來，就一定有效。
當事人A小姐因網路投資被詐騙集團誘騙，並提供銀行帳號，導致另一被害人將款項匯入並提領，A小姐因此被提起民事訴訟求償。一審判決A小姐賠償25萬元，但透過律師在二審階段，透過還原主觀心態、阻斷過失認定及整合證據鏈，最終成功翻案，法院判定A小姐行為不構成侵權，原判決廢棄，免除賠償責任。
這份筆記整理「預備合併」上訴後的法律邏輯。核心爭議在於：當先備位聲明依「上訴不可分」移審至二審後，審判範圍應如何界定？內容對比了實務常見的「附隨一體性」與最高法院強調的「審級利益」，並梳理各種勝敗組合下的處理方式（如改判或發回），適合快速釐清移審效力與維護審級制度間的權衡。
5/5民事訴訟法
當事人旅遊時發現金融帳戶不明金流，才驚覺提款卡遺失並遭列為警示帳戶。一審法院判決當事人有罪，但律師透過調取證據、列舉相關判例，並強調無罪推定原則，成功讓二審法院逆轉判決，改判無罪。
宜蘭縣一名林姓男子，2021年間即有酒駕紀錄，被判刑2個月；2023年10月22日，林男再度酒駕逆向超速撞死一名女機車騎士，事後棄車逃逸。警方循線逮捕林男後，經檢察官起訴，本案適用國民參與審判制，宜蘭地方法院判處他11年徒刑。高等法院昨（16）日做出二審判決，認為原審量刑無不當，駁回上訴。
警示旗僅是攀岩「前」確保的方法之一，若其他安全措施發揮正常的警示效果，警示旗錯誤設置就與傷亡無直接的因果關係，事故責任將由攀登者承擔。
但是！當警示旗成為「唯一」且「錯誤設置」的攀岩前確保措施，業者未提供適當的攀岩前確保措施（違反消保法），攀登者因此傷亡，業者須付賠償責任。
吳亦凡的案件在2021年7月31日被北京朝陽警方以涉嫌強姦罪刑事拘留，並在8月16日被北京市朝陽區人民檢察院以涉嫌強姦罪批准逮捕。2022年11月25日，北京市朝陽區人民法院對吳亦凡一審判決強姦罪、聚眾淫亂罪兩項控罪成立，數罪並罰判處有期徒刑十三年，附加驅逐出境。吳亦凡對所有控罪當庭提出了上訴，二審
