SBTi
含有「SBTi」共 39 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
你最近只要打開企業永續報告、品牌廣告、甚至政府活動文宣，「中和」兩個字幾乎無所不在：碳中和、中和剩餘排放量、淨零中和。在中文語境裡，它們像是同一條線，頂多是「越來越高級」的版本；但把它翻回英文，你會發現：這根本不是同一件事。更殘酷的是——在《巴黎協定》（PA）時代，你如果還沿用京都年代的offset
付費限定
Executive Summary
台灣市場把碳移除（CDR）視為「買來抵換」的習慣性解讀，短期看似便利，長期卻會在三個層面累積制度與聲譽風險：
物理層面（是否真從大氣移除、封存多久、是否可監測與可追責）；
企業會計與揭露層面（能否在投資人可用的揭露框架下清楚呈現、避免用「淨排放」掩蓋「總排放
本文解析 CSO 必須閃避的三大實務地雷：首先是 SBTi 的政策急轉彎，董事會與科學團隊對範疇三抵換標準的矛盾，恐讓企業囤積的碳權淪為廢紙。其次是 CBAM 與 ISO 的資料精神分裂，歐盟拒絕接受慣用的次級資料，導致合規斷層。最後是殭屍碳權危機，低價老舊碳權正從資產轉變為公關核彈。
前言
2024 年初，微軟（Microsoft）忽然在 SBTi（科學基礎減碳目標倡議）的企業名單上被標註為 “Commitment Removed”，引發業界震動[1]。這並不代表微軟放棄減碳承諾——事實上，微軟強調其 2030 年碳負排放等雄心目標不變，仍維持已通過 SBTi 驗證的近期減排目
前言：CSRD 只是開端，ESRS 才是企業永續治理的真正規則
歐盟 CSRD（Corporate Sustainability Reporting Directive）一開始並沒有像 EU ETS、CBAM 那樣受到全球能源或製造業的恐慌關注。多數企業誤以為它只是一份更「正式」的 CSR 報告，
「 科學基礎減量目標倡議（SBTi） 」公開諮詢中的《企業淨零標準 2.0 版》草案，引發碳移除產業強烈反彈。業界指出，永久性 CDR 的規模化高度依賴公私協作與共同記帳（dual-ledger）模式；若 SBTi 不鬆綁相關語言，不僅會削弱企業投資意願，也可能在全球減碳最關鍵的時刻拖慢氣候進展。
2024–2025 年，是全球淨零治理的結構性轉折點。這場轉折不是來自一個單一事件，而是由 主權法規、科學證據、科技巨頭 這三條原本彼此平行的路線，首次在同一時間、同一空間產生交匯。其結果，是一套新的「全球淨零新秩序」正式浮現。
在全球碳市場持續震盪的此刻，新加坡所建立的一整套主權級碳市場制度，已經悄悄成為亞洲、甚至全球最乾淨、最精確、最接近《巴黎協定》第六條精神的範本。外界往往誤以為這只是新加坡想要成為亞洲碳交易中心，但真正的情況遠比「市場雄心」更深刻：新加坡是第一個將《巴黎協定》的主權會計邏輯以法律形式完整落地
SBTi 在 CNZS 2.0 草案中提出更明確的碳權使用原則，強調完整性、透明揭露與第三方查證。草案支持避免、減量與移除型碳權並行使用至 2035 年，但對 2035 年後的適用性仍存模糊，特別是長儲存與短儲存移除的界定與要求。SBTi 需釐清標準與補充指引之間的不一致，避免對市場造成不必要衝擊。
從主權授權到市場完整性的全球重構
【國際專題】
自願碳市場（Voluntary Carbon Market, VCM）過去十年成長迅猛，卻也跌入信任低谷。虛假減排、重複計帳、數據不透明，讓「VCC」（自願碳信用）這個名詞幾乎成了漂綠代名詞。
但就在市場信譽幾乎崩塌之際，《巴黎協定》第六條（Ar
