大法官釋憲

中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討

        依目前現行之土地稅法第39條第2項規定，「依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉，準用前項規定，免徵土地增值稅。……」也就是法令已有明文規定，在都市計畫範圍內，若有已被納入作為公共設施用地但尚未被政府編列預算徵收者(係稱為公共設施保留地，一般簡稱公保地或另有人稱為路地)

行政院長蘇貞昌與黨團趕在三個月的最後期限通過同婚「748」草案，順利將該案送入立院審查，卻也引發反同團體疾言抗議。所謂「748 施行法」究竟提供了性少數者什麼保障？又何以成為繼「修改民法」、「專法名稱」後婚平運動之新戰場？且讓我們從兩年前的那場釋憲，回顧這段步步不易的轉型之路 ......

一部「同志能接受的專法」是可能的嗎？為同志立專法就是歧視嗎？在支持民法保障同性婚姻的情況下，我們同時也需要民法無法保障，而專法才能保障同志家庭的權益。 不用民法保障「同性婚姻」，而用「同性伴侶」概念立專法，可能是歧視。民法保障同性締結婚姻下，如果為同志家庭立專法，那權益促進與福利保障的可能性為何？