廣告不實

　　同一篇文章中，Clifford還提出了一個基於「不夠充分的證據」對位高權重者進行指控的例子，但畢竟時代背景有所不同，我們姑且修改一下那個例子，譬如說，在我們的例子裡，那名位高權重者我們暫且稱呼為「劉總」。而某位丁先生，則發揮他的影響力，向大眾散布「未經查證的」、「詆毀性的」言論。

預售屋廣告的陷阱是一個常見且令人頭疼的問題。這些陷阱可能包括誇大的地理位置描述、不實的生活便利性承諾，甚至是對於未來開發計劃的虛假保證。在購買預售屋時，了解所有潛在的風險並採取適當的預防措施至關重要。這不僅包括對廣告的仔細審查，還包括合同條款的仔細閱讀和理解，確保您的權益得到保護。

據報導，藝人楊謹華於2014年6月透過代銷公司，跟建商簽約購買內湖一間預售屋，8樓1戶含2個停車位總價6200多萬元。2017年7月接近完工時，發現2017年6月間完工啟用的北市網球中心遮擋視線，與廣告不合。 關於預售屋廣告不實的風險，究竟應由"建商"或"消費者"承擔？這項風險思維是很重要的課題！

★ 「5168實價登錄比價王」原文連結 想要購買預售屋的民眾，為保障自己的購屋權益，務必詳實查核各種資訊。 公平會公告(3/13)，博元建設股份有限公司及巨豐旅館管理顧問股份有限公司於銷售「雍悦一方」預售屋過程，要求購屋人須先給付定金始提供預售屋買賣契約書攜回審閱，為足以影響交易秩序之顯

★ 「5168實價登錄比價王」原文連結 藝人楊謹華2014年購買台北市內湖區網球中心旁1戶預售豪宅，連同2個車位總價6,283萬元，但交屋前發現屋外視野會被網球中心場館遮擋，她認為建案廣告不實，要求解約退款，反被建商提告求償違約金等損失。 台北地院審結，認定楊謹華的確違約，因她已付1

房屋銷售廣告所描述的公有公共設施環境，是影響消費者購買的重要交易決定因素，而建商在銷售建案時，常會宣稱在公園、學校及捷運站旁邊，吸引民眾購買。 公平會發布新聞稿指出，富璟建設股份有限公司與海樺廣告股份有限公司銷售臺北市士林區「圓山富璟」預售屋建案，廣告刊載「萬坪公園首排」、「2萬坪樹海第一排」

台糖安心豚梅花肉片竟檢驗出國內禁用瘦肉精-西布特羅??...某網美特色餐廳竟被稽查出原料含殺菌劑和動物用藥殘留!!...食品廣告亂象、刻意造成民眾誤解，食藥署將修法...

日前，網上有一則新聞，有一組家庭到嘉義旅遊，在入住預定的飯店時，發現房間坪數只有約5、6坪大，而非訂房網站上記載的15坪。詢問飯店後，得到的答案竟然是：「15坪是包含旅館可使用的設施空間」[1]。一般消費者對於訂房坪數的認知多半是認為：房型坪數指的是房間內部的實際坪數，而不包含公設(例如樓梯､停

公平會日前委員會通過，福容開發股份有限公司、種籽廣告行銷有限公司及呈冠廣告有限公司銷售花蓮縣花蓮市「君悅富國」建案，使用施作夾層的實品屋，以及於591網站與臉書刊載該實品屋夾層空間圖示，進行廣告銷售，但是該建案的使用執照並無夾層設計，廣告表示與事實不符，違反公平交易法第21條第1項規定，分別處福容公

在桃園市的繁華街道上，林先生站在一家仲介公司的門前，凝視著那扇門。他心中充滿了對未來的期盼，夢想著通過房地產投資開啟成功的新篇章。但是，他還不知道，這扇門後的世界將帶他進入一場意想不到的旋渦。在這個故事中，我們將跟隨林先生的腳步，一步步揭開他在房地產交易過程中遭遇的迷惑和困境。這是一個關於夢想、信任