「平權不是特權」 這是一個在台灣逆風且沒什麼人敢提的社會現象，但事實上並不只在台灣是如此。 當每個人面對跨性者的性別議題時，只能被迫的接受兩個選項：1.接受代表著開放文明2.不接受代表著古板守舊。 連真實的反應都必需有所保留，因為不小心就會變成不懂得包容、古板守舊的討厭鬼。 其實滿無聊的這種不男不女、是男是女的問題。 最後，我想再次強調！「多元平權」「多元文化」不是跨性戀或跨性者的專屬標籤或特權。 #請指教 》〉》〉》〉》〉 榮：是你自己說請指教的對吧？好。「連真實的反應都必需有所保留」~啊不然咧？我們在社會上本來就有一堆道德規範在限制我們根據自身真實情緒會想要做出的行為啊！所以說有時候我們在評論某些事情的時候會說「這看起來好像不是那麼合理」而不是「公三小啦幹拎娘」嘛。 》〉》〉》〉 我用問的好了。 請教社會規範是如何形成？規範限制與不限制的界線在哪？道德還法律？ 你在評論事情的時候，什麼時候會說「這看起來好像不是哪麼合理」？什麼時候會說「公三小啦幹柃娘」？為什麼這樣說？為什麼不能哪樣說？這當中你偽裝了什麼？為什麼需要偽裝？為什麼不能真實的反應或表達？你是真心包容還是偽善應對？還是說必然的偽善是包容、進而達到偽善多元、偽善平等的目標？ 你認同只有跨性者能表達自我真實的想法？而正常性向者只能接受？還是說不接受的正常性向者也必然只能偽善應對？面對跨性者時，正常性向者的必然的偽善是「他媽的活該死好」？ ————————

政治與評論

真正哲學的議題，只有愛和死亡。

某某主義

3.「平權不等同特權」群裡對話：直白版

DEI 是 Diversity（多元）、Equity（平等）、Inclusion（包容）的縮寫，這三個理念廣泛應用於組織管理、教育、企業文化等領域，旨在營造尊重多樣性、提供公平機會並包容不同觀點的環境。

文化生活

親子與教育

以行動支持創作者！付費即可解鎖

「平權不等同特權」論述版—包容背後的陰影：跨性別的排他性（後現代思潮與多元、平等、包容DEI探討）

Kbe KbeKbe： 「平等」並不等同於「毫無界限地包容」如何設定界限呢？ 各適其適亦屬平等，噁心的反應與程度能立界線嗎？ —— 所謂的「平等對待」是一種身份上的平等，也就是說撇開政治政確與對立，實踐真正意義上的「性別平權」。 在後現代多元性別的議題上，早已沒有所謂的性別身份，多元性別平權的界限建立在「行為」和「互動」上，而不是身份或性別本身。 也就如同我上一篇開頭時所提到的「平權不等於特權」。 當某種性別身份的「行為」對他人構成不適甚至冒犯時，我們有理由要求他設立界限，以避免進一步影響他人的心理或情感舒適。 這並非針對特定性別身份，而是針對行為本身，以此達成一種基於「行為適當性」的平等。 每個人都擁有自我表達的自由，但自由的在公共空間中需考量他人的感受，這是一條很基本的界限。 ——- 「噁心」可以說是高度個人化的情緒反應，十分主觀，反應和程度難以量化。 因此，感到噁心這件事情，並不用特別去深究或定義標準，這份噁心感可能來自於我們的基因、經驗、文化、個性、性向等等。甚至可能是人類從古至今之所以種族延續而產生的重要感受。 所以我們在這邊強調的是，不論是什麼性別身份，當男不男女不女的行爲所散發出來的氛圍，讓異性戀的人感到「噁心」時，異性戀者不需要爲自己的噁心而感到內疚或自責，而同性戀或跨性者也沒有資格能夠批評異性戀者的噁心感，同性戀者必須尊重異性戀者所產生的情感反應。 然而，大多數人都對於「性別平權」有著嚴重的誤解。性別平權不是要正常的單性戀或異性戀者強行接納同性戀或第三性，再要求所有單性戀、異性戀者，面對同性戀時所產生的生理或心理反應都必需要壓制，才稱的上多元文化或開放。 平等不是沒有界限，自由表達與尊重他人之間平衡，將「行為」而非「身份」作為主要考量，並遵循普遍倫理，才是「各適其適」的多元平等。 圖：網路新聞/自由時報

2.「平權不等同於特權」群內對話

選擇安樂死的人並非一心求死，而是被無法承受的病痛逼入絕境。面對昂貴的醫療費用和漫長的折磨，安樂死成為了上層階級的特權，窮人卻只能在貧窮與無助中掙扎。當醫療體系將延長生命視為一種經濟效益時，安樂死的普及化顯得遙不可及，甚至淪為富人享有的「終極選擇」。

閱讀書評

自我成長

淺談安樂死

偽善並非單純的道德錯誤，而是一種源自內心矛盾的產物。善的定義伴隨著惡的產生，如同光與影相互依存。宗教、社會習俗以及人類的利己本能，都顯示出善惡的相對性。真正的善良不是刻意追求的結果，而是自然流露的表現。當我們超越善惡的界限，便能擺脫偽善的束縛，達到更真實的自我存在。

某某主義

3.「平權不等同特權」群裡對話：直白版

「平權不等同特權」論述版—包容背後的陰影：跨性別的排他性（後現代思潮與多元、平等、包容DEI探討）

2.「平權不等同於特權」群內對話

淺談安樂死

偽善的根源與解構