人類從一出生即是禁錮的靈魂。我們從未有過自由，所以幻想出自由，並且渴望自由。 自由是個幻象。 它是一個永遠都不在場的幻覺，它是由人類動物性獨有想像之中的欲望所溢出的幻想，永遠充斥著矛盾衝突的渴求。 自由「偽裝成自由」是來至於主體認為思想上擁有著無限的自由，但它一從欲望主體溢出就立刻被加上枷鎖，封印在表象外層形成一層薄膜，我們偽裝擁有自由，是因為我們渴望自由，卻從未擁有過。

自我成長

真正哲學的議題，只有愛和死亡。

某某主義

自由是個幻象

「平權不是特權」 這是一個在台灣逆風且沒什麼人敢提的社會現象，但事實上並不只在台灣是如此。 當每個人面對跨性者的性別議題時，只能被迫的接受兩個選項：1.接受代表著開放文明2.不接受代表著古板守舊。 連真實的反應都必需有所保留，因為不小心就會變成不懂得包容、古板守舊的討厭鬼。 其實滿無聊的這種不男不女、是男是女的問題。 最後，我想再次強調！「多元平權」「多元文化」不是跨性戀或跨性者的專屬標籤或特權。 #請指教 》〉》〉》〉》〉 榮：是你自己說請指教的對吧？好。「連真實的反應都必需有所保留」~啊不然咧？我們在社會上本來就有一堆道德規範在限制我們根據自身真實情緒會想要做出的行為啊！所以說有時候我們在評論某些事情的時候會說「這看起來好像不是那麼合理」而不是「公三小啦幹拎娘」嘛。 》〉》〉》〉 我用問的好了。 請教社會規範是如何形成？規範限制與不限制的界線在哪？道德還法律？ 你在評論事情的時候，什麼時候會說「這看起來好像不是哪麼合理」？什麼時候會說「公三小啦幹柃娘」？為什麼這樣說？為什麼不能哪樣說？這當中你偽裝了什麼？為什麼需要偽裝？為什麼不能真實的反應或表達？你是真心包容還是偽善應對？還是說必然的偽善是包容、進而達到偽善多元、偽善平等的目標？ 你認同只有跨性者能表達自我真實的想法？而正常性向者只能接受？還是說不接受的正常性向者也必然只能偽善應對？面對跨性者時，正常性向者的必然的偽善是「他媽的活該死好」？ ————————

政治與評論

3.「平權不等同特權」群裡對話：直白版

DEI 是 Diversity（多元）、Equity（平等）、Inclusion（包容）的縮寫，這三個理念廣泛應用於組織管理、教育、企業文化等領域，旨在營造尊重多樣性、提供公平機會並包容不同觀點的環境。

文化生活

親子與教育

以行動支持創作者！付費即可解鎖

「平權不等同特權」論述版—包容背後的陰影：跨性別的排他性（後現代思潮與多元、平等、包容DEI探討）

Kbe KbeKbe： 「平等」並不等同於「毫無界限地包容」如何設定界限呢？ 各適其適亦屬平等，噁心的反應與程度能立界線嗎？ —— 所謂的「平等對待」是一種身份上的平等，也就是說撇開政治政確與對立，實踐真正意義上的「性別平權」。 在後現代多元性別的議題上，早已沒有所謂的性別身份，多元性別平權的界限建立在「行為」和「互動」上，而不是身份或性別本身。 也就如同我上一篇開頭時所提到的「平權不等於特權」。 當某種性別身份的「行為」對他人構成不適甚至冒犯時，我們有理由要求他設立界限，以避免進一步影響他人的心理或情感舒適。 這並非針對特定性別身份，而是針對行為本身，以此達成一種基於「行為適當性」的平等。 每個人都擁有自我表達的自由，但自由的在公共空間中需考量他人的感受，這是一條很基本的界限。 ——- 「噁心」可以說是高度個人化的情緒反應，十分主觀，反應和程度難以量化。 因此，感到噁心這件事情，並不用特別去深究或定義標準，這份噁心感可能來自於我們的基因、經驗、文化、個性、性向等等。甚至可能是人類從古至今之所以種族延續而產生的重要感受。 所以我們在這邊強調的是，不論是什麼性別身份，當男不男女不女的行爲所散發出來的氛圍，讓異性戀的人感到「噁心」時，異性戀者不需要爲自己的噁心而感到內疚或自責，而同性戀或跨性者也沒有資格能夠批評異性戀者的噁心感，同性戀者必須尊重異性戀者所產生的情感反應。 然而，大多數人都對於「性別平權」有著嚴重的誤解。性別平權不是要正常的單性戀或異性戀者強行接納同性戀或第三性，再要求所有單性戀、異性戀者，面對同性戀時所產生的生理或心理反應都必需要壓制，才稱的上多元文化或開放。 平等不是沒有界限，自由表達與尊重他人之間平衡，將「行為」而非「身份」作為主要考量，並遵循普遍倫理，才是「各適其適」的多元平等。 圖：網路新聞/自由時報

2.「平權不等同於特權」群內對話

選擇安樂死的人並非一心求死，而是被無法承受的病痛逼入絕境。面對昂貴的醫療費用和漫長的折磨，安樂死成為了上層階級的特權，窮人卻只能在貧窮與無助中掙扎。當醫療體系將延長生命視為一種經濟效益時，安樂死的普及化顯得遙不可及，甚至淪為富人享有的「終極選擇」。

閱讀書評

淺談安樂死

我支持平權，認同並尊重多元性別。 然而，平權的核心在於互相尊重，而不是某些群體藉此突破他人界限的特權。 無論性別如何，「噁心」並非與性別直接相關，而是某些人表現出來的氛圍、行為，讓人不自覺地產生反感。不該因為某人是跨性別或第三性，就要求社會無條件接受其所有行為或氣氛。 當一些人製造了讓人感到不適的情境，便不該認為所有人都得忍耐，否則便會被標籤為狹隘、不開放的「八股怪」。平權並非特權，不應成為任何群體用來逼迫他人接受所有行為的理由。 每個人都有表達自我和選擇如何展現的自由；同樣地，旁人也有因反感而自然產生生理反應的權利。平等的真諦在於尊重彼此的界限，而非以「平權」之名，強加不舒適的氛圍在他人身上。 「你可以展現你的真實，別人也可以吐露他們的感受，這才是真正的尊重。」 「平等」並不等同於「毫無界限地包容」。 所以在你展現哪令人噁心的人肉塊同時，別人當然可以感到噁心，而在你面前吐出午餐的哪塊豬肉塊，這是很Peace很公平的對待。

1.「平權並不等同特權」：多數跨性者都搞錯了！

當寵物生命走到盡頭，牠們最需要的並非陌生的環境或陌生人的安慰，而是主人長久以來的陪伴與愛。我們往往忽略了牠們的情感需求，選擇逃避這一刻的痛苦，卻不知這正是寵物最脆弱、最依賴我們的時刻。陪伴牠們走完最後一程，不僅是對牠們生命歷程的尊重，更是我們對這份情感羈絆的最終承擔。

寵物

創作

Pet death and human love… 「寵物的死亡與人類的愛」

信任、相信、信仰與迷信是人類心理與行為中的複雜現象，既有感性直覺，也包含理性思考。信任源於個體選擇，且未必得到回報；相信則是基於雙向互動的確認；信仰超越個人，深受文化與歷史影響；而迷信則是信仰異化後的產物，反映出人類面對未知時的非理性應對。這四者的交織構成了人類心理和文化中的深層結構。

圖文插畫

信任、相信、信仰與迷信：情感與理性交織的心靈現象

當前社會在討論性別與權利問題時，經常以個體的「性欲望」為核心訴求，這種錯誤的討論框架不僅未能解決平權問題，反而加深了對父權與陽具的恐懼與誤解。教育界和政治界藉由話語霸權，簡化複雜的社會議題，強化刻板印象。面對這樣的現象，教育應更為嚴謹，避免政治正確導致的偏頗，並維持理性與客觀性。

多元性別平權：教育與政治中的性別與權利（番外篇）

當思維不再被視為純粹個體的產物，而是過去經驗、文化、社會與環境的綜合結果。個體的存在不僅依賴於思考，更在於外在力量的塑造與延續。正如現象學家所指出，意識與世界並非二元對立，而是共存於一個動態的整體中。這種觀點重新詮釋了自我與存在的關係，強調自我不是固定不變的，而是隨著環境與經驗而流動的現象。

後現代