無罪推定原則

「被告的自白在刑事訴訟程序發展以來，一向被視為證據之王，可是我都說自白是『證據的卒仔』」。——台灣冤獄平反協會前理事長 葉建廷 一九八五至一九八六年，新竹市半年多來發生四起金飾搶劫 / 失竊案，沒有一件抓到兇手，其中包含一間叫「金瑞珍」的銀樓，老闆甚至遭歹徒砍傷。治安出現漏洞，警方自然背

現行刑事訴訟法第154條至第171條（第172至173條已刪除）為證據章之通則。此章節既為「通則」，而證據之種類又包括人證、物證、書證，其通則如要一體適用於各種不同類型之證據上，內容編排也因包山包海而難免相對繁雜、欠缺系統，也造成不少閱讀上的困難。因此，此處我們就先不依條文之編排，而是從證據之基本概

看到ptt有一篇爆紅的文，有個男律師說，應該普天同慶跟騷法。但好像沒人分享，後續回文有個就是承辦性侵性騷的檢察官跳出來打臉，果然主流社會還是只挑想看的風向來看。(嘆~)

跟騷法通過後，自以為進步青年陣營們個個狂喜～普天同慶 預防性羈押最進步了！PTT噁男覺悟受死吧！ 進步青年們說跟騷法不限男女？ 事實真的是這樣嗎？ 讓我們來看看真相。

韓劇《Law School》的拍攝手法與劇情呈現，從角色塑造、關係互動、到劇情的推進，處處都能看見劇組對「無罪推定原則」的暗示，更在某些時刻採用實境秀和紀錄片的運鏡手法，以「證據裁判主義」引導觀眾一起成為學生，從「法律學院」出發，看見人性不是非黑即白的灰暗交錯。

如果有人跟你說： 我們活在一個有強暴文化的社會， 強暴文化得到許多人的同意與默許。 你會有甚麼想法呢？

罪刑法定原則與無罪推定原則 你各位知道Metoo為何可憎與可怕嗎？ 因為信任是文明社會的基石；如果沒有明確證據，不該假定任何人有罪。 Metoo最令人詬病的，就是在缺乏明確證據的前提下，跳過司法程序，片面指控訴諸輿論，試圖造成被指控者名譽損害甚至社會性死亡。

罪刑法定原則與無罪推定原則 你各位知道Metoo為何可憎與可怕嗎？因為信任是文明社會的基石；如果沒有明確證據，不該假定任何人有罪。 Metoo最令人詬病的，就是在缺乏明確證據的前提下，跳過司法程序，片面指控訴諸輿論，試圖造成被指控者名譽損害甚至社會性死亡。

大法官理論上是「憲法的守護者」，應在國家機器違憲時保護人民避免受國家侵害，但當我們回到戒嚴時候的台灣，這群人恐怕只是威權體制的守護者。透過本文作者想探究：司法的轉型正義在哪？自1945年以來，從二二八事件到一連串白色恐怖冤錯假案，我們有好多好多受害者，可是加害者呢？誰該為這些事情負起最大的責任？

能夠積極證明徐自強犯罪的積極證據，就只有黃春棋和陳憶隆的指控，沒有指紋、監視器拍畫面、通聯紀錄等物證。徐自強案讓我們看到，即使法律為我們豎起無罪推定原則這道高牆，但眾口鑠金，它在法官心中便能輕易倒下。