前言
現行刑事訴送法第154條至第171條（第172至173條已刪除）為證據章之通則。此章節既為「通則」，而證據之種類又包括人證、物證、書證，其通則如要一體適用於各種不同類型之證據上，內容編排也因包山包海而難免相對繁雜、欠缺系統，也造成不少閱讀上的困難。因此，此處我們就先不依條文之編排，而是從證據之基本概念開始談起。
付費限定
｜第24話｜證據通則（一）
更新 發佈閱讀 1 分鐘
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 1812 字、0
則留言，僅發佈於掘想法學教室－刑事訴訟法篇你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言
法律新幹線的沙龍
479會員
261內容數
民法是萬法之母，人從出生到死亡，每天一睜開眼睛，處處都用得到民法！學會正確的認識民法、使用民法，在生活中是非常重要的！想要做好事前規劃，培養法律風險預測的能力，那就跟著我們一起學習，我們將毫無保留的將所有相關知識都交給你！
法律新幹線的沙龍的其他內容
2024/04/02
介紹完第三審的規定內容後，按刑事訴訟法的編排順序，本話來到了「抗告」的部分，抗告與上訴一樣都是通常救濟程序，只是請求救濟的標的不同，前者為「法院裁定」，後者則為「法院判決」。而對於裁定的請求救濟，還有「準抗告」，與抗告不同的地方是在於裁定作成的主體不同，準抗告是針對個別法官（如審判長、受命法
2024/04/02
介紹完第三審的規定內容後，按刑事訴訟法的編排順序，本話來到了「抗告」的部分，抗告與上訴一樣都是通常救濟程序，只是請求救濟的標的不同，前者為「法院裁定」，後者則為「法院判決」。而對於裁定的請求救濟，還有「準抗告」，與抗告不同的地方是在於裁定作成的主體不同，準抗告是針對個別法官（如審判長、受命法
2024/01/10
本話是「第三審」的最後一話，在本話將介紹上訴第三審的程序，如「書狀的提出」、「第三審法院如何審理」、「第三審法院的調查範圍」、「可否做事實認定，有無例外」、「第三審法院對於原審判決的處理」、「上訴程序不合法」、「上訴程序合法，上訴無理由」、「上訴程序合法，上訴有理由」及「上訴有理由時，要自為
2024/01/10
本話是「第三審」的最後一話，在本話將介紹上訴第三審的程序，如「書狀的提出」、「第三審法院如何審理」、「第三審法院的調查範圍」、「可否做事實認定，有無例外」、「第三審法院對於原審判決的處理」、「上訴程序不合法」、「上訴程序合法，上訴無理由」、「上訴程序合法，上訴有理由」及「上訴有理由時，要自為
2023/12/11
接續著上一話第三審的概說，而由於第三審是「法律審」，所以要進入上訴第三審的門票就是要以原審「判決違背法令」為上訴理由，若是原審判決沒有違背法令，或是雖然有違背法令，但對於判決結果無影響的話，是不能上訴第三審的。在本話中，我們將一一介紹判決違背法令的態樣及事由，要找出原審的判決中有違背法令的事
2023/12/11
接續著上一話第三審的概說，而由於第三審是「法律審」，所以要進入上訴第三審的門票就是要以原審「判決違背法令」為上訴理由，若是原審判決沒有違背法令，或是雖然有違背法令，但對於判決結果無影響的話，是不能上訴第三審的。在本話中，我們將一一介紹判決違背法令的態樣及事由，要找出原審的判決中有違背法令的事
你可能也想看
vocus 慶祝推出 App，舉辦 2026 全站慶。推出精選內容與數位商品折扣，訂單免費與紅包抽獎、新註冊會員專屬活動、Boba Boost 贊助抽紅包，以及全站徵文，並邀請你一起來回顧過去的一年， vocus 與創作者共同留下了哪些精彩創作。
vocus 慶祝推出 App，舉辦 2026 全站慶。推出精選內容與數位商品折扣，訂單免費與紅包抽獎、新註冊會員專屬活動、Boba Boost 贊助抽紅包，以及全站徵文，並邀請你一起來回顧過去的一年， vocus 與創作者共同留下了哪些精彩創作。
文書在法庭上是合法的證據方法，必須經過法定的調查程序才能作為案件裁決的依據。
證人作為法定的證據方法，同樣需要經過調查，以確保其證詞的真實性。
法庭上的證據分為三種層級
分為是證據本身、證據能力、證據證明力等
其中證據能力是影響最大的！
能不能夠，全看法宮的自由心證
文書在法庭上是合法的證據方法，必須經過法定的調查程序才能作為案件裁決的依據。
證人作為法定的證據方法，同樣需要經過調查，以確保其證詞的真實性。
法庭上的證據分為三種層級
分為是證據本身、證據能力、證據證明力等
其中證據能力是影響最大的！
能不能夠，全看法宮的自由心證
本話所要介紹的是「證據保全」，所謂證據保全，是指預定提出供調查之證據如有湮滅、偽造、變造、藏匿或礙難使用之虞時，若不即使進行取證等積極作為，即未來將無從再行取得該證據；是以，在偵查中或審判中，刑事訴訟法分別定有相當規定，使告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人有向檢察官或法院聲請證據保全之權利，使檢
本話所要介紹的是「證據保全」，所謂證據保全，是指預定提出供調查之證據如有湮滅、偽造、變造、藏匿或礙難使用之虞時，若不即使進行取證等積極作為，即未來將無從再行取得該證據；是以，在偵查中或審判中，刑事訴訟法分別定有相當規定，使告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人有向檢察官或法院聲請證據保全之權利，使檢
常有民眾問到：「檢察官（或法院）傳我去當證人，我可不可以不到庭？不到庭會怎麼樣？或者可以用寫書狀的方式敘述代替到庭嗎？」這些問題不難，證人作證是義務，為的是可以讓偵查中或審判中的事實得以釐清，尤其是通常親見親聞整個事實的人並不多，況且每個證人對於事實所觀察的角度不同、時間不同，對於事實的還原有很大的
常有民眾問到：「檢察官（或法院）傳我去當證人，我可不可以不到庭？不到庭會怎麼樣？或者可以用寫書狀的方式敘述代替到庭嗎？」這些問題不難，證人作證是義務，為的是可以讓偵查中或審判中的事實得以釐清，尤其是通常親見親聞整個事實的人並不多，況且每個證人對於事實所觀察的角度不同、時間不同，對於事實的還原有很大的
從之前的文章，我們一直提及有關於在刑事訴訟的進行，必須先「認定犯罪事實」，再進而適用法律做成起訴或裁判。而在認定犯罪事實上，視證據資料所體現的內容如何。「證據資料」依刑事訴訟法的規定，必須以特定的方法呈現作為探求證據資料內容的調查手段，即為證據方法。而法定證據方法有五種，分別為「被告」、「證人」、「
從之前的文章，我們一直提及有關於在刑事訴訟的進行，必須先「認定犯罪事實」，再進而適用法律做成起訴或裁判。而在認定犯罪事實上，視證據資料所體現的內容如何。「證據資料」依刑事訴訟法的規定，必須以特定的方法呈現作為探求證據資料內容的調查手段，即為證據方法。而法定證據方法有五種，分別為「被告」、「證人」、「
本話所要介紹的是證據法則中的「證據能力」與「權衡理論」，法官在認定犯罪事實時，由於法官並沒有在事發當場目睹事件發生的經過，而就算有目睹，也不一定看得清楚事件發生的每個細節，所以需要當事人或證人就其所見敘述事件發生的過程，但由於人的記憶並非可靠且不精準，又需要有其他的物證等證據加以輔助，讓認定的事實接
本話所要介紹的是證據法則中的「證據能力」與「權衡理論」，法官在認定犯罪事實時，由於法官並沒有在事發當場目睹事件發生的經過，而就算有目睹，也不一定看得清楚事件發生的每個細節，所以需要當事人或證人就其所見敘述事件發生的過程，但由於人的記憶並非可靠且不精準，又需要有其他的物證等證據加以輔助，讓認定的事實接
「自白」相較於「自首」，最主要的是偵查機關、公務員或法院是否已經知道犯罪事實或犯罪行為，且在自首的狀況下，還可以減刑。而相同的是不論是自白還是自首，偵查機關還是要調查其他證據，看看是不是可以與被告在自首或自白中的陳述是否吻合，避免抓錯人或是頂替的問題。而由於被告之自白在實務上（與考試上）的重要性，我
「自白」相較於「自首」，最主要的是偵查機關、公務員或法院是否已經知道犯罪事實或犯罪行為，且在自首的狀況下，還可以減刑。而相同的是不論是自白還是自首，偵查機關還是要調查其他證據，看看是不是可以與被告在自首或自白中的陳述是否吻合，避免抓錯人或是頂替的問題。而由於被告之自白在實務上（與考試上）的重要性，我
現行刑事訴訟法第154條至第171條（第172至173條已刪除）為證據章之通則。此章節既為「通則」，而證據之種類又包括人證、物證、書證，其通則如要一體適用於各種不同類型之證據上，內容編排也因包山包海而難免相對繁雜、欠缺系統，也造成不少閱讀上的困難。因此，此處我們就先不依條文之編排，而是從證據之基本概
現行刑事訴訟法第154條至第171條（第172至173條已刪除）為證據章之通則。此章節既為「通則」，而證據之種類又包括人證、物證、書證，其通則如要一體適用於各種不同類型之證據上，內容編排也因包山包海而難免相對繁雜、欠缺系統，也造成不少閱讀上的困難。因此，此處我們就先不依條文之編排，而是從證據之基本概