緊急避難

【思考】辦法通過後，學務處/輔導處的責任加重？

前幾天去上了傳說中的黑熊學院，雖然老是有謠言說是民兵部隊，但實際上真是和平到不能再和平了，內容主要就是認識軍事基本常識、急救包紮、搬運、避難準備等等，就算不是戰爭，天災發生時也是很實用的知識～💪 網路上有些批評覺得課程太簡單了，但不可否認台灣很多人還是零基礎的，我覺得黑熊學院的好處就在於非常入門非

【法律爭點】教師是否可以對學生施以強制措施？以及如何施以強制措施？

前幾日（4/19）看到二歲幼兒確診死亡的新聞，我覺得很荒謬，居然還是有這種行政系統嚴重遲延的情況。因為家裡有二歲和五歲幼童，我開始搜尋相關新聞並持續關注，並思考如果真的發生緊急就醫情況怎麼辦。這讓我想到第一個問題：因為緊急情況自行就醫，應該可以適用行政罰法關於緊急避難的規定？

比較中肯的建議是：在家暴發生的一開始，就應該催促施暴者勇敢向社福機構求助，向法院聲請保護令。當然你我都很清楚，這個建議不可能對每個個案都有效。 於是有學者提出，刑法「緊急避難」的「緊急」，並不只是字面的「明顯而立即的危險」，應該也包含「持續性危險」。

很快地，來到了民法總則的尾聲。這一個單元，我們要來說明的，是權利的行使以及自力救濟。相信我們常常聽到「權利濫用」、「誠實信用」等詞，憲法甚至在第22條也有規定：「人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」由此可見權利在行使上並不是無邊無際，毫無限制的，以下就開始今天的單

在「少年Pi的奇幻漂流」的電影中，少年Pi說了另一個故事，其中的動物被倖存的人類代替，Pi的母親是猩猩，水手是斑馬，船上的兇悍廚師是斑鬣狗。在這個故事中，廚師殺死水手並吃他的肉，他還殺死了Pi的母親，之後Pi砍死了廚師並以其遺體做為食物和魚餌。

刑法部分，前面我們討論了三階理論中的第一階：構成要件。在行為人行為具備「客觀構成要件」及「主觀構成要件」的前提下，行為人的行為即「構成要件該當」，該行為也就被推定具有「違法性」。此時便進入到三階理論中的第二階，亦即必須再檢驗該行為是否具備「阻卻違法事由」：若有，則行為人行為「阻卻違法」而不具違

新聞報導：一名女子今（24）日在臉書發文抱怨，日前有同事出現OHCA（到院前心肺功能停止），她隨即幫對方進行CPR急救，足足壓了15分鐘，終於救回同事一命，沒想到對方清醒後反而責怪她，甚至還揚言提告，這讓女子既後悔又生氣地說「有沒有天理啊？當初就應該讓妳見閻王。」

本文為參考瑞典版本的同名官方文件, 依據台灣當地的實況和民情修改而成. 由於該文件, 相較於中華民國繁複而且不講重點的動員法令, 顯得較為精簡而且易懂, 所以我們選擇這份文件作為民防宣導的基礎.