付費限定
｜第14話｜犯罪檢驗流程｜阻卻違法事由｜正當防衛
前言
刑法部分，前面我們討論了三階理論中的第一階：構成要件。在行為人行為具備「客觀構成要件」及「主觀構成要件」的前提下，行為人的行為即「構成要件該當」，該行為也就被推定具有「違法性」。此時便進入到三階理論中的第二階，亦即必須再檢驗該行為是否具備「阻卻違法事由」：若有，則行為人行為「阻卻違法」而不具違法性，行為人之該行為從而不會成立犯罪；若無，則行為具有違法性，接著便再進入第三階「罪責」之檢驗。
什麼是「阻卻違法事由」？
基於刑法保護法益之目的，阻卻違法事由之所以能「阻卻違法」，本質上其實是因為：行為若具備阻卻違法事由，意謂它背後代表的利益高於該構成要件所欲保護的利益，由於行為人之行為阻止了進一步的法益侵害發生，所以不應以刑法加以處罰。「阻卻違法事由」可進一步區分為「法規阻卻違法事由」與「超法規阻卻違法事由」，兩者同樣作為阻卻違法事由而有推翻構成要件違法性推定之效果。差別在於：前者明文規定於我國刑法（第21條至第24條），而後者雖亦為通說所承認，惟並未明文規定於刑法中。
阻卻違法事由眾多，不過我們今天要先來談的是阻卻違法事由中最經典不過的：正當防衛。
刑法第23條規定
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
〈真實案例〉吳ＯＯ於民國103年9月9日中午12時許，在桃園縣好市多賣場停車場內，因停車糾紛與林ＯＯ發生口角爭執，林ＯＯ於吳ＯＯ準備離開停車場前往賣場時，取出車內之鋁棒1支擋住吳ＯＯ之去路，右手持該鋁棒朝吳ＯＯ之肩部攻擊，而吳ＯＯ則舉起左臂加以阻擋。詎吳ＯＯ深知其在身形、體態上優於林ＯＯ，若能適時自林ＯＯ手中奪下該鋁棒，即可防衛己身免續遭林正奇上開侵害，卻未思此舉，而基於防衛之意，客觀上雖能預見從正面出手將他人向後推，可能導致對方往後倒地，頭部撞擊地面而造成嗅能毀敗之結果，惟主觀上無此預見，即以右手猛力將林ＯＯ往後推，致林ＯＯ往後倒而頭部著地，因此受有頭部外傷、顱骨骨折、顱內出血、水腦症等傷害及嗅覺喪失而毀敗嗅能之重傷害。
以上為實際發生過的案例事實，讀者可以在閱讀以下「正當防衛」的內容後，好好思考一下，如果你是法官，會作出什麼樣的判決！
壹、正當防衛
刑法第23條本文為正當防衛（阻卻違法），而但書為防衛過當（不阻卻違法但減輕罪責）。正當防衛之成立，同樣可分為客觀與主觀二層面討論。客觀上，必須要有「現在不法侵害」之「防衛情狀」存在，且防衛手段應具適當性、必要性，並受社會倫理限制；主觀上，行為人必須具備防衛意思，亦即對「防衛法益侵害」一事有認知即可，並不論其動機為何。在前述客、主觀要素均具備時，行為即可因正當防衛阻卻違法。分別討論如下：
一、客觀要件：現在不法侵害＋防衛行為
防衛情狀限於「現在不法侵害」，以下分別探討「現在」、「不法」、「侵害」之內容分別為何。
（一）現在不法侵害
1. 現在
「現在」是指迫在眼前、業已進行或正在持續。如果侵害行為已經結束，那後續的反擊等行為只是復仇，不得主張為正當防衛。例如被父親A長期家暴的B因無法忍受虐待，於是B趁A熟睡時持刀砍傷A至其無法行走之程度後逃家，此時B無法主張其係對
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 3451 字、0
則留言，僅發佈於掘想法學教室－刑法篇你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
你的見面禮 Premium 閱讀權限
只剩下0 小時 0 分
403會員
261內容數
民法是萬法之母，人從出生到死亡，每天一睜開眼睛，處處都用得到民法！學會正確的認識民法、使用民法，在生活中是非常重要的！想要做好事前規劃，培養法律風險預測的能力，那就跟著我們一起學習，我們將毫無保留的將所有相關知識都交給你！
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
詐欺罪的構成要件
詐欺罪成立需要具備主觀與客觀行為，且兩者之間須具有因果關係。以下將詳細說明詐欺罪的構成要件：
一、主觀要件（行為人的內在想法）
不法意圖：行為人意圖透過欺詐手段謀取他人財物或獲取不當利益。
犯罪故意：行為人明知其行為會損害他人利益，但仍然故意為之，企圖達成自身目的。
二、
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
第一題（50%）
請從刑罰理論深入析論，法官量刑時應如何考量刑法第57條第3款「犯罪之手段」？
第二題（50%）
甲為國有財產局管理國有土地之公務員，負責決定特定國有土地的使用權限，某位來自南部的建商乙及其所有之丙開發公司，想要租用某塊國有地進行開發，但履次被甲所拒絕，乙因此決定行賄甲，
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
本文分析私人停車場鎖車的行為是否觸犯刑法第304條強制罪，透過實務案例及法條解析，說明鎖車行為的法律效力。鎖他人的車、不讓他人把車子開走，是否構成強制罪？讓我們一同深入了解。
廢死的爭議尚未落幕，想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。
殺人未必償命之外，其他傷害呢?
打人不可以打回去，傷害，法律也不可以傷害施暴者的身體。
財產，也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。
更不要說騷擾、性侵，總不可能以牙還牙。
法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁，由法官視罪行輕重
詐欺罪的成立依賴於行為人的主觀意圖和客觀行為，這兩者之間必須存在因果關係。以下是詐欺罪的構成要件的詳細說明：
一、主觀要件（行為人的內心想法）
不法意圖：行為人有意透過欺詐手段獲取他人財物或其他利益。
犯罪故意：行為人知道自己的行為會對他人造成損害，但仍帶著獲取不當利益的目的故意行事。
張藝謀一年一度的交作業時間又到了，作為張藝謀從《一秒鐘》開始連5年都有新作的第6部作品，今年的主旋律命題作文比我原先預期的難很多，法條命題講正當防衛的矛與盾，將三個互不相干的案子巧妙交織在一起，形成對正當防衛與故意傷害的二元對立辯證。
被告犯刑事訴訟法第101條之1第1項第1款至8款的犯罪（例如妨害性自主、妨害自由、強制、恐嚇危害安全、竊盜、搶奪、詐欺、恐嚇取財罪等），有事實足認有反覆實施同一犯罪可能。如果能用具保、責付、限制住居等干預人民基本權利較小的替代羈押手段，足以達到目的時，就沒有羈押的必要，不得羈押被告。
一、簡答題
（一） 何謂「減害（harm reduction）思維」？其興起的時代背景為何？試舉例說明harm的內涵以及其對應的因應措施。（30%）
（二） 請比較「情境控制理論」與「控制理論」的異同，並舉例說明之。
二、應用題
司法院釋字第799號解釋理由書提及：「按對性犯罪者於刑罰執
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
詐欺罪的構成要件
詐欺罪成立需要具備主觀與客觀行為，且兩者之間須具有因果關係。以下將詳細說明詐欺罪的構成要件：
一、主觀要件（行為人的內在想法）
不法意圖：行為人意圖透過欺詐手段謀取他人財物或獲取不當利益。
犯罪故意：行為人明知其行為會損害他人利益，但仍然故意為之，企圖達成自身目的。
二、
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
第一題（50%）
請從刑罰理論深入析論，法官量刑時應如何考量刑法第57條第3款「犯罪之手段」？
第二題（50%）
甲為國有財產局管理國有土地之公務員，負責決定特定國有土地的使用權限，某位來自南部的建商乙及其所有之丙開發公司，想要租用某塊國有地進行開發，但履次被甲所拒絕，乙因此決定行賄甲，
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
本文分析私人停車場鎖車的行為是否觸犯刑法第304條強制罪，透過實務案例及法條解析，說明鎖車行為的法律效力。鎖他人的車、不讓他人把車子開走，是否構成強制罪？讓我們一同深入了解。
廢死的爭議尚未落幕，想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。
殺人未必償命之外，其他傷害呢?
打人不可以打回去，傷害，法律也不可以傷害施暴者的身體。
財產，也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。
更不要說騷擾、性侵，總不可能以牙還牙。
法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁，由法官視罪行輕重
詐欺罪的成立依賴於行為人的主觀意圖和客觀行為，這兩者之間必須存在因果關係。以下是詐欺罪的構成要件的詳細說明：
一、主觀要件（行為人的內心想法）
不法意圖：行為人有意透過欺詐手段獲取他人財物或其他利益。
犯罪故意：行為人知道自己的行為會對他人造成損害，但仍帶著獲取不當利益的目的故意行事。
張藝謀一年一度的交作業時間又到了，作為張藝謀從《一秒鐘》開始連5年都有新作的第6部作品，今年的主旋律命題作文比我原先預期的難很多，法條命題講正當防衛的矛與盾，將三個互不相干的案子巧妙交織在一起，形成對正當防衛與故意傷害的二元對立辯證。
被告犯刑事訴訟法第101條之1第1項第1款至8款的犯罪（例如妨害性自主、妨害自由、強制、恐嚇危害安全、竊盜、搶奪、詐欺、恐嚇取財罪等），有事實足認有反覆實施同一犯罪可能。如果能用具保、責付、限制住居等干預人民基本權利較小的替代羈押手段，足以達到目的時，就沒有羈押的必要，不得羈押被告。
一、簡答題
（一） 何謂「減害（harm reduction）思維」？其興起的時代背景為何？試舉例說明harm的內涵以及其對應的因應措施。（30%）
（二） 請比較「情境控制理論」與「控制理論」的異同，並舉例說明之。
二、應用題
司法院釋字第799號解釋理由書提及：「按對性犯罪者於刑罰執