言詞辯論
含有「言詞辯論」共 6 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
4月23日上午10點，憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案，有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問！
Dennis Lee（阿丹哥）
2024/04/26
發文者
回覆
回覆
台北地檢署偵辦一起過失傷害案件，今年3月間傳喚陳姓證人出庭，但陳收到傳票後無正當理由不到地檢署接受訊問，檢察官向法院聲請裁定科以罰鍰，台北地方法院裁定，陳姓證人經合法傳喚，無正當理由而不到場裁定罰鍰8000元。可抗告。
被告或被上訴人不到庭有何後果？
在民事訴訟審理的過程中，若當事人之一方（一
今日總統府公報（第7669號）公布了刑事訴訟法的一些修正條文，其中第284條之1的修正內容，與刑事案件在第一審必須要由幾位法官負責審判有關。觀看法庭劇時，對其坐在席位上的法官人數，盼能有所瞭解。
／圖片來源：freepik.com／
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大家好，我們今天要來向大家討論，關於「 涉犯銀行法 ｜如何符合自白減刑之規定？」的法律問題，為了鼓勵犯罪行為人勇於自新，以節省司法資源，並及時自動繳交全部犯罪所得以適時賠償受害人，因而有了銀行法特殊自白減刑規定，以下將透過
法官：今天原告沒來，被告是否要聲請一造辯論判決？還是要拒絕辯論？
先講故事
記得那年，有個當事人跑來跟我說
（律師，我把鄰居的車子打爛了，因為他違停紅線我很生氣）
然後呢？我看著慌張的他，泰然自若的樣子
（怎麼辦，他已經到法院提告了）
大家都是成年人了，要為自己的衝動負責任阿，車子應該不貴吧？
.
