台北地檢署偵辦一起過失傷害案件，今年3月間傳喚陳姓證人出庭，但陳收到傳票後無正當理由不到地檢署接受訊問，檢察官向法院聲請裁定科以罰鍰，台北地方法院裁定，陳姓證人經合法傳喚，無正當理由而不到場裁定罰鍰8000元。可抗告。
https://www.istockphoto.com
被告或被上訴人不到庭有何後果？
在民事訴訟審理的過程中，若當事人之一方（一造）沒有到場，為避免延誤訴訟的進度，到場的當事人可以依照《民事訴訟法》第385條的規定，向法院聲請「一造辯論判決」。
法院此時可以僅靠到場當事人的說詞跟之前的調查結果，作為判決的依據。雖然法院的判斷依據包含過去的調查結果，但依照《民事訴訟法》第280條第3項規定，當事人如已受合法的通知而仍未到場，可能會被視為承認他造主張的事實。所以往往在民事訴訟上一旦適用「一造辯論」程序，可能對缺席的一方造成很大的影響。
民事訴訟法第385條
1言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。
2前項規定，於訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴訟人中一人到場時，亦適用之。
3如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之。
白話解釋
第1項
「言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。」即一造辯論判決，
有到庭的一造可以請求法院仍行辯論進而判決，或在二次通知仍不到庭後由法院職權進行一造辯論。（但要注意的是這並不表示缺席的那造就一定會敗訴！）
第3項
被告於官司進行期間都不出庭應訴，但是有寫答辯狀，法官為判決時仍必須斟酌其答辯狀所為的陳述，不可以因為其不到庭，而不理會其所提的訴狀。
https://www.istockphoto.com
小結
但就刑事案件而言，基於聽審原則、直接審理原則下，原則上是不允許被告缺席的情況下進行審判進而下判決的。
刑事訴訟法第281條第1項規定：「審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判。」如果違反時，依照同法第379條第6款規定屬於判決當然違背法令，其理自明。
