一、情緒作為治理對象

在傅科所描述的治理性框架中，現代權力不再主要透過法律禁止或暴力懲戒運作，而是藉由規範、專業知識與自我技術，引導個體成為可管理的主體。情緒規訓正可被理解為此一治理形式在心理與感受層面的展現。

情緒不僅是內在狀態，而是被納入治理理性的場域。透過心理學、管理學與身心靈話語，特定情

閱讀書評

學習

以行動支持創作者！付費即可解鎖

文化生活

在哲學意義上，只有三個命題，「我是誰」、「愛是什麼」、「死亡的意義」。

陸玖觀心

治理

規範

管理

責任

心理學

結構

專業

心理

心理健康

情緒規訓作為治理性實踐：傅科與拉岡的交會視角

一份形上學與意識哲學的譜系分析 

前言（Introduction）

死亡作為哲學的古老議題，貫穿於形上學、神學與現象學的脈絡之中。

自柏拉圖以降，哲學始終以死亡作為思考的試金石：它既是知識的界限，也是存在的試煉。

對死亡的思索，實際上是對「存在如何持續」這一問題的延伸——當主體意識終止於生物

創作

死亡

宇宙

生命

上學

思想

語言

《死亡之後：三十二種存在的可能》

亞斯伯格症（Asperger’s Syndrome）雖在《DSM-5》中已納入自閉症光譜障礙（Autism Spectrum Disorder, ASD），但其語言特徵仍具有研究與臨床上的辨識意義。與典型發展者相比，亞斯伯格症者的語法（syntax）與詞彙（lexicon）能力多數保持完整，能夠正確

親子與教育

障礙

社交

回應

互動

自然

出去走走

亞斯伯格症者的語言特徵：語用缺陷與社交互動困境

一、宗教的存在與悖論

宗教的存在，在於信仰。神從未直接顯現，而是透過人類的見證、經典故事、以及傳教活動間接地呈現自身。這導致一個哲學悖論：「若全能的上帝需要靠聖經與見證來證明自己的存在，那祂就不是全能的。」

然而，這並不削弱信仰在人類生命中的根本意義。信仰是一種心理與精神的支撐力量，幫助人類在極

宗教

信仰

人類

聖經

精神

信徒

宗教團體

文化

《神不在場，信仰猶在》

躲避與蔽護，是所有生物與生俱來的本能。 然而，人類因為意識與社會性的進化，不僅需要實在的洞穴來遮風避雨，更需要一個能夠安置心靈的場所。 宗教，正是為人類提供此「精神庇護所」的重要形式。它讓人們在面對未知、恐懼與孤獨時，有一個象徵性的「遮蔽」，如同心靈的住所。房屋與土地帶來實質的安全感，而宗教則帶來存在與價值上的安頓。 然而，宗教的必要性並不等於它的絕對真實。當人類過度追求宗教、甚至將世界的意義完全建立在神與教義之上，往往容易陷入迷信。這種迷信，本質上是一種受社會秩序壓迫下的「逃離」；逃離現實矛盾，逃離無法承受的存在焦慮。人類並非天生就必然相信神，而是透過歷史與文化建構，選擇一種能夠安置自己的信仰。 因此，不論宗教的神聖性或真實性如何，它總會吸引信徒。因為信徒真正追求的，並不是神是否存在，而是能否在其中找到一個安頓之所。 這也解釋了為何大小宗教與民俗信仰並存，且總能聚集相似的群體。並非神選擇了我們，而是我們選擇了宗教，選擇了那個我們願意安放自己的場域。

贊助珍奶

自我成長

《信仰是選擇，而非天命》

很多語言，我們早已習以為常，卻在不知不覺中內化了那種壓迫感。 就像這句充滿「正能量」的金句： 「你可以哭，但不能輸。」 感覺是很正向積極的一句話，卻實則是父權體制下的語言，封建社會的殘余。它象徵著情緒的次要，也不容許任何以情緒或感受來當成失敗的藉口。 ”你有權利悲傷難過，但是前題是你必須「成功」”這種成功學導向，是我們所認爲正常人都該有的積極上進的根本思想。 然而，這種話語就如同枷鎖般禁錮了，父權體制下的男性主體。男性主體，從小就被教導要剛強、要忍耐、要撐著，即使崩潰，也得「像個男人」一樣。就算被排擠、被霸凌、被欺壓、被傷害時，也不能懦弱、不能逃避；甚至被打，都得「打回去」。 在這樣的語言教導之下，即使塑造了堅毅的思想，但是也扼殺了情感。身爲一個大男人，表達情緒、表現害怕、承認失敗是一種羞恥，是對於男性主體的褻瀆，男人必須勇敢「不認輸」。 但有時候，創傷的形成並不是在「輸」的那一刻，而是在長年無法示弱的壓抑中，一點一滴地，慢慢成形，到了最後連愛與悲傷都隱藏著。 那是一種靜默的毀壞，是我從父親背影裡讀到的痛；也是我在男性主體中繼承下來的悲傷。 有時我們看到一個人若只擁有「正能量」時，很可能僅僅是表象，他的內心早已殘破不堪。當「失敗」在社會中是不被允許的，那麼感受也就不是那麼重要，於是不表達也就不會有人知道而帶來責難，累積的負能量不斷壓抑，僅爲了更像一個「男人」，最終將被揹負的沉重責任與自責壓垮，順帶拖垮了最親近的家人，換來無法彌補的遺憾。 因此，無論你是父權體制下的男性或女性都要記得： 我們可以哭，也可以不輸。但更重要的是，我們要尊重自己的選擇，而不留下遺憾。

情感

男性主體：大他者的話語

當代網路社會中，紅姐事件揭示的不僅是性壓抑，更是文化、平台與慾望管理的崩解。透過匿名性與角色扮演，個體在無倫理責任的情境下進行道德解離與慾望實踐，展現出「登門檻效應」與性別權力的錯置結構。紅姐並非問題根源，而是當代男性慾望與文化想像破裂的投影。

色格子

紅姐

匿名

男性

受害者

姓名

倫理

族群

紅姐事件：剖析

死亡這個符號，雖然標誌著肉體與個人記憶的結束，但意識作為一種非時間性、非物質性的存在樣態，並未隨之終結。 意識的延續不以記憶為前提，而更像是承載經驗與情感能量的持續場域。 此場域在生物體死亡後進入更高層次的整合或融解，如同雨滴歸入海洋。 然而，某些深層情感（如罪疚與內疚）並未因記憶漸漸失去而被釋放，反而成為影響死後意識狀態的「殘留向度」。 —「殘留向度」所指的是某些未被釋放或解決的心理、情感或倫理經驗，即使在意識已脫離個體記憶或肉身狀態後，仍然以某種深層形式保留在意識中，成為影響死後狀態的一種存在層面。 換句話說：即使在個體意識與記憶結構消解後，某些情感性質（如罪疚、羞恥或愛）可能以非表徵的方式留存於意識之中，構成一種「殘留向度」，使意識在返歸集體或本源的過程中，仍呈現出不對稱的經驗密度。—因此，我們從人類已知的經驗，重新思考意識的結構、道德倫理以及個體與宇宙的關係，可粗略的得知。 -1. 意識不能簡化為神經活動或自我意識，而應被視為一種「經驗之場域」或「存在的能量形式」。-2. 記憶可消融，但深層情感可能在意識中存續，構成死後經驗的倫理性基礎。-3. 死亡並非終點，而是一種結構性的過渡：個體意識向集體意識、倫理意識、或本源母體的回歸。-4. 對死亡與意識的理解，必須跨越心靈哲學、生死哲學與宗教哲學的疆界，進入整合的意識哲學架構。-之後我將會完整整理，關於「靈魂哲學」的整體結構，有追蹤或有興趣的朋友，請敬請期待。

死亡三論

對於一個自殺者而言，最殘酷的現實，並非僅是死前所承受的痛苦與孤獨，而是包括死亡之後所無法控制的輿論。 一位自殺者會在與論之中，不斷的重複各種形式的符號性死亡，直到被所有人遺忘。 - 死亡本該是終點，但是只要被貼上自殺者的標籤，在社會之中即成爲與論，由其在這資源充沛、資訊發達的現代社會，他人的詮釋、媒體的放大、道德的審判與心理學的分析，各種不同角度檢視著，自殺者的人生。 生前每個字句被拆解、動機被揣測、親人被質問、社會責任被追究，彷彿連一個人死亡的主權都不屬於自己，而是屬於國家社會這個巨大的話語機器。 自殺本是極端的沉默，無盡的傷感，但亡者必然的沉默卻引來各種不同議論的喧囂。 人們無意識地將死者物化、符號化，變成一種可供任何不認識亡者的陌生人，投射自我的價值觀、恐懼與責任焦慮，卻沒有任何人真正關心那個曾掙扎在痛苦邊緣的主體，那個生命。 自殺者的死亡，並未結束生命的壓力，反而讓那份原本應該終止的痛苦轉化為公共審判的材料，這是對一個自殺者而言，最殘酷的延伸現實。 這個社會對自殺者從未寬容過，死後仍在進行審判，他的選擇將被社會視為「異常」、被心理學視為「病態」、被倫理視為「錯誤」。 這狀態也正如沙特所言：「他人即地獄。」 死亡不再是自我對荒謬的自由選擇，而是被他人的凝視重新建構與消解。 而我則認爲「人間即地獄」，我們的社會容不得讓自己選擇結束的人，真正地自由。

人間即地獄

死亡並非終結，而是一種轉化的現象。 -如同夕陽西下之於視覺經驗，死亡不過是存在於此處的消逝，卻同時也是在彼處的現身。-正如太陽看似隱沒於地平線，實則只是從一地移至另一地的週而復始；死亡亦非實質的終止，而是一種存在形態的遷移與轉化。-若從現象學的角度來看，死亡乃是我們意識所經驗到的一種終止形式，但這種「終止」僅僅是相對於某個具體生命階段的現象，而非整體存在的消亡。-存在（Being）本身在更廣義的時間維度裡，並未中斷，只是以不同的方式展現於他處或他界。-在這裡「我」簡分成符號體（身份）生物體（肉身）與精神體（靈魂）或稱為意識。符號體、生物體與精神體則是缺一不可，這當中的意識包含著感知、記憶與在世界敞開、接軌的印記。-若從東方哲學，佛與道的觀點來看，生與死也不是對立的兩極，而是「無常」與「輪迴」的展現。生起即因緣和合，死亡則是因緣離散，終將成為另一輪聚合的契機。於是，所謂死亡，在意義上也是一種契入新存在狀態的門徑。 -換言之，死亡並非生命的反面，而是生命自身的一個節奏與過渡，是整體經驗記憶的消除，意識仍存於時空之中，進而重新創造記憶。-生命從來不是線性的，而是如律動一般，無始無終、無生無滅。當一個人認知到「死亡是幻象」是對存在本真的流動性與無限性的深刻體認。

死亡的幻象