全部內容
由新到舊
中歐巴在佛羅倫斯啟動全球碳定價聯盟，代表全球 40% 碳排放的規則制定權正在重組。與此同時，EU ETS 免費配額將於 2034 年完全退場，同一家鋼鐵廠的碳成本四年內將暴增 400%。許多企業已將內部碳定價嵌入決策；無法交代碳足跡的供應商，正被剔除供應鏈名單。
台灣與巴拉圭的碳權合作，在 2025 年以碳權外交年度成果之姿登上新聞版面。但若只問一個問題：企業現在能用這批碳權做什麼？答案是：幾乎什麼都不能。新加坡早已走完從 MOU 到具法律約束力 IA 的全程，並把碳稅制度與 ITMOs 直接銜接。台灣的施工順序是反過來的。
一個非洲家庭領了改良爐灶，回答「有在用」，碳權就入帳了。這個設計缺陷，在 CDM 體制下運作了二十年。UC Berkeley 的研究給出裁決：實際減碳約為帳面的一成。ICVCM 隨後否決主要方法學，PACM 啟動手術式修補。但已流通的碳權無法撤回，新制度的運作速度由最慢的主辦國決定。
環境部說碳費對房價影響0.02%，建商說房價會漲5%到10%。這是一場分母之爭：政府用總售價稀釋碳費重量，建商用2030年費率放大碳費的陰影。但真正的問題藏在雙方都跳過的那一層——綠建築合規與ESG固定成本，比碳費直接成本大十倍，卻在政府與建商的敘事中同時缺席。誰有能力選擇分母，誰就能定義這場爭論。
把岩石撒進農地，讓碳循環加速運轉—這是強化岩石風化（ERW）的核心邏輯，也是目前全球碳移除市場成長最快的技術。台灣擁有高溫、多雨、大面積酸性農地，是最接近 ERW 理想反應環境的地區之一。但在原料端，玄武岩鎖在澎湖；在法規端，工業副產品被明文禁止進入農地；在碳權端，唯一核可的土壤方法學測量有機碳。
馬來西亞發布《國家碳市場政策》，同步宣布擱置碳稅。與此同時，新加坡正在輸出碳市場的運作規則，日本用技術換取跨國碳額度，泰國把本土標準升級為國際通行憑證。東南亞的碳市場版圖，生態位分工已然成形。台灣的碳費制度，正在走一條方向幾乎相反的路——把減碳工具設計成內需工具，讓國際接軌停在「觀察研議」階段。
台灣首年碳費約45億元，環境部說要專款專用、優先減碳。但同樣的話，空污基金、溫管基金當年也說過——預算中心的報告記錄了後來發生的事：績效目標自設自評，地方補助難以追蹤，減量成效與資金投入從未被要求建立因果連結。現在，碳費準備注入同一套機制。規模不是問題的核心，容器的形狀才是。
台灣首座高爾夫球場碳盤查公布：整體負碳排。這份盤查依ISO 14064-1執行，範圍限於球場場域，不含建築物。球友交通、氮肥製造、施肥後的N₂O排放—學術文獻一致指出這些是球場最大的隱藏碳成本—全部不在數字裡。台灣現行法規只強制範疇一、二，範疇三至今是自願揭露。數字沒有說謊，但數字選擇了沉默的部分。
2025年7月，台灣紅樹林植林藍碳方法學正式通過。在台江國家公園移除紅樹林以恢復泥灘地，同時以制度鼓勵企業在廢棄魚塭種植紅樹林，兩套行動從未被要求放在同一張桌上討論。當碳帳本的計算邊界可以被選擇，當方法學在充分驗證之前就已上路，當逆轉風險沒有人被要求正式回答，究竟是封存，還是一個關於封存的承諾。
微軟在碳移除市場裡扮演的角色，不是最大買家，而是市場本身。它的採購合約給了開發商融資錨點，給了銀行放款依據，給了整個產業一個市場存在的證明。2026年4月，它宣布暫停所有新採購。融資斷裂、學習曲線停滯、制度托底尚未抵達—本文試圖釐清，微軟的採購量如何同時是一段歷史的成就，與一個市場設計的根本缺陷。
