CBAM
含有「CBAM」共 39 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
本文解析 CSO 必須閃避的三大實務地雷：首先是 SBTi 的政策急轉彎，董事會與科學團隊對範疇三抵換標準的矛盾，恐讓企業囤積的碳權淪為廢紙。其次是 CBAM 與 ISO 的資料精神分裂，歐盟拒絕接受慣用的次級資料，導致合規斷層。最後是殭屍碳權危機，低價老舊碳權正從資產轉變為公關核彈。
本文深入剖析 2026 年對臺灣企業而言為何是至關重要的「結帳年」，而非僅是另一個緩衝期的延續。面對歐盟 CBAM 啟動收費、國內碳費開徵、金管會要求接軌 IFRS S1/S2 準則，以及國際科技巨擘對碳中和日益嚴格的要求，臺灣企業將面臨綠電稀缺、供應鏈數據斷鏈、人才短缺與「噤綠」效應等多重挑戰。
SFDR (永續金融揭露規範) – 自2021年起，SFDR要求金融市場參與者及財務顧問披露其投資策略中的永續風險與目標，並依規將金融商品分為一般商品（Article 6）、宣稱環境/社會特徵（Article 8）或具永續目標（Article 9）等類別[1][2]。該規定明文要求基金揭露主要不利衝
在全球應對氣候變遷的浪潮中，碳定價與碳市場正在加速制度化。據世界銀行報告，已有約28%的全球溫室氣體排放涵蓋在直接碳定價機制（排放交易或碳稅）下，覆蓋兩成至三成的經濟體[1][2]。歐盟不但不斷提高「歐盟排放交易體系（EU ETS）」的減排目標，同時更以「碳邊境調整機制（CBAM）」將碳價格延伸到國
本文探討2026年初臺灣在淨零排放路徑上面臨的挑戰。儘管法規制度建置迅速，但能源轉型與實質減碳成效嚴重滯後。文章分析低碳費率下的合規陷阱，指出其無法應對歐盟CBAM等國際市場壓力，並可能阻礙企業對深層脫碳技術的投資。此外，極端氣候事件凸顯了氣候調適的不足，自然碳匯的落地也面臨規模與品質的雙重考驗。
付費限定
隨著全球對永續發展的重視，ESG（環境、社會、公司治理）已從企業形象加分項轉變為經營的必要條件。本文深入探討臺灣與歐盟在ESG監管的最新動態，並特別針對自行車及其零組件產業，分析這些趨勢對供應鏈的影響，並提供具體的行動建議，協助企業將ESG轉化為維持訂單與毛利的關鍵競爭力。
本文引用歐盟官方文件解析，證實 CBAM 僅接受原產國「已支付的強制性碳價（如碳費）」進行扣減，自願性碳權完全無法抵用 。此外，面對台歐之間巨大的碳價落差及未來擴大至下游產品的管制風險，企業應採取將碳權用於品牌行銷，而應對 CBAM 的唯一解方則是投資技術減碳，降低產品的「嵌入式排放量」。
歐盟在完成過渡期檢討後，確認 CBAM 將於 2026 年正式全面上路。檢討指出， CBAM 不僅有助於防止碳洩漏，也已促使多國加速導入碳定價與排放申報制度，對全球最貧困國家的直接衝擊則相對有限。歐盟同時提出將高鋼鋁含量的下游產品納入規範，並搭配反規避措施與臨時去碳化基金，以維持產業競爭力。
英國與歐盟正嘗試重新連結排放交易體系（ETS），以換取碳邊境稅（CBAM）豁免。然而在協議尚未完成前，歐盟堅持「先連結、後豁免」，使英國企業面臨數年的碳關稅與行政負擔。這場談判，不只是氣候政策，更是脫歐後最現實的貿易與政治考驗。
美國民主黨再度推動 Clean Competition Act (CCA)，試圖透過碳邊境定價機制，將貿易政策與氣候治理接軌，同時保護本土製造業免於高排放進口品的不公平競爭。法案依產業碳強度設定排放基準，對超標的國內與進口產品課徵費用，並將收入回饋給家庭與製造商。
