中國驚人的工業增長，使得她「幾乎是違反自身意願地」成為了世界強國。鄧小平曾經清醒地看到了這一點，所以提出「韜光養晦」的外交政策。但是隨著國力的進一步強大，中國勢必要被迫介入國際事務，可是中國的問題在於，她完全無法為世界提供任何道德正義、涉及價值觀的意識形態。

觀點

閱讀書評

文化生活

<div class="draft-block draft--p left"><a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%A4%96%E4%BA%A4" target="_blank" class="draft--a">《大外交》</a>（Diplomacy，臺北：智庫出版1998，林添貴等譯）是美國前國務卿，外交界元老及權威人士<a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%A8%E5%88%A9%C2%B7%E5%9F%BA%E8%BE%9B%E6%A0%BC" target="_blank" class="draft--a">季辛吉</a>的代表性著作。當年我在哈佛唸書的時候，這是國際關係領域的必讀書目之一。十幾年過去，當年讀過的東西有些淡漠了，最近拿出來重讀，再對照當今全球秩序的發展變化，比起做學生的時候，有了更多的啓發和收益。雖然季辛吉在對華政策上的立場我完全不能認同，但是他對外交史的梳理和書中的一些洞見，還是令人欽佩的。</div>
<div class="draft-block draft--p left">而最令我感興趣的論述，就是他對大國在全球秩序中作用的描述。因為，這會讓我們想到今天的中國，似乎一心想扮演世界領袖的角色——這到底是現實主義的必然結果，還是最失敗的自我定位？</div>
<figure><span>&nbsp;</span></figure>
<div class="draft-block draft--p left">按照季辛吉的總結：「似乎是某種自然定律，每一世紀總是會出現一個有實力，有意志且有知識與道德動力的國家，欲根據自身的價值觀來塑造整個國際體系。」他舉例說：「17世紀的法國在<a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%8E%E5%A1%9E%E7%95%99" target="_blank" class="draft--a">黎胥留（Richelieu）</a>樞機主教領導下，引進了以民族國家為基礎、以追求國家利益為終極目標的近代國際關係作風。18世紀的大英帝國將『均勢』（Balance of Power）觀念發揚光大，使實力均衡觀念主宰了後兩個世紀的歐洲外交。」在這裏，他強調了作為世界領袖的大國應當具備的一個基本條件，那就是：<span style="font-weight: bold; ">能夠給全球秩序帶來有共識的價值基礎</span>。英國、美國都曾經扮演過這樣的角色。</div>
<div class="draft-block draft--p left">這也是人們對今天的大國最失望的地方。放眼世界，歐洲面臨經濟和社會政策上的挑戰而自顧不暇，美國在川普上台之後重新回到孤立主義的老路上，根本無意延續<a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%8D%E5%BE%B7%E7%BD%97%C2%B7%E5%A8%81%E5%B0%94%E9%80%8A" target="_blank" class="draft--a">威爾遜</a>總統的推動全球和平的傳統。俄羅斯已經衰落，自身的價值系統都還在混亂中，談不上為全球做出貢獻。</div>
<div class="draft-block draft--p left">倒是中國，在經濟實力的支撐下、新的強人政治野心推動下，似乎要向全球提供新的價值基礎，就是所謂的「中國模式」。但這個中國模式的內涵與傳統的普世價值背道而馳，與其說是建設性的，不如說是顛覆性的。總體來看，今天的國際社會有一個很大的問題，就是沒有出現季辛吉所說的，過去每個世代都曾經有過的那種「有意志且有知識與道德動力的國家」，這恐怕才是當今世界面臨的最大的困境。</div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>

<p>我們一般都會用國家—社會的分析框架來認識今天的中國，不過，在這樣的分析中，我們也往往會側重於國家的部分，這正是很多人對中國問題的認識存在偏差的重要原因。在中共越來越走向新極權主義的同時，我們也應當看到，在今天的中國，還是有一些人在險惡的環境下，仍然艱難地進行著建設公民社會的工作。</p>


《王丹書架》國家打壓社會的典型案例——評《敵人是怎樣煉成的》

《大外交》（Diplomacy，臺北：智庫出版1998，林添貴等譯）是美國前國務卿，外交界元老及權威人士季辛吉的代表性著作。當年我在哈佛唸書的時候，這是國際關係領域的必讀書目之一。十幾年過去，當年讀過的東西有些淡漠了，最近拿出來重讀，再對照當今全球秩序的發展變化，比起做學生的時候，有了更多的啓發和收益。雖然季辛吉在對華政策上的立場我完全不能認同，但是他對外交史的梳理和書中的一些洞見，還是令人欽佩的。

而最令我感興趣的論述，就是他對大國在全球秩序中作用的描述。因為，這會讓我們想到今天的中國，似乎一心想扮演世界領袖的角色——這到底是現實主義的必然結果，還是最失敗的自我定位？

按照季辛吉的總結：「似乎是某種自然定律，每一世紀總是會出現一個有實力，有意志且有知識與道德動力的國家，欲根據自身的價值觀來塑造整個國際體系。」他舉例說：「17世紀的法國在黎胥留（Richelieu）樞機主教領導下，引進了以民族國家為基礎、以追求國家利益為終極目標的近代國際關係作風。18世紀的大英帝國將『均勢』（Balance of Power）觀念發揚光大，使實力均衡觀念主宰了後兩個世紀的歐洲外交。」在這裏，他強調了作為世界領袖的大國應當具備的一個基本條件，那就是：能夠給全球秩序帶來有共識的價值基礎。英國、美國都曾經扮演過這樣的角色。

這也是人們對今天的大國最失望的地方。放眼世界，歐洲面臨經濟和社會政策上的挑戰而自顧不暇，美國在川普上台之後重新回到孤立主義的老路上，根本無意延續威爾遜總統的推動全球和平的傳統。俄羅斯已經衰落，自身的價值系統都還在混亂中，談不上為全球做出貢獻。

倒是中國，在經濟實力的支撐下、新的強人政治野心推動下，似乎要向全球提供新的價值基礎，就是所謂的「中國模式」。但這個中國模式的內涵與傳統的普世價值背道而馳，與其說是建設性的，不如說是顛覆性的。總體來看，今天的國際社會有一個很大的問題，就是沒有出現季辛吉所說的，過去每個世代都曾經有過的那種「有意志且有知識與道德動力的國家」，這恐怕才是當今世界面臨的最大的困境。

《大外交》，季辛吉著。Photo source : wikipedia

<p>作者寇延丁不愧是一個「講故事的人」。她用風趣的筆法，以細膩的觀察，再加上深入的思考，把一個國家是如何製造自己的敵人的個案描寫得生動細緻，使得這本書可被看作我們認識中國國家與社會關係的案例分析手冊。</p>


王丹書架

王丹書架｜當「中國模式」引領世界：讀《大外交》