傳統儒學
359公開內容
現代人該怎樣看待儒學呢？
能替孔子說句公道話嗎？
怎樣做一個《論語》的明白人呢？
全部內容
免費與付費
最新發佈優先
Cheng Joe
儒家最大的問題就是沒有提出一個方法來決定誰有資格做君，只能提一個君權神授，這種迷信說法，導致後代為了爭取所謂的天命，殘殺了多少人，亂世時儒生全跑光，盛世時才稱人天子，這些帳要不要算一下？
回應：
剛剛看到閣下所提出的異議，當中有許多論點和定義，必須界定清楚的，這也不是
《孟子·離婁上26》：
不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。
「不孝有三」，究竟是那三不孝呢？孟子在這章裡，其實並沒有提及的，只是強調「無後為大」而已。根據趙歧所注，三項不孝之事依次為：
阿意曲從，陷親不義，一不孝也。
家貧親老，不為祿仕，二不孝也。
不娶無子，絕先祖祀，三
日前提起孔子那句「知之為知之，不知為不知，是知也。」筆者對這句話的詮釋，跟過往眾家的說法完全不一樣的。有位讀者閱讀過我寫的《論語》，就提議我出版《論語新解》。我回說「過譽！過譽！說是新解，豈敢！豈敢！只是希望能講出孔子當時的心裡話而已。」茲重溫該文，雅俗共賞：
知之為知之，不知為不知。
子曰：「
難得那麼熱鬧，都四天了。
①說孔子的思想是糟粕，可又沒有根據文獻說實事，只是泛泛空談，這樣的討論，是永無結論的，也難以令人信服。
②說孔子的思想不太高明（又欠缺實例），孔子自己本身從沒有要跟別人比較高低，他的思想，只是反映他對當時的世道人心的看法而已。你覺得好用就用，不好的就不用，甚至誰是
孔子之所以偉大、之所以值得尊敬，以筆者個人之見，大抵有三方面：
（一） 孔子以重人的思想，重視人人都有德性的自主，而從商周時期的迷信，寄情於幽冥，依附於神祕不可知的他力，重回人本位而在道德生命上當家作主。
（二） 孔子首創平民教育，不但提升民智，而更重要的，是讓受教者意識到人人的人格平等，都應當
昨天某自媒體講「為什麼孔子會成為文革打倒的對象」，在留言區議論紛紛，當中有來自臺灣的（這是筆者的估計），他們以正體華文來酸孔、蠢孔，藉著恥孔而劃清界線。可笑的是，有來自大陸的（這也是筆者的估計），他們以簡化字客氣地搭訕，說孔子只講仁義，比較務虛，結果給我以「悶聲發大財」，把他氣走。
今天，議論還在
正常理解看到「君君，臣臣，父父，子子。」都知道是君要有君樣，臣要有臣樣，父有父樣，子有子樣。那些講歪理的人，就像您說的對他們只能「不知為不知，是知也。」了吧！
《聖經》記載耶穌有句話：凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝。搞邏輯的就搞邏輯，何必非要把孟子對拯救天下蒼生、餓殍遍野的偉願，拿來作邏輯的反面教材呢？
孟子說「先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣」，他是在勸說國君要息戰保民，能保民，才能得民心；得民心，才能得天下；而並非要向國君展示邏輯推理呀！
在《孟子》
上文提到「得民心者，得天下」；但，得天下者，卻未必是得民心。
不過，在孟子的觀念裡，就很清楚強調：若失天下者，就必然是失民心。
孟子曰：「桀、紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。」（離婁‧上9）
我們再仔細審視「得民心者，得天下」這個命題。
得民心者，則得天下，這是應然如此，也就是說
前文提到有仁心者，則有仁政。無仁心者，則自然就無仁政。這樣的講法，在邏輯推理上，未必有效的。蓋有仁政，未必是因有仁心的；可能是因有其他條件，而促成仁政。例如政治體制相對健全，人民對政府有高度監察權力和罷免權力等等，在這些條件之下而出現仁政，也未嘗不可；而有仁心，只是促成仁政的其中一個條件而已。「無仁
何謂「類比推理」？
它是一種推理方法，通過兩個或以上事物的相似之處，來推斷它們在其他方面也可能有相似性質的一種推理方法。舉個例子：
水和火都具有溫度，水具有冷卻功能，而火具有加熱功能；因此在某些方面，它們可能具有相似的特徵。（例子摘自網絡）
有另一位批評孟子常見的邏輯錯誤，他說：孟子的類比推理
