《聖經》記載耶穌有句話：凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝。搞邏輯的就搞邏輯，何必非要把孟子對拯救天下蒼生、關懷餓殍遍野的偉願，拿來作邏輯的反面教材呢？
孟子說「先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣」，他是在勸說國君要息戰保民，能保民，才能得民心；得民心，才能得天下；而並非要向國君展示邏輯推理呀！
在《孟子》書中，到處都出現類似這樣的句式的：「求則得之，舍則失之」、「仁則榮，不仁則辱」…
良心求則得之，捨則失之，請問如何以邏輯推理來論證呢？良心的呈現或埋沒，那是人本身的自覺問題，而並非知識推理的認知範疇。
就以莊子與惠施的「魚樂之辯」來說，莊子說哪些魚游來游去，自由自在，真是逍遙自樂啊！惠施卻以認知的思維，詰問莊子，說：你又不是那些魚，又怎知那些魚逍遙自樂呢？莊子則反問：你又不是我，然則又怎知我不知魚之樂呢？
很明顯的，惠施是以認知推理來詰問莊子的；而莊子呢，他是以感知自得來看魚之樂的。這兩個不同層次的「得知」，基本上就無結論的。
再舉杜甫的詩句「感時花濺淚，恨別鳥驚心」為例，花無情而有淚，鳥無恨而驚心。那是詩人當時內心的惆悵怨恨、心驚膽戰而移情化景啊！如果以邏輯論證，去推論春花何以會淚落潸焉、別鳥為何徬徨哀鳴，那就大煞風景，盡失情意！
「感知」和「天人感應」，都是中國古代的哲學和文學的一種特色；而孟子的思想，是生命引證的問題，而並非認知推論的問題。若果以生命引證的問題，和認知推論的問題作類比推理，這豈不是犯下類比的謬誤嗎？若以邏輯推理來抨擊生命引證，依邏輯學的準則，同樣犯下打稻草人的荒謬呀！
須知儒家的心性學，旨在弘示人本有一種道德力量，可以振作人心，追求公義；可以在患難當中，知所進退；可以在打壓逼迫當中，挺立自己的人格；可以在魑魅魍魉當中，堅守自己的尊嚴；更加可以明辨人禽之別，從而肯定人存在的價值義意。邏輯學則與此完全不同，它只是思維方法，極其量，都只是建立知識上的對錯，而並不是道德上的對錯。
最後，寫作本文，有兩個難處：
一、要熟悉孟子的基本觀念，體悟孟子的人格世界；
二、要對邏輯有基本的認識，不致空談。
但筆者對邏輯學畢竟已疏隔了幾十年了，始終有一種勉為其難的警醒，要小心求證，免出疏漏。寫作此文，除了希望能替孟子說句話之外，也藉此拋磚引玉，期盼賢能君子，能多為先賢說句公道話。如此，則功德無量，善哉，善哉！（全文完）
（寫於2023年8月2日於澳洲）
