那些襲擊者指控受害者將襲擊對方的理由，說成是因為對方「支持香港獨立」，但是就我所知道和接觸的，該被襲擊的議員或所屬政黨，他們的政治主張從來都沒有香港獨立，而他們也未曾發言公開支持過香港獨立，卻被指控為「香港獨立」與「臺灣獨立」的串連。

觀點

文化生活

教育學習

今年初，香港有（前）議員<a href="https://theinitium.com/article/20170109-dailynews-hk-Nathan-Law/" rel="noopener" target="_blank">被人在機場襲擊</a>。一如過往的，相關負責的治安或保安單位，對於某些立場或身份的被害者，似乎無法發揮多少保護的效果。在這次事件中疑似有黑社會涉入，是次臺灣警方的迅速行動，把以治安良好為傲的香港比下去，使身為香港人的我們感到尷尬。
自從五六十年代的暴動（<a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/1956%E5%B9%B4%E9%9B%99%E5%8D%81%E4%B9%9D%E9%BE%8D%E6%9A%B4%E5%8B%95" rel="noopener" target="_blank">1956年雙十九龍暴動</a>、<a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95" rel="noopener" target="_blank">六七暴動</a>）以來，部分政治派系動用流氓組織，政治暴力在香港從不是甚麼新鮮事物，即使縱容他們令香港作為自由都市的聲譽損失，相信已不是目前的香港政府會在意的事情。我們再怎樣譴責，相關人事也是無動於衷。不過若說要贏取國際的同情，那對比我們更和平的日本和臺灣，的確是有點效果的。
這一次值得留意的地方，並不是暴力。而是那些襲擊者指控受害者將襲擊對方的理由，說成是因為對方「支持香港獨立」，但是就我所知道和接觸的，該被襲擊的議員或所屬政黨，他們的政治主張從來都沒有香港獨立，而他們也未曾發言公開支持過香港獨立，卻被指控為「香港獨立」與「臺灣獨立」的串連。
事實上，這也不是唯一案例，最近本港團體「時代思進」發動<a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BF%9D%E8%A1%9B%E6%88%B0" rel="noopener" target="_blank">香港保衛戰</a>七十五週年紀念，參與人士扮演當年守衛軍，穿著相關的制服舉行活動。卻被部分媒體指控為「港獨軍隊」，招搖過市。無論如何，相關的遊行最多只能說是扮演歷史中存在過的香港義勇軍，而發言人也否認這個活動是香港獨立相關活動。這樣直接指控這活動就是支持香港獨立活動，應該不僅是失實，用中國的說法，這是「扣帽子」。
香港並不是沒有支持香港獨立的團體以及群體，甚至根據之前一個調查，香港支持獨立的市民可能超過一百萬人。但有一點是很顯然的常識，一個人公開承認支持香港獨立，你才可以說那個人支持香港獨立。假設支持香港獨立的人有一百萬人，但香港的人口超過七百萬，其餘六百萬人沒有公開支持香港獨立之前，你都不能說他是香港獨立的支持者。
以上的案例，都是當事人否認或沒有承認過支持香港獨立，在主觀的指控甚至是誅心論下，被指為香港獨立份子。而相關的新聞流到中國的網站時，你可以看到很多回應都是說打那些香港獨立份子「打得好」，這樣的新聞早已使一些未曾支持香港獨立的人「被香港獨立」。無疑，在一個欠缺新聞自由的國家，我們不能期望當地人會習慣查證真偽，但我們可以看到，這種行為怎樣扭曲公眾的思考。
如果這種風氣持續，那代表未曾表達過支持香港獨立或中立的人，隨時都會被強加任何他們沒有支持過的政治立場，這包括了香港幾百萬市民，都陷入這種危機。如果香港人可以在沒有公開表示支持獨立時，也可可以在沒有證據下，被扣上支持香港獨立的帽子，任意被襲擊和鞭撻的話，那麼最終出現的效果，無疑就是迫上梁山，也在間接刺激社會出現「捏造一個理由再去攻擊人」的文革風氣。
 
原文曾刊載於明報，經SOSreader重新編輯。

今年初，香港有（前）議員被人在機場襲擊。一如過往的，相關負責的治安或保安單位，對於某些立場或身份的被害者，似乎無法發揮多少保護的效果。在這次事件中疑似有黑社會涉入，是次臺灣警方的迅速行動，把以治安良好為傲的香港比下去，使身為香港人的我們感到尷尬。

自從五六十年代的暴動（1956年雙十九龍暴動、六七暴動）以來，部分政治派系動用流氓組織，政治暴力在香港從不是甚麼新鮮事物，即使縱容他們令香港作為自由都市的聲譽損失，相信已不是目前的香港政府會在意的事情。我們再怎樣譴責，相關人事也是無動於衷。不過若說要贏取國際的同情，那對比我們更和平的日本和臺灣，的確是有點效果的。

這一次值得留意的地方，並不是暴力。而是那些襲擊者指控受害者將襲擊對方的理由，說成是因為對方「支持香港獨立」，但是就我所知道和接觸的，該被襲擊的議員或所屬政黨，他們的政治主張從來都沒有香港獨立，而他們也未曾發言公開支持過香港獨立，卻被指控為「香港獨立」與「臺灣獨立」的串連。

事實上，這也不是唯一案例，最近本港團體「時代思進」發動香港保衛戰七十五週年紀念，參與人士扮演當年守衛軍，穿著相關的制服舉行活動。卻被部分媒體指控為「港獨軍隊」，招搖過市。無論如何，相關的遊行最多只能說是扮演歷史中存在過的香港義勇軍，而發言人也否認這個活動是香港獨立相關活動。這樣直接指控這活動就是支持香港獨立活動，應該不僅是失實，用中國的說法，這是「扣帽子」。

香港並不是沒有支持香港獨立的團體以及群體，甚至根據之前一個調查，香港支持獨立的市民可能超過一百萬人。但有一點是很顯然的常識，一個人公開承認支持香港獨立，你才可以說那個人支持香港獨立。假設支持香港獨立的人有一百萬人，但香港的人口超過七百萬，其餘六百萬人沒有公開支持香港獨立之前，你都不能說他是香港獨立的支持者。

以上的案例，都是當事人否認或沒有承認過支持香港獨立，在主觀的指控甚至是誅心論下，被指為香港獨立份子。而相關的新聞流到中國的網站時，你可以看到很多回應都是說打那些香港獨立份子「打得好」，這樣的新聞早已使一些未曾支持香港獨立的人「被香港獨立」。無疑，在一個欠缺新聞自由的國家，我們不能期望當地人會習慣查證真偽，但我們可以看到，這種行為怎樣扭曲公眾的思考。

如果這種風氣持續，那代表未曾表達過支持香港獨立或中立的人，隨時都會被強加任何他們沒有支持過的政治立場，這包括了香港幾百萬市民，都陷入這種危機。如果香港人可以在沒有公開表示支持獨立時，也可可以在沒有證據下，被扣上支持香港獨立的帽子，任意被襲擊和鞭撻的話，那麼最終出現的效果，無疑就是迫上梁山，也在間接刺激社會出現「捏造一個理由再去攻擊人」的文革風氣。

原文曾刊載於明報，經SOSreader重新編輯。

被香港獨立？扣帽子文化的入侵

今年初，香港有（前）議員<a href="https://theinitium.com/article/20170109-dailynews-hk-Nathan-Law/" target="_blank" rel="noopener">被人在機場襲擊</a>。一如過往的，相關負責的治安或保安單位，對於某些立場或身份的被害者，似乎無法發揮多少保護的效果。在這次事件中疑似有黑社會涉入，是次臺灣警方的迅速行動，把以治安良好為傲的香港比下去，使身為香港人的我們感到尷尬。
&nbsp;
自從五六十年代的暴動（<a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/1956%E5%B9%B4%E9%9B%99%E5%8D%81%E4%B9%9D%E9%BE%8D%E6%9A%B4%E5%8B%95" target="_blank" rel="noopener">1956年雙十九龍暴動</a>、<a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%B8%83%E6%9A%B4%E5%8B%95" target="_blank" rel="noopener">六七暴動</a>）以來，部分政治派系動用流氓組織，政治暴力在香港從不是甚麼新鮮事物，即使縱容他們令香港作為自由都市的聲譽損失，相信已不是目前的香港政府會在意的事情。我們再怎樣譴責，相關人事也是無動於衷。不過若說要贏取國際的同情，那對比我們更和平的日本和臺灣，的確是有點效果的。
&nbsp;
這一次值得留意的地方，並不是暴力。而是那些襲擊者指控受害者將襲擊對方的理由，說成是因為對方「支持香港獨立」，但是就我所知道和接觸的，該被襲擊的議員或所屬政黨，他們的政治主張從來都沒有香港獨立，而他們也未曾發言公開支持過香港獨立，卻被指控為「香港獨立」與「臺灣獨立」的串連。
&nbsp;

東亞政治

我並不介意觸及一些可能你們覺得很敏感的問題，例如臺灣為何不是獨立國家呢？如何穩固中港臺的人的基本人權？要如何面對中國那不可定的未來，會帶來經濟、政治和主權上的種種疑問？

被香港獨立？扣帽子文化的入侵

你可能也想看