前面談了一堆基層的東西，那在這篇裡我要一口氣拔高層級，來看大戰略。而我的焦點，會放在談兩岸戰爭時最常見的一個問題：「台海如果有戰事，美軍會不會來救台灣？」
許多政論家或軍事評論者總是會替這個問題加上很多條件，像是台灣要撐過一個月啦，台灣要自立自強啦，台灣要堅持民主自由道路啦，台灣人要有戰鬥意志啦，也有統派很乾脆的主張美軍絕對不會來，所以我們應該直接投降。
但我要給出一個過去似乎沒啥大腦正常的人會認同的答案：「台灣只要保持正常狀態，若美國沒其他（像本土被攻擊等）更重要的事，那兩岸發生戰爭時，美軍一定會來救。而且是馬上到。」也正是因為開戰時美軍一定會捲入，這件事也就造成台灣政治當前的一堆「窘況」。這代表如果美軍「不一定來救」或「不會來救」，台灣政治或許還不會這麼「窘」。偏偏美軍就是一定會來，然後呢？
在台灣搞統一或搞台獨的人，是不是都覺得自己的「民族偉業」一直搞得很不順？每當統一好像要搞起來了，卻突然連政權都丟掉；若是台獨出現一絲曙光，卻發現上位的台獨分子，好像都沒在搞台獨。為什麼會這樣呢？
都是因為美軍一定會來救啊。但要說清這道理，沒那麼容易。
價值的天平
剛說過「為什麼美軍一定會來救」的問題，我要放在本文後半段來討論，而前半段的討論預設，都是「台海發生戰爭時，美軍（與聯軍）一定會救援台灣」。
先來做個很簡單的計算。對美國來說，上述這前提發生時的成本（也就是開戰的成本），與避免這前提發生的成本（避免開戰的成本）相比，哪一邊比較低？也就是哪一個狀況比較符合「美國的利益」？
答案當然是避免開戰的成本比較低嘛！和大國開戰，成本是無底洞，但是避免開戰，就是現在正在付的成本而已，因為現在就是沒在打。
所以當上述前提是個確實存在的事實時，美國人的工作重點，就是以較低的成本來避免台海發生戰爭。那台海為什會發生戰爭呢？大概有以下幾個要素：
- 1. 台灣宣告某種形式的獨立。
- 2. 台灣政府無法有效統治。
- 3. 台灣軍隊戰力嚴重瓦解。
- 4. 台灣計劃與中國統一，而島內有許多人不服，可能引發內戰。
- 5. 中共入侵台灣有立即且直接的利益。
- 6. 美日等聯軍在西太平洋受到意外的挑釁。
我們就一一來看這些要素，然後以老美的角度來思考，如何以成本最低的做法，來降低這些要素成真的機率。
- 台灣宣告某種形式的獨立。
首先是台獨。台獨會引發戰爭幾乎是國際共識了，但在美國人的角度看來，問題的重點並不是台灣獨立的道德合理性，而是「成本」。如果台灣（在中國陷入內亂的狀況下）無血獨立，那當然（在成本面）對美國人來說就沒啥差別。
不過在當前的國際大格局下，不論是制憲或改國號，甚至只是改國旗，顯然都有引發戰爭的風險。
前面提到打戰很貴，那「防治台獨」呢？還蠻便宜的，只要用各種方法屈服或買通具有實質影響力的台獨政治人物即可。那美國有在這樣做嗎？
呵呵。
有眼自己看，有腦自己想吧。台獨當然可以講，可以宣傳，但傳來傳去，就是影響不大，難以改變憲法層次的大格局吧？台獨人物爬到高位，馬上就會換腦袋吧？一堆人動不動就往美國跑，獲得美方支持後就神神秘秘吧？
我不是說在美國的人都是收了好處而壓下台獨動作，而是美國只要「精準投射」，在可能造成實質台獨的「點」投放資源去擋就好，其他就讓你嘴砲得很爽，大家開心，天天開心天天~開心！
所以搞台獨的實質對手不是老共，而是老美。
- 台灣政府無法有效統治。
第二個可能開戰點是台灣中央政府陷入混亂，這比較有可能的時機是在政黨輪替或選舉不順時發生，像2000、2004、2008、2016。2014的太陽花時期雖然看起來很亂，但基本上軍事中樞是蠻穩定的，所以沒啥問題，但其他幾個時點，都曾經傳出一些現退役軍人有意煽動軍事政變或「柔性政變」的聲音。
那為什麼這些聲音最後沒有影響力呢？因為美國人介入阻止？
哪有這麼陰謀論，沒人是用這麼粗糙的手法來阻止啦！美國人只要拉一些真正有影響力的軍事將領去談個心，甚至談心也不用，只要重要人物都「參觀」過阿美利加帝國的船堅砲利，瞭解老美支持誰，政變者就找不到有力朋友來推動了。
所以搞政變的實質對手不是總統，是老美。
- 台灣軍隊戰力嚴重瓦解。
第三個可能開戰的原因是台灣軍力出問題，沒辦法打仗。當然，許多在台灣當過義務役的朋友，都覺得台灣部隊早就不能打仗了。不過我們前面也提過，這是有點見樹不見林的觀點，台灣還是有一些部隊能打，而且也是現代戰爭中的關鍵，這些部隊多半是由志願役編成，也就是義務役比較難接觸到，就算接觸也看不懂。
這些能打的單位當然會想辦法維持一定的戰力，至少是能通過美軍的戰力審視，基本上每年漢光或其他合作計劃要看的也都是這些單位。相對來說，比較腐化或墮壞的，就是那些義務役比較多的單位，這些單位要怎樣，其實影響都比較小，有改善當然就是加分，沒改善，以老美或國際標準來說，大概也減分不到那邊去了。戰力趨近於零，再減也是零，不會變負的。投降也不能用啊。
所以在老美盯著的狀況下，戰力爛也是有下限的，如果快超限，老美會緊急賣一些東西，或是促成政治上的修正。
- 台灣計劃與中國統一，而島內有許多人不服，可能引發內戰。
第四個理由和第一點對反，是台灣打算和中國統一。中台統一的主要且直接受害者會是日韓，美國的影響也很大（本文最後面會提到美方的軍事安排），但如果是和平統一，就比較無法直接硬幹去反對。
但目前中台之間沒有和平統一的條件，若特定政治人物硬要搞，島內一定會有人不服，鬧得不好就變巴勒斯坦，吵個五六十年，那對美國就不只有損失，更會有一堆新增的麻煩。
所以台獨不行，統一也不行，都會引發戰爭。如果有政治影響力的要推動統一，那就得解決他。這原理和第一點那邊打擊台獨的方法差不多，就是用各種方法「屈服」或「買通」具有實質影響力的統派政治人物即可。那老美真有這樣做嗎？
呵呵。
看看統派有多少是「一家都是美國人，卻要台灣人當中國人」吧。嘴巴說統一，身體卻是美國的。這也如獨派一樣，美國只要「精準投射」，在可能造成實質統一的「點」投放資源去擋就好，其他就讓你嘴砲得很爽，統派也是開心，天天開心天天~開心！
所以阻止統一的不是台獨，也是老美啦！
- 中共入侵台灣有立即且直接的利益。
第五點就是中共發現入侵台灣變成他們的第一要務，那當然就會發生戰爭，老美就被迫要出兵。
雖然多數台灣人總覺得中共老是針對台灣，不過就北京的觀點，他們從內政到外交都有一堆鳥事要忙，台灣問題是擺在很後面的順位。雖然嘴砲上會講台灣很重要，但就其政治資源的安排來看，台灣問題還是很邊緣的。
不過，萬一，某天台灣問題成為中共的第一要務呢？文統不成，那就有可能發生戰爭了。不管是大（全面開戰）或小（打台灣本島外的小離島），美軍都會被迫攤牌，亮出他們一定會參戰的「真身」，所以老美也要想辦法阻止這一切。那該怎麼讓老共不把台灣問題放第一順位呢？
當然就是讓老共去忙其他問題啦！反正世界上本來就一堆問題，就讓老共一起來忙啦，中國人那麼想當強國人，就讓他們來當世界警察……旁邊開車的司機。現在中國就深深為捲入一堆鳥事困擾，他們也發現美國的搞法有鬼，像是北韓問題，但他們也無法脫身了。
反正，就是讓中共很忙就是了，這效果也只有老美能做到。
- 美日等聯軍在西太平洋受到意外的挑釁。
第六點是比較純軍事的考量，就是軍事對立提升之後，發生擦槍走火的情形。台灣方面的狀況比較好控制，麻煩的是屬於美日韓同盟的軍力與共軍發生衝突，台灣被捲進來，而讓黃海（韓國那邊）或東海（日本到中國間）的衝突變成台海的大規模衝突。
雖然很多人也把南海爭端看成導火線，但我認為南海周邊國家軍力較弱，比較難發生有延伸力道的大規模衝突，所以看點還是在東海和黃海。黃海的不安定因素是北韓，東海的問題則是中共自己引發，不斷有機艦想要突破美國在這邊設下的實體與電子防護網。
就理性角度預估，只要中共提升挑戰頻率，發生意外的機率就越高，那要避免衝突擴大，當然就是靠各方節制，但如果美日韓同盟太節制，那麼後續頻率又會再提高。
所幸美國手中有的牌比別人多。就像前一點說的，老美可以讓老共很忙，那就讓老共去忙別的事就好了。因此這些事也不難以低成本方式解決。
這六點都看完了，有些你不懂，有些則是台灣人身邊可以觀察到的現象，整體來看，現狀明顯是被控制（不論是被誰控制）在離台海戰爭有段距離的位置，也就是離美軍參戰有距離的地方。
能動性
當然，雖然有現狀可觀察比對，但上述的說法，還是會被評價為某種版本的陰謀論，因為這種說法的主旨是「因為台海戰爭美軍一定會介入，美國會因參戰花很多錢，所以美方會透過各種成本較低的手法讓戰爭不會發生。而這些手法之中有一些是暗黑的。」
只要有暗黑的部分，就免不了陰謀論的批評；而且就這個角度來看，台灣政府形同是傀儡政權，國軍也是傀儡軍隊。若是講到「傀儡」這種用詞，真正在當中央大官，還有國軍參謀本部的那些大員，鐵定是會搖頭的，因為掌握實權的他們並沒有「那麼強烈的」感受到美國的關愛。
就算之前有出過「朱保護」事件，但他（們）這票政治人物也只是多嘴而已，還不到「恭順」。不過有接觸，就會有「關愛」，「內行的人」應該都或多或少的感受過整體或個人層面的關愛，但或許沒有到「傀儡那種程度的關愛」。
台灣還是有某種程度的能動性，甚至可以和美方有某種策略上的賽局互動。這樣代表前面所說的「太過」了嗎？
大家應該知道的一點是，控制不是「控死」，控死的成本也很高。賽局均衡不是環環相鎖的一堆卡榫，而是在碗中的一顆乒乓球。如果美方的目標是「球不離開碗內」，那各方要怎麼去搖動這個碗，都是隨意，美方只要適時出點力，確保球不會飛出去即可。均衡可不是只有碗底正中央的那個點，要球一直保持在那邊太累了，成本也太高。省，才是王道。
但腦子靈活的人，馬上會想起一個更根本的問題：我的前提，也就是發生戰爭美國一定會來救這件事，不就是「最不省」的嗎？不救台灣才省吧？而且孫子兵法不是有說，攻其必救嗎？如果美國必救台灣，中國更會打吧？
我就從後一個問題，逆著談回去。孫子的攻其必救，是已經進入戰爭狀態時，你要掌握主動性，就要攻其必救，但現在中美不是戰爭狀態，就算是敵對狀態，也是一種很曖昧的敵對狀況，所以中共不會吃飽沒事去弄台灣，而美國呢？
美方也不會讓你覺得台灣是其「必救」。雖然實質怎麼搞是一回事，但至少在宣傳上，美方會強調台灣不是日本（有盟約）、關島（領地），是不一定會救的，台灣人最好自立自強。
那再退一層，回到我們最根本的問題：為何共軍攻台，美軍必救？因為這是美國想要隱藏的最內核概念，牽扯到一堆軍事機密，我就簡單談談我個人認為或支持的兩層面理由。
第一，我認為這是最關鍵的，就是台灣島上頭有美國軍事上的重大利益。不只是戰略位置，也包括美軍在台灣的重大「軍事投資」。
1950年代美軍協防台灣，或許是基於第一島鍊的位置考量，當時台灣島上能用的除了軍人之外啥鳥都沒有。但就像韓國、日本那樣，現在這些地區已有了不同的軍事價值，已經不「只」也不「止」於地理位置這麼單純的要素了。
美方在這幾十年來，於台灣島上投注了太多「軍事要素」，讓它無法抽腿，抽腿也會造成許多連鎖效應，整個重蓋或補洞的過程，都會比幾個月的戰爭成本要高。
這些軍事要素一方面是美國主動的安排，另一方面也是中華民國政權為了自保，而選擇和美國綁在一起。所以台灣的確是有一些能動性，但過往這種能動性幾乎都用在把自己和美國綁得越來越緊。
至於這些軍事要素包括了哪些「實體」，則屬於軍事機密的部分，就請容許我以陰謀論的角度，以「大到不能倒（丟）」一詞來帶過。
第二，另一種大到不能倒的，是美國與台灣相關的商業利益，這就是一面「盾」（有人以矽盾稱之，但那是只看到特定產業）。當然，要保住這些錢，最好還是不要打，如果真要打，那一定要打贏才行。
有些人認為矽盾的存在是兩岸不可能開戰的真正原因，這種前提所產生的影響和「兩岸開戰美軍必救」的效果差不多，都會讓美國政府阻止兩岸往戰爭方向傾斜。（也就是會產生出避免前面六種狀況發生的推力）
但這種角度有點廢話（不打仗當然好），也太過偏重商業層面，通常在國際政治上，商業利益的確是個推力，卻越來越是後發慢至的，雖能催化或強化現有軍事戰略面的考量，但如果只看這點，就會太過以總體角度詮釋事情。多數狀況下，決策者並沒有考量到那麼廣（例如因為「好朋友」想挖石油，所以出兵去扁人這種事，美國是做過，但這真的很看人，也沒有很強的必然性）。
除了上述兩點外，還有一些比較零碎的說法可以佐證「共軍攻台美軍必救」的說法，像是台灣的民主價值之類的，但我認為都不會比前兩者有更高的影響力。
而我們這是一個國軍的系列，對於戰略局勢的東西，簡單帶到這種程度的內容就好。那要怎麼把上述這種大戰略的東西，帶到國軍改造議題之上呢？美國就一定都來救啦，那國軍不就可以立刻開始擺爛嗎？
是呆子喔？若美國一定會來救「你」，那苦的不會只是老共，「你」會更苦好不好？
如果兩岸要開戰的話，因為規模很大，所以不會是「現在做決定，下一秒就去拍桌上的核彈鈕」這樣的狀況。戰爭狀態會是一步步「滑入」的，慢慢加速，最後終於發生武裝衝突。
如果美軍要介入，那不會是雙方都已經在猛力互尻的時候才來，而是在局勢下滑的時候，美軍就會出現了。他們會出現在戰術台後方，出現在裝檢表上，出現在資訊聯絡平台。甚至你的每日兵力回報，也會需要轉寄給他們一份。
當大門衛哨開始要看英文的出入證件時，那已經相當後期了，但離真正開火也許還有好幾週。
所以「國軍要撐多久，美軍才會來？」是沒啥意義的問題。因為必救，所以在「攻」之前，早就會來救了。中國沒辦法像恐怖分子發動突襲，因為團隊越大，事情越瞞不住的。老話一句，偷襲珍珠港的時候，日軍將領就算知道打不贏，也沒人想投降，沒人想當美國人。那解放軍呢？
就算老共真要硬衝一波快攻，美軍先遣部隊要到松山機場，也大概就兩三個小時吧。
那共軍斬首部隊把戰鬥壓縮到兩小時內呢？
又問錯問題了。你該問的是，當共軍斬首部隊接到命令，開始緊急召回、裝備檢查、命令下達的時候，美軍會在哪裡，而國軍又會在哪？以為美軍全在沖繩的pub裡喝得很開心嗎？
相信這場仗如果真打下去，大家都會很開心的。天天開心天天~開心！
下一篇我們就回到國軍，看看在老大哥的關愛與監視下，國軍應該要幹嘛。
延伸閱讀：
封面圖片：莒光園地影片截圖
