看著台下一百多位大學校長，我心想「等一下會不會被噓爆？還是可以觸發一次重大改變呢？」那天我踏進「全國大專校長會議」演講大廳，看到滿座白髮的、微禿的、年紀比我爸媽還大的校長們；而我在一個多小時之後，將要在他們面前演講。和我併肩同台有另一位講者：管中閔先生。
菜鳥的位置
那天是 2016 年一月 28 日，「全國大專校長會議」在暨南大學召開，全國所有大學校長都受邀參加，包括國立、私立；普大、科大。如果校長不能到，至少由副校長，或一級主管代表與會。目測全場平均年齡大約六十歲，顯然都是博士教授，並且都是在學界名望地位極高的學者。
這是我夢寐以求的機會，比我最樂觀的預期來得更早。當時我三十四歲，最高學歷是碩士，沒在大學擔任教職，連兼任講師都沒有當過。在這場會議中，我要和全場的校長演講：「國際卓越特色大學」如何創建與經營。
當時受邀發表演講，是因為我花了四年的時間，透過調查採訪，在專欄和書籍之中討論大學的陳疴、弊病、僵化制度，我曾訪察多國大學的創新方案，並探討在產業發展與人才需求快速變遷的時代，我們所需要的高教面貌。
在重視學歷、名銜、身分的學術界、這場高規格集會中，由一位傳統認定上「品級不足」的人演講，顯然是極破例、極不尋常的。
走進會場後，我看到管中閔先生也在座，我趨前和他點頭致意，他親切微笑，揮手邀請我坐在他旁邊。其實這算是我們第一次的當面互動，之前雖見過一次面，但沒有談話。
你不必修改
和管中閔先生第一次見面，是 2015 年底，教育部召開「全國大專校長會議」會前會。
那次，教育部長邀集高教團體領袖、重量級學者，一起開會討論大學校長會議的內容，我也以「與談人」角色受邀。在那場會議中，我秉持著「知無不言，言無不盡」的原則，對這些「前輩」很積極地表達我對高教的想法。我感受得出來，有些人鼓勵支持我，有些人則冷漠不友善。
在會議中確認了，我會和管中閔先生同場次演說，我先他後，我們講完後，會讓台下的大學校長們提問發言。在會前會之中，我並沒有機會和管中閔先生說到話。
在會議之後幾天，我把正式會議中的發言稿準備好。因為內容頗有「顛覆性」，我希望先探詢管中閔先生的看法，若他反對，也許我該軟化、刪減稿件中的內容。於是我把稿子寄給管中閔先生過目，信件中我這樣寫：
「基於過去幾年的研究和思索，我對這次討論的議題有些看法，初步表達在附件的文檔中。因為不易再有機會和校長們深入交流溝通，所以我把意見講得比較直白；如果失之偏頗莽撞，有不合適不妥當之處，懇請指正。」
我其實預期管教授有可能會依據他演講的重點，指點我在哪個課題多說些、少說些，或調整些，以便幫他的演講做「鋪墊」。或者，他來信把我數落一頓，要我重寫，都有可能。幾天後我收到他的回信，原文抄錄如下：
宇程（我年紀大很多，就直接稱呼您名字了，請勿見怪）
我剛看完了你寫的意見，寫得好極了。我希望許多大學校長聽完後會覺得有收穫，我的意見有許多類似之處，但從你的文章，還是學習很多。最近太多事情，我不確定是否可以提早把自己的意見寄給你，我會盡力。
很抱歉，那天開會時我有事情先走，沒機會向你致意。歉甚。
管中閔敬上
對了，後來他並沒有給我任何修改意見，我在演講時得以全然獨立自主地講出想法，而講稿全文也收入當年全國校長會議資料集。
巨人肩上的菜鳥
在管教授與我的演講場次之前，是政大周行一校長、清大周懷樸副校長的演講，我們在場聆聽，並觀察聽眾、感受氣氛。他們的演講也都指出了許多弊病與優良方案。但當我望向台下的校長們，發現多數人精神渙散，面如死魚，毫無反應，前三排幾乎沒坐人 -- 就和多數大學生聽必修課的狀態一樣。
上一場講完後，輪到管中閔教授和我準備上台。我想表現恭敬，還是直說「您先您先」，管教授特別叮嚀：「不必拘束」，要我自在發揮即可。
那時我講的主題是：「尖端企業的市場策略與組織原則，對高教的優質化的啟發」坦白說是相當「異類」的想法。在我天真的想像中，若能「振聾發聵」引發高度的迴響，也許真能夠影響高教的未來。我也明白，其實更有可能發生的是，我跳脫框架的想法無法被大家接受，現場就被指責挑戰，甚至有校長站起來大罵：「說什麼鬼話連篇！」
但這兩個情境都沒發生，雖然我極盡全力講述，台下的人仍然精神渙散，面如死魚，毫無反應。
我講完後，換管中閔先生；他談的主題是「超前部署」：台灣的高教如何因應未來的世界，及早擬定整體戰略，調整經營、研究、教育方式。承他肯定，好幾次提到、呼應我的論點。在他格局廣闊的演說中，我又欣慰又難過地發現，聽眾仍然精神渙散，面如死魚，毫無反應。
他講完後的問答時間，有好一段令人失望的沉默時間，終於後來有三個人發問，多是對管教授提問。管教授講完後，都會讓我接話，讓我也提出意見。
在我們這場演講後是茶點時間。校長們蜂湧到室外享用茶點，幾乎沒有人留在議場討論交流。我主動和幾個和我有關連的大學校長打招呼、遞名片。我從他們的表情看得出來，他們心裡想得是：「年輕人，你以為自己是誰？哪邊涼快你哪邊去吧。」
因為我和管教授都是單純的講者，主辦單位旋即安排計程車讓我們前往台中高鐵站搭車。在車上，管教授主動關心我當時的事業發展，職涯前程。回到家後，還收到管教授的電子郵件，引用其中幾段原話如下：
「今天很高興認識你，也聽到你精彩的看法。以後希望常有機會碰面討論…。你是很優秀的年輕人，應該將這段時間用來培養自己看不同問題的眼光，並擴大在網路和新媒體社群中的影響力。選定議題，深耕一段時期…，時代很快就會到你們手上了。我平常都在學校，歡迎有空來坐。」
我知道他忙，也就沒有找藉口常去和他討論聊天串門子。以上就是我至今與管教授的互動與緣分。
到底是誰邀請我？
多年來，我是以「局外人」的身分討論高教與人才培育。我沒有教職身分、不寫「學術論文」，只寫「通俗文章」，所以我可以用社會常人的視角、易懂的語句暢所欲言。部分文章曾引起社會不小關注，也收到不少學生、年輕人、教育者、業界人士的認同。
但我也知道，習慣看頭銜與資歷的主流教育圈，很難認真看待我，以及我投入時間心力調查得到的結論。另有一次受邀在某大學演講，演講一開始就被資深教授斥吼：「你憑什麼談大學教育？」
因此我很好奇，到底是誰最先提議邀請我去全國大專校長會議演講？至今我還不知道答案。若要我猜，很可能就是管中閔教授。
2015 年底，教育部很可能是先邀請管教授當講者，並問他推薦誰當與談人，管教授推薦了我。除了管教授本人，很難想像有誰(絕不可能是教育部的承辦人)會提議讓我和管教授同台。在學術界，那是對管教授的「無禮輕慢」。
就算不是管教授推薦我，是由別人提議，在學術界的常態中，管教授大可表示不滿、不屑於和我同台，甚至忿怒抗議。在台灣這個環境，沒有人會覺得他的抗議是無理的，因為沒有人會認為我有資格和他平等發言。
也許是管教授推薦我，不然就是他也樂意接受這個提議；而且他從頭到尾對我這個菜鳥後輩、對我的奇特言論都表達高度的尊重與支持。站在巨人的肩上可以看得更遠，而管教授曾借他的肩，讓我這隻菜鳥鳴叫一次，好讓更多人聽到。
革新者的品格
要看一個地區的水準，就看它的廁所；看一個人的胸懷，就看他怎麼對待地位比他低的人。我從中看出管教授的心量與為人，而我一直銘記著。
近日台大校長遴選爭議，管中閔教授不幸成為當事人。在程序面上的爭議，我是外行，就不說了。但程序面之外，更有「實質面」的考量：誰可以有胸懷與眼界，讓不同於傳統的意見得以進入議程、允許顛覆性的方案提出甚至採行？如果當前台大/台灣高教界迫切需要改變，這個問題也就極端重要。
而從我的親身接觸經驗，如果管中閔先生無緣為台大執燈掌舵，我為台大覺得非常、非常、非常遺憾。
